網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽：鴻茅藥酒  譚秦東  毒酒  內(nèi)蒙古  商品聲譽(yù)  起訴  跨省追捕

（圖片來源于秒拍 如有侵權(quán)請及時告知）

簡介：2018年1月10日，廣東醫(yī)生譚秦東因在網(wǎng)絡(luò)上撰文稱鴻茅藥酒是“毒藥”，內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市涼城縣警方對其進(jìn)行跨省抓捕，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。2018年4月17日，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院研究認(rèn)為，目前該案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，指令涼城縣人民檢察院將該案退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查并變更強(qiáng)制措施。同日，譚秦東取保候?qū)?，引發(fā)社會各界強(qiáng)烈關(guān)注，相關(guān)輿情量在4月17日達(dá)到頂峰。

一、事件回顧

二、傳播分析

2.1 傳播趨勢

2018年4月13日，微信公眾號“紅星新聞”發(fā)布調(diào)查文章，率先曝出“醫(yī)生吐槽鴻茅藥酒遭跨省追捕”事件。13日至17日，輿情量呈上升趨勢。期間多家媒體、多位名人博主關(guān)注了譚秦東因損害鴻茅藥酒商品聲譽(yù)被跨省追鋪一案。目前，公安部、國家藥監(jiān)局已經(jīng)介入調(diào)查，17日，譚秦東取保候?qū)彶⒔邮芰嗣襟w采訪，引發(fā)了輿論的強(qiáng)烈關(guān)注。輿情量在17日18時至20時達(dá)到頂峰。

2.2 傳播平臺

由上圖可以看出，有關(guān)“鴻茅藥酒事件”的輿情信息中，傳播量位居首位的平臺為微博。在監(jiān)測期間，@澎湃新聞、@新京報、@頭條新聞等媒體微博不斷發(fā)布“廣州醫(yī)生發(fā)帖稱‘鴻毛藥酒是毒藥’，涉損害商譽(yù)被跨省抓捕”及事件的進(jìn)展等相關(guān)信息，引發(fā)大量網(wǎng)民關(guān)注和轉(zhuǎn)評，@涼城縣公安局、@內(nèi)蒙古檢察涉事官方對鴻茅藥酒事件的回應(yīng)推動輿論的發(fā)展，@法山叔、@王志安、@一個有點(diǎn)理想的記者等律師、自媒體大V對于整個事件的質(zhì)疑思考引導(dǎo)輿論的傾向。

其次是新聞網(wǎng)站，大量新聞網(wǎng)站對于事件進(jìn)展進(jìn)行了及時的報道，新華社、北青網(wǎng)、法制網(wǎng)發(fā)布的《穿越大半個中國來抓你？新華社發(fā)文三問鴻茅藥酒事件》《醫(yī)生吐槽“鴻茅藥酒”被跨省抓捕：文中沒虛假事實(shí)》《鴻茅藥酒事件引企業(yè)健康發(fā)展四問》成為傳播的熱門文章。

值得一提的是，微信因其有著越來越大的輿論影響力，在此次事件傳播也中發(fā)揮了重要的作用，尤其是微信公眾號“俠客島”發(fā)布的深度解析文章《犯鴻茅藥酒者，怎能雖遠(yuǎn)必誅？！》傳播廣泛，獲得了10W+的閱讀量，點(diǎn)贊數(shù)超過9000次。

三、傾向性分析

3.1 媒體觀點(diǎn)

近日，廣州醫(yī)生吐槽鴻茅藥酒遭跨省抓捕一案持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)媒體相繼發(fā)表評論文章，35%的媒體報道涉及鴻茅藥酒存在監(jiān)管缺失，《證券時報》分析認(rèn)為，鴻茅藥酒十年時間，一邊是各地食藥監(jiān)管部門不斷的違法通報和暫停銷售的懲治手段，一邊卻是內(nèi)蒙古食藥監(jiān)管部門和廣告批文核準(zhǔn)部門的廣告審批“綠燈”，共1034個廣告批文，讓鴻茅藥酒大行其道，甚至在去年位列投放廣告企業(yè)第一，這矛盾的存在充滿詭異，讓人費(fèi)解，也照見出相關(guān)監(jiān)管的醉態(tài)。

28%的媒體報道關(guān)于追責(zé)鴻茅藥酒廣告的相關(guān)審批部門，“紅網(wǎng)”發(fā)文指出，一定要對鴻茅藥酒違法次數(shù)達(dá)2630次卻繼續(xù)在全國熱賣進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，看看問題究竟出在哪個環(huán)節(jié)？如果監(jiān)管部門工作人員存在玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊的情形，應(yīng)受到處分。對廣告審批部門嚴(yán)重失職的行為，也該對其進(jìn)行追責(zé)。

19%的媒體報道涉及地方政府公權(quán)力使用不當(dāng)，“光明網(wǎng)”分析認(rèn)為，廣州醫(yī)生吐槽鴻茅藥酒遭跨省抓捕一案的要害在于地方政府公權(quán)力使用不當(dāng)，以及地方性警權(quán)跨域行使所依據(jù)法律的模糊性。

10%的媒體報道關(guān)于鴻茅藥酒案是司法改革成效的體現(xiàn)，《南方都市報》發(fā)文分析，鴻茅藥酒案儼然已成為本輪司法改革落地成效的一塊試金石。《新京報》也分析認(rèn)為，鴻茅藥酒案已經(jīng)成為一個法治標(biāo)本，其意義不僅僅在于當(dāng)事雙方的是非曲直，而是我們的司法系統(tǒng)能夠向公眾提供一種強(qiáng)大而堅(jiān)韌的體系保障。

另外8%的媒體報道關(guān)注鴻茅藥酒案件進(jìn)展情況、鴻茅藥酒董事長的身世背景、鴻茅藥酒的安全性等內(nèi)容。

3.2 網(wǎng)民觀點(diǎn)

近日，鴻茅藥酒事件引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注。37%的網(wǎng)民觀點(diǎn)質(zhì)疑涼城警方跨省抓捕這一行為的合理性，他們認(rèn)為醫(yī)生有用專業(yè)知識客觀評價藥物的權(quán)利，即使用詞過激，也屬于民事糾紛。動用公安跨省抓捕并拘留譚秦東，是將民事糾紛刑事化。

28%的網(wǎng)民觀點(diǎn)諷刺鴻茅藥酒的功效，認(rèn)為它部分藥材成分含有毒性，而且藥材種類過多過雜，不利于人體健康。

15%的網(wǎng)民觀點(diǎn)關(guān)注被捕醫(yī)生譚秦東的狀況，在譚秦東被關(guān)押期間，擔(dān)心他的人身安全，并呼吁涼城公安盡快放人；在譚秦東被釋放后，關(guān)心他的精神狀態(tài)，并支持他繼續(xù)維權(quán)。

鴻茅藥酒的廣告多次違法并受到處罰，屢禁不止。從2016年開始，鴻茅藥酒開始在影視劇中植入廣告，而植入廣告屬于法律監(jiān)管的灰色地帶，11%的網(wǎng)民觀點(diǎn)抨擊虛假廣告，并呼吁加大對虛假廣告的監(jiān)管力度。

另有9%的網(wǎng)民發(fā)表了其他觀點(diǎn)，主要包括討論涼城縣公安局關(guān)閉評論的做法，關(guān)注事件的后續(xù)進(jìn)展等。

四、專家點(diǎn)評

五、回顧鴻茅的10年違法之路

六、啟示

近日，鴻茅藥酒案引起輿論關(guān)注。從目前質(zhì)疑聲音的來源看，除了民間輿論場，還有來自官方輿論場的追問，其中部分媒體措辭非常嚴(yán)厲。針對同一件事，幾乎所有媒體都在質(zhì)疑與追問，這在以往的熱點(diǎn)事件傳播中并不多見。

圍繞該案件形成的輿情中，“跨省抓捕”一詞十分顯眼。其實(shí)，從法律層面來講，“跨省抓捕”的做法實(shí)屬正常。具體到此案，值得討論的并不是“跨省抓捕”的方式，反倒是執(zhí)法機(jī)關(guān)啟動抓捕的理由是否充分。在事件的性質(zhì)、對社會的危害尚無清晰認(rèn)定的情況下，便采取刑事案件的處理方式，值得各方醒覺。此案如能在民事層面解決，就不能任性升級成刑事案件。這不僅是對當(dāng)事人及涉事企業(yè)的保護(hù)，也是法的謙抑精神，從現(xiàn)實(shí)的角度來看，也是對法治的最好詮釋。

從另一個角度來看，鴻茅藥酒事件凸顯企業(yè)危機(jī)管理缺失。鴻茅藥酒在這次危機(jī)公關(guān)和媒體應(yīng)對上，沒有選擇第一時間主動溝通、澄清事實(shí)，運(yùn)用法律手段維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，而是非法使用公權(quán)力，最終致使品牌“美譽(yù)度”喪失殆盡，這樣的教訓(xùn)是非常深刻的。在互聯(lián)網(wǎng)時代，輿情管理、危機(jī)公關(guān)和媒體應(yīng)對，都是每家知名企業(yè)必學(xué)的一課。任何企業(yè)都要對公平正義有所敬畏，不能漠視任何一個決策帶來的道德、法制和輿論的影響力，也不能忽視自媒體的“蝴蝶效應(yīng)”和“發(fā)酵效應(yīng)”。

讓鴻茅藥酒案成為一個法治標(biāo)本，相信法律會給出一個公平、公正的答案，也期待企業(yè)遵守法治社會的基本要求，用高質(zhì)量的產(chǎn)品回饋消費(fèi)者的信賴。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除相關(guān)內(nèi)容?。?/p>

蟻坊軟件

鷹眼輿情觀察室

2018年4月18日

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986  負(fù)責(zé)人：張明）