編者按

最近，國內(nèi)多起涉及兒童的案件頻頻成為輿情熱點。在社會話語權(quán)日趨泛眾化的傳播特點下，經(jīng)過輿論場的發(fā)酵和建議，人們對繼續(xù)完善未成年人的保護(hù)制度，推動相關(guān)兒童保護(hù)制度細(xì)化已逐漸達(dá)成共識。

提要

10個月大的女嬰被抱走，我們應(yīng)為孩子創(chuàng)造更安全的成長環(huán)境；7歲男孩被父親從天橋拋下，被轎車碾壓身亡，查清事件原因是網(wǎng)友關(guān)注焦點；8個月的孩子被父母拿來當(dāng)擋箭牌，如此行徑遭唾棄；7歲男童公交車上遇陌生成年男子“過肩摔”后狂踩頭部，“熊孩子”話題再引爭議；3歲男孩被精神病媽媽勒死，檢察官給孩子寫信，“你會成為我們推進(jìn)我們撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)公益訴訟工作中的指路牌、長明燈”。

1.上海青浦10月大女嬰被陌生人抱走 警方8小時找回

博主類型，數(shù)據(jù)來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)

5月1日15時04分許，上海青浦公安分局接報稱，10月大女嬰于當(dāng)日14時25分許被人在公園內(nèi)抱走。5月1日22時45分許，民警在一出租屋內(nèi)找到女嬰。當(dāng)日女嬰由爺爺帶到公園玩，遇到曾見過的一位中年女子，爺爺將女嬰讓該女子暫抱一下，遂離開公園去找兒媳，返回后發(fā)現(xiàn)該女子及女嬰均已不見。歷經(jīng)8小時，警方找到女嬰，并將兩名嫌棄人控制。

據(jù)了解，中年女子與另外一名男性嫌疑人為情侶關(guān)系，女子曾謊稱回老家生孩子，實為偷偷做了引產(chǎn)手術(shù)。男子不知真相，并一直要求見孩子，女子便動了抱一個孩子頂替的念頭。

輿論觀點

“家長心有點大，幸虧找到了。”

“估計孩子不會再讓爺爺帶了，陌生人都給抱，而且還離開視線，沒有后悔藥，只有一次。我一直認(rèn)為小孩子還是自己帶的好?！?/p>

“破案講的是證據(jù)，警方能迅速破案把孩子找回來很了不起。但除了人販子罪有應(yīng)得之外，孩子爺爺?shù)倪@個行為超出了一個直系親屬粗心大意的行為范疇?！?/p>

“給警察叔叔點贊！”

“希望家人多留點心，同時給警察叔叔點贊!!!”

......

對于此事，網(wǎng)友的觀點較為集中，指責(zé)女嬰家人太粗心、為警察的高效率點贊、提醒家長多加注意。以@公安部打四黑除四害 、@平安江陽為代表的“政府”類博主對此事也極為關(guān)注，除了輔助尋找線索外，更多的是呼吁家長提高警惕，尤其是對“熟人”的戒備?！叭素溩域_術(shù)大盤點”也被眾多“政府”類博主傳播。

微評

所幸此次孩子平安找回，不然又會有一個家庭破碎。家長在照顧孩子特別是帶孩子外出時，不能有絲毫松懈，在平時做好兒童防走失的家庭教育，在外遇到無家長陪伴的兒童，或陪伴的人可疑等情況，應(yīng)第一時間報警，一起給兒童創(chuàng)造安全的成長環(huán)境。（推薦閱讀：《尋找失蹤兒童，我們做了這些努力》）

2.7歲男孩被父親從天橋拋下被碾壓身亡

微博熱詞，數(shù)據(jù)來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)

4月30日20時許，據(jù)@平安九龍坡 通報，4月29日晚8時20分許，四川省蒲江縣姜某（男，32歲）帶7歲兒子乘坐大巴車從成都來到重慶。當(dāng)走到重慶九龍坡區(qū)袁家崗一人行天橋時，姜某突然將7歲的兒子從橋上拋下，致其被橋下一過往小轎車碾壓。接報警后，民警迅速趕到現(xiàn)場將姜某控制，將孩子送醫(yī)搶救。不幸的是，孩子經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡。

據(jù)姜某家人反映，姜某2017年11月離異后，受刺激行為異常。目前，姜某已被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，案件正進(jìn)一步偵辦中。

輿論觀點

一起既悲劇又令人憤慨的事件激起了網(wǎng)友們的廣泛關(guān)注，警方所通報的“姜某離異受刺激”并不能成為殺死孩子的理由。在新浪微博上，有很多網(wǎng)友瘋傳這是孩子身患重病，父親面對昂貴醫(yī)藥費走投無路的無奈之舉。這一“洗白方式”很快遭到了更多網(wǎng)友譴責(zé)，“就算不是謠傳，父親殺孩子那是甩包袱”、“沒錢治病放棄治療的多的是，誰會親手把孩子殺了”、“洗不白的”。

微評

警方在通報事件時，未對事發(fā)原因進(jìn)行有效排查，導(dǎo)致了疑似“謠言”的出現(xiàn)，使得網(wǎng)民掀起了輿論戰(zhàn)?，F(xiàn)階段，厘清焦點，進(jìn)一步依據(jù)事實情況，作出有針對、有內(nèi)容、有依據(jù)、有步驟的通報，輿情方能平息。

3.游客廣西“偷香蕉”被毆打 隨行有8個月孩子

情緒分析，數(shù)據(jù)來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)

4月28日，三段有關(guān)游客偷香蕉和當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生沖突的視頻在網(wǎng)上熱傳，引起了輿論關(guān)注。據(jù)廣西靈山公安通報，4月27日張某駕車途經(jīng)靈山縣文利鎮(zhèn)路段時，停車割走種植在路邊的香蕉，被附近村民發(fā)現(xiàn)后雙方發(fā)生沖突，過程中造成張某頭部輕微受傷，車玻璃被損壞。目前，公安部門已經(jīng)受理調(diào)查，相關(guān)工作正在進(jìn)一步開展當(dāng)中。

輿論觀點

“帶著孩子還去偷東西?還拿孩子當(dāng)擋箭牌。”

“偷香蕉的那個東北紋身男子，還是非常機(jī)敏的，關(guān)鍵時刻知道大喊一聲“我這有孩子”。這樣回去吃燒烤喝扎啤吹牛的時候，就可以說了：‘當(dāng)時要不是我車上有老婆孩子，我早就干他了?！?/p>

“我們東北人的臉都被這種人丟盡了?！?/p>

“當(dāng)我們和你們一樣蠢嗎？還誤入，兩口子為人父母，怎么有臉教育孩子的？”

“不是地域歧視，遷居或者旅游到海南的東北大媽收割當(dāng)?shù)剞r(nóng)民種蔬菜時也是不含糊。”

......

“偷香蕉”事件發(fā)生后，吸引網(wǎng)友廣泛關(guān)注。劇情不斷翻轉(zhuǎn)，真相撲朔迷離，網(wǎng)絡(luò)情緒也隨之不斷變化。就整體來看，對于該事件，42.8%的網(wǎng)友持負(fù)面情緒，認(rèn)為涉事男子“偷香蕉”行為可恥，還叫囂威脅村民更加可惡；也有網(wǎng)友認(rèn)為當(dāng)?shù)卮迕裥袨檫^激，一串香蕉不至于打人砸車。

微評

“偷香蕉”事件，真相不明，形成多個輿論焦點，并不斷演化為輿論罵戰(zhàn)。從“偷香蕉”男子、當(dāng)?shù)卮迕竦届`山公安無一不被輿論攻擊。該次事件還上升到地域歧視的層面，東北人被貼“愛小偷小摸”標(biāo)簽。此外，輿論還認(rèn)為隨行孩子在本次事件中最為無辜，孩子父母還存在拿孩子做擋箭牌、博同情的嫌疑。（推薦閱讀：《東北人廣西偷香蕉掀輿論戰(zhàn)》）

4.男孩公交車上遭過肩摔，打人男子被拘留

趨勢變化，數(shù)據(jù)來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)

4月27日11時38分許，遂寧16路公交車上發(fā)生一起戾氣男狂摔小孩，并用腳猛踩小孩頭部事件。據(jù)同車乘客反應(yīng)，小男孩頑皮在車上蹦跳，疑妨礙到牛仔男，牛仔男將小男孩擊倒在地，并用腳踹、踩小男孩頭部。公交車駕駛員與乘客見狀停車將其控制，現(xiàn)場執(zhí)勤交警向當(dāng)?shù)嘏沙鏊▓缶椤?/p>

4月28日，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定施暴人郭某天毆打不滿14周歲的人的行為符合從重處罰的規(guī)定，依法對其治安拘留15日并罰款。

輿論觀點

如何教育“熊孩子”，一直以來都是爭論不休的話題。遇上“熊孩子”，素不相識的陌生人公交車上演“過肩摔”，雙方迅速處在輿論的風(fēng)口浪尖。從趨勢變化圖看，輿情量最高峰出現(xiàn)在4月28日12時，此后開始逐漸下降，至5月4日，仍有少量網(wǎng)友關(guān)注。有網(wǎng)友認(rèn)為教育“熊孩子”靠打，站在男子一方，@兼職刺客：除了下手重了點，一點沒打錯；還有網(wǎng)友覺得不應(yīng)該仇恨孩子，父母的責(zé)任是主要方面，@柳葉刀博一博：你做父親的現(xiàn)場直接糾正制止了小孩，還有后面的事情么？你監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)是要負(fù)法律責(zé)任的！

微評

作為成年男子，就其“過肩摔”男孩的行為而言確實有些過激，但反過來看，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)給予其從重處罰。而作為“熊孩子”的監(jiān)護(hù)人，父母卻并沒有盡到更好的管教義務(wù)，從這個意義上說，我們有原諒和寬容孩子的底線，孩子監(jiān)護(hù)人更應(yīng)該約束好孩子在公眾場合的行為。

5.精神病媽媽勒死親生兒子

媒體類型，數(shù)據(jù)來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)

4月28日，@蘇州檢察發(fā)布 一條“3歲男孩被精神病媽媽勒死，檢察官10句‘孩子，請你原諒’看哭網(wǎng)友”的微博讓不少人為之動容。該封信的收件人是一位被精神病媽媽勒死的3歲男孩楊蘇，寫信人是辦理這起案件的吳江區(qū)檢察院未成年人檢察科的付雷。

事發(fā)于2018年1月13日，犯罪嫌疑人楊艷用兩手抓住圍巾兩端，勒住其子楊蘇的脖子，致其倒地失去知覺。經(jīng)蘇州市廣濟(jì)醫(yī)院司法鑒定，楊艷處于輕度精神病狀態(tài)，有限制刑事責(zé)任能力。

輿論觀點

截至5月4日，@蘇州檢察發(fā)布 的該條博文已有1萬余條轉(zhuǎn)發(fā)、評論，點贊數(shù)達(dá)到了8萬+。其中一條“為什么精神病不判刑”的評論熱度最高，1萬多網(wǎng)友點贊。此外，“為檢察官點贊”、“祈禱寶貝一路溫暖”、“太心疼”、“應(yīng)早日用法律明確剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)”成為主要觀點。

微評

對孩子、精神病媽媽乃至整個社會而言，這無疑都是一個悲劇。誠如檢察官所說“推進(jìn)我們撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)公益訴訟”，但是我們?nèi)匀徊幌Ｍ吹?，起到推進(jìn)作用的是最無辜的孩子。

版權(quán)歸蟻坊軟件所有，轉(zhuǎn)載請注明出處，違者必究！

更多輿情熱點請關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室

【相關(guān)推薦】

1、濟(jì)南小太陽幼兒園虐童事件

2、河南一夫妻疑利用女兒詐捐

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986  負(fù)責(zé)人：張明）