4月9日,@作家陳嵐 在微博上實名舉報,稱“3歲女嬰王鳳雅疑似被親生父母虐待致死?!痹摬┪囊鹁W(wǎng)友關(guān)注。
然而,隨著事件真相一步步水落石出,眾人越發(fā)感覺,這似乎是一樁父母利用孩子的“詐捐”事件。
一、事件背景
河南周口太康縣3歲女童雅雅患上眼部腫瘤,病情嚴(yán)重。其父母通過網(wǎng)絡(luò)平臺向社會募捐善款,希望能盡快救治女兒。然而,今年3月,女童父母被愛心人士發(fā)現(xiàn)將善款私自提現(xiàn)后用作它途,并未救治女童。愛心人士上門督促,母親才帶著女童上北京求醫(yī),但剛檢查完又帶著女童“失蹤”。
4月9日,愛心人士再次趕到太康縣,發(fā)現(xiàn)孩子已回家。愛心人士要求父母帶孩子趕緊去醫(yī)院,不料,剛上醫(yī)院不久,其母和爺爺便告知愛心人士“孩子已死”,并讓愛心人士花600元租了一輛“運送遺體的車”。
4月11日,記者從太康縣公安局和太康縣婦聯(lián)得到確認(rèn),孩子尚健在,正在當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院接受簡單治療。目前,婦聯(lián)正在勸家屬趕緊送孩子上大醫(yī)院治療,警方正在調(diào)查家屬是否涉嫌詐捐。
二、輿情傳播
數(shù)據(jù)來源:鷹擊早發(fā)現(xiàn)
4月10日18時37分,@華西都市報 最早發(fā)布了“河南夫妻疑利用3歲女兒詐捐并致其死亡”的相關(guān)博文,引起網(wǎng)友關(guān)注;
隨后@新浪新聞 @澎湃新聞 @明日頭條 等參與了對此事件的報道,網(wǎng)友關(guān)注度快速升高;4月10日22時,事件輿情量達(dá)第一個峰值;
4月11日,“孩子健在”的消息流出,4月11日10時,事件輿情量再度達(dá)峰值。
三、媒體傳播
·媒體類型
數(shù)據(jù)來源:鷹眼速讀網(wǎng)
對于該事件的傳播,媒體類型以微博為主,其次是新聞、微信公眾號。微博具有即時性、互動性強(qiáng)的特點,方便網(wǎng)民自由轉(zhuǎn)發(fā)和評論,深受網(wǎng)友喜愛,故占比最高。
·博文類型
數(shù)據(jù)來源:鷹擊早發(fā)現(xiàn)
新浪微博上對于事件的討論,原貼占比7.9%多為知名博主、媒體官微對事件的報道;
轉(zhuǎn)帖達(dá)35.2%,“可憐的孩子”、“可惡的父母”成為網(wǎng)友主要觀點;
評論占比高達(dá)56.9%,“孩子”、“父母”、“網(wǎng)捐”、“河南人”都成吐槽點。
·微博熱詞
數(shù)據(jù)來源:鷹擊早發(fā)現(xiàn)
“河南”、“太康縣”成為事件的地域關(guān)鍵詞,由此也引發(fā)了一波關(guān)于“河南”的地域黑。
微博評論摘自@澎湃新聞
“父母”、“愛心人士”、“警方”、“孩子”為該事件的關(guān)鍵人物,各組人物之間的關(guān)系矛盾重重——“父母”稱“孩子”已死,“愛心人士”與之反目并請求“警察”參與調(diào)查,發(fā)現(xiàn)“孩子”尚在。
四、網(wǎng)民情緒
數(shù)據(jù)來源:鷹擊早發(fā)現(xiàn)
對于“河南一夫妻疑利用女兒詐捐”一事,網(wǎng)民情緒以負(fù)面為主,占比50.6%,負(fù)面情緒來源多樣化,主要是對孩子父母的批判;正面情緒占比18.1%,有網(wǎng)友呼吁“不要一棒子打死一群人”,相信著這個世界的美好;中立情緒占比31.3%。
五、重點博主
·傳播分析
數(shù)據(jù)來源:鷹擊早發(fā)現(xiàn)
新浪微博上,不少知名博主參與此事的傳播,其中不乏粉絲量超100萬的博主。從他們的傳播熱度來看,在事件熱議的前期、中期、后期均有參與,發(fā)博量中期>前期>后期。
·活躍度排名
數(shù)據(jù)來源:鷹擊早發(fā)現(xiàn)
從活躍度看,重點博主幾乎均為新聞媒體類,因為本事件帶有司法屬性,@法制日報 @山東高法 等法治類博主也踴躍參與事件傳播。
·情感分析
數(shù)據(jù)來源:鷹擊早發(fā)現(xiàn)
從情感分析上看,重點博主在事件的傳播中明顯的帶有“負(fù)面”情緒,成為該事件負(fù)面情緒色彩的重要影響者。
版權(quán)歸蟻坊軟件所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!
更多輿情熱點請關(guān)注:
新浪微博:@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室
(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò),如涉及侵權(quán),請及時與我們聯(lián)系,我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話:4006770986 負(fù)責(zé)人:張明)