6月19日09:13,說唱歌手@黃旭BooM發(fā)博,稱新歌《Flow》上線。
當(dāng)日,有網(wǎng)友評論,稱《Flow》抄襲竇唯《高級動物》。
6月19日16:04,網(wǎng)友@星野霽月Cynthia-發(fā)博,認為黃旭新歌《Flow》涉嫌抄襲竇唯的《高級動物》,請黃旭給出解釋。并喊話黃旭與艾福杰尼在14日新成立的工作室@DMOB沙漠兄弟、制作人@Sup_老道、發(fā)行公司@自在天浩、發(fā)行平臺@QQ音樂。
(涉嫌抄襲的歌詞)
同日16:45,制作人@Sup_老道發(fā)博回應(yīng),稱不是抄襲,只是致敬。(該博文已經(jīng)刪除)
6月19日19:24,@黃旭BooM發(fā)博回應(yīng),稱未曾聽過《高級動物》,沒有抄襲,以后會多聽多學(xué)習(xí),發(fā)歌前務(wù)必檢索。
截至6月20日12:00,黃旭與制作人進行了回應(yīng)(制作人博文已刪除),工作室、發(fā)行公司及發(fā)行平臺尚未發(fā)布相關(guān)消息。
從熱度趨勢看,6月19日18:00,“黃旭抄襲事件”網(wǎng)絡(luò)熱度開始走高,大量網(wǎng)友圍觀,@聊娛君、@電視圈大哥、@大連扒叭哥、@麻辣婊哥等諸多自媒體發(fā)博傳播。截至6月20日12:00,事件熱度還在持續(xù)。
對于該事件,網(wǎng)友的對立態(tài)度十分明顯,一方網(wǎng)友認定黃旭就是抄襲,另一方網(wǎng)友堅持相信黃旭。
認定黃旭抄襲的代表言論:
相信黃旭沒有抄襲的代表言論:
與普通網(wǎng)友有踩有頂?shù)膽B(tài)度不同,自媒體賬號態(tài)度偏向于踩,認為黃旭回應(yīng)難以服眾,還有炒作之嫌。
這邊“黃旭抄襲事件”沒有結(jié)論,另一邊兩起涉及版權(quán)的事件正在傳播。
6月19日,@BEI_ING發(fā)博,將電視劇《扶搖》前6集與《哈利波特與火焰杯》進行了相似度對比,讓《扶搖》陷入涉嫌抄襲的輿論當(dāng)中,#扶搖 哈利波特# 還登上微博熱搜。截至6月20日12:00,本條博文轉(zhuǎn)/評:20133/6671。官方微博@扶搖電視劇尚未回應(yīng)。
其實,《扶搖》除融?!豆ㄌ嘏c火焰杯》外,還涉及其他侵權(quán):宣傳海報侵權(quán)畫師@鹿荷HE(片方已致歉并支付版權(quán)費用)、片頭畫面疑似侵權(quán)@霜林醉霸霸、片頭疑似抄襲韓劇《六龍飛天》。
6月20日,@北京海淀法院發(fā)博,進行案件播報,稱“《新五環(huán)之歌》被指侵權(quán),美團、岳云鵬被訴索賠50萬”。有網(wǎng)友表示“早就該告了”、“太少了,應(yīng)該5個億”、“我覺得中國版權(quán)意識真的應(yīng)該加強,沒毛病,支持原創(chuàng)”。目前,岳云鵬經(jīng)紀(jì)人回應(yīng),稱此事與岳云鵬無關(guān),之前在相聲舞臺上把《牡丹之歌》改編為《五環(huán)之歌》,曾得到了原唱蔣大為的許可。這次的《新五環(huán)之歌》是由美團旗下的第三方公司改編,雙方曾在合同里明確表示岳云鵬本人沒有版權(quán),也不負相應(yīng)責(zé)任。@美團尚未回應(yīng)。
諸如此類的侵權(quán)事件屢見不鮮,瓊瑤訴于正侵權(quán)案、《霸王別姬》版權(quán)糾紛、《舌尖上的中國2》涉嫌抄襲等都備受關(guān)注。部分侵權(quán)事件,通過法律手段或私下調(diào)解得到了合理解決,但有的侵權(quán)事件卻出現(xiàn)“扯皮”的情況,始終不得定論?!澳阏f抄襲,我說致敬”,還衍生出有關(guān)“抄襲”的各種版本,包括致敬說、借鑒說、學(xué)習(xí)說、模仿說等不一而足。
抄襲、侵權(quán)是道德問題,更是法律問題,每個人都應(yīng)該有尊重和維護版權(quán)的意識,杜絕侵權(quán),對侵權(quán)零容忍。近年來,國家對于知識產(chǎn)權(quán)的保護也越發(fā)重視,在商標(biāo)注冊、版權(quán)登記、專利申請等方面都在不斷細化和完善,并不斷普及國人的維權(quán)意識。希望創(chuàng)作者能懂得用道德自我約束,也懂得用法律維護自身的權(quán)益。
版權(quán)歸蟻坊軟件所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!
更多輿情熱點請關(guān)注:
新浪微博:@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室
(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò),如涉及侵權(quán),請及時與我們聯(lián)系,我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話:4006770986 負責(zé)人:張明)