2023年8月31日，日本農(nóng)林水產(chǎn)大臣野村哲郎在一次記者會上的言辭引發(fā)了日方廣泛關注。他在回答記者提問時，將福島核電站所謂的“ALPS處理水”稱為核污水。多名日本官員和媒體表示野村的言論不僅極不恰當，還損害了國際形象，甚至有人要求他辭職。

通過這篇新聞我們注意到，日方對于核污水處理情況的信息傳播進行了嚴格的控制。日本政府和東京電力公司稱，冷卻核反應堆堆芯燃料的污染水經(jīng)“多核素處理系統(tǒng)”（ALPS）處理并稀釋后才排入大海，因此堅持稱之為“處理水”。為什么日方一定要將核污水改成“處理水”？這背后有哪些傳播學知識？本文嘗試分析日本在排放核污水中用到的一些傳播策略。綜合各類日方報道視角，我們可以看出日方在宣傳核污水排放過程中的的一些強調(diào)點和回避點。

• 強調(diào)排放的是“ALPS處理水”，回避其本質還是核污水。

“ALPS處理水”是個新生詞匯，ALPS中文名為多核素處理系統(tǒng)，也被稱之為“先進液體處理系統(tǒng)”，無論是英文縮寫還是全稱，都能給第一次接觸該詞匯的非專業(yè)人士一種“專業(yè)感”、“科學感”，搶占用戶心智。同時用該稱呼避免了其本質“核污水”給傳播受眾帶來的不適感。

這也是日方對野村哲郎的“口誤”發(fā)起強烈抨擊的原因。

• 強調(diào)方案已經(jīng)經(jīng)過國際原子能機構認可?；乇車H原子能機構發(fā)布的報告局限性，回避其他相關科學機構的態(tài)度。

申請第三方權威機構介入是輿論處理的常規(guī)操作，目的在于增強受眾信任感。該案例中，日方不斷強調(diào)排污方案得到國際原子能機構認可，并暗示反對該方案的行為屬于“不講科學”。但得到國際原子能機構的認可的報告其實存在較大的局限性和爭議性。國際原子能機構也特意發(fā)布中文微博，強調(diào)“排放儲存在福島第一核電站的處理水是日本政府的國家決定，本報告既不是建議，也不是對該政策的核可”。國際原子能機構的中國專家接受采訪時也明確了報告在機構內(nèi)部的爭議及局限性，這些都被日方選擇性忽視。

此外，還存在其他權威的第三方科學機構對日本排污水持明確的反對態(tài)度， 如“美國國家海洋實驗室協(xié)會”，也被日方回避。

日方在傳播過程中采用了第三方權威機構介入的方式來提升自己的說服力，但同時又回避了其他對自己不利的權威機構的觀點，妄圖對傳播受眾達成自己的排放方案“經(jīng)權威機構認證安全”，“反對就是不專業(yè)不科學”的印象。

• 強調(diào)最終排放的“氚”的濃度是符合安全標準的，且年度排放量小于其他核電站排放量?；乇軆烧咂鋵嵧耆珱]有可比性。

核廢水是指核電站在正常運行中產(chǎn)生的廢水，如核反應堆冷卻水，它不會直接接觸核反應堆芯內(nèi)的核燃料及核反應物，經(jīng)處理后就可以通過管道安全排出。核污水，則是指發(fā)生核事故后，核反應堆的保護外殼破裂，冷卻水直接接觸反應堆中放射性物質，受到沾染而具有高度放射性。兩者的產(chǎn)生方式和處理方式完全不同，風險也完全不同，完全不具備可比性。

日方在處理方案中不科學的將兩者作比較，特別是專門列出了其他國家核電站正常排放核廢水的數(shù)據(jù)，引導受眾轉移視線。日方使用的該傳播技巧，可能會讓第三方國家傳播受眾產(chǎn)生“原來我們也在排放那確實不好意思反對”的不科學結論。

• 不斷強調(diào)向海洋排放方案的合理性?；乇芷鋵嵖梢圆捎闷渌L險更低、對第三方幾乎沒有影響的方案，回避排海方案的正當性。

其他處理方案如地層注入處理方式，可以將風險控制在日本本土內(nèi)，無疑是更為負責的處理方式，但日方因為“尚未確立地下水的監(jiān)測方法，無法確定對環(huán)境的影響?！倍床捎?。當然每一種方案都有不同的風險和難度。綠色和平組織曾向日方建議，將核污水長期儲存在堅固的儲罐中，并應用包括除氚在內(nèi)的最佳可行技術（Best Available Technology, BAT），是目前最為負責任與對環(huán)境有利的選擇，同樣未被采用。

日方在初始傳播時幾乎沒有提及其他處理方案，在被質疑回應后，也只是簡單的回應經(jīng)專家論證其他方案不可行有風險，以及將話題引回到“海洋排放方案是合理的。經(jīng)過國際原子能機構認可”。但我們知道實際任何方案都不完美，核污水排海更是一個將風險擴散到全世界的毫無先例的方案。

日方在這里的傳播策略是回避，以及簡單用日方自己的“專家論證”。一方面減少傳播受眾多接受這方面的信息，一方面在無法避免時用訴諸權威的方式規(guī)避這一話題。

• 強調(diào)排放過程中的數(shù)據(jù)透明。回避監(jiān)測數(shù)據(jù)的來源、監(jiān)測頻率。

日方采用了各種圖表和數(shù)據(jù)來源可視化自己排污過程中的數(shù)據(jù)。一些數(shù)據(jù)在網(wǎng)頁上實時變化，希望給人以安全可靠、一切盡在掌握的感覺。實際我們知道，監(jiān)測數(shù)字絕大部分由東電提供而不是第三方監(jiān)測機構提供，其可信度可以打個折扣。還有很多關鍵數(shù)據(jù)如核廢水中的62種放射性物質僅僅是在ALPS處理過后會抽樣查一次，但排海之前的之前階段就不查了。

日方在該領域的傳播中，主要是通過強化其自身的優(yōu)勢，并巧妙地利用民眾習慣接受的方式，以盡可能使其傳播效果達到最大化。對數(shù)據(jù)背后的含義往往只介紹對自己有利的部分，忽略數(shù)據(jù)的來源和風險。

• 回避東電在之前處理過程中發(fā)生的各種人為事故、各類不專業(yè)行為，以及之后如何避免發(fā)生這些事故。回避后續(xù)廢爐方案困難重重等眾多問題。這方面不再贅述。

綜上我們可以看出，日方在報道核污水排放時，非常希望給自己的傳播受眾打造出排污過程“安全”、“科學”、“專業(yè)”的印象，同時不斷弱化方案選擇時的不負責任和排污方案中的各種風險因素。我們知道，傳媒在信息傳遞過程中會對受眾進行潛移默化的意識形態(tài)塑造和行為操控，通過呈現(xiàn)某種特定的話語和意識形態(tài)，將個體置于強制性的思維和行為模式中。我們已經(jīng)看到日方的這一傳播策略已經(jīng)在日本本土和少部分國內(nèi)人群中起到了作用。本文希望可以讓更多用戶了解日方的傳播策略，避免受到日方輿論引導。

輿情監(jiān)測系統(tǒng)免費試用》》

相關閱讀推薦：公安“反詐宣傳”中，很好的利用了哪些傳播規(guī)律？

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如涉及侵權，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內(nèi)容。電話：4006770986    負責人：張明）