網(wǎng)絡標簽：廣州花都；2名男童；車內(nèi)窒息死亡；責任歸屬；律師解讀

圖源：來自網(wǎng)絡

事件簡介：6月21日下午，@廣州花都公安 發(fā)布警方通報，通報內(nèi)容大體為6月20日廣州花都警方接群眾陳某（男，55歲，花都區(qū)人）報警稱，發(fā)現(xiàn)有2名男童在其車內(nèi)，懷疑已死亡?；ǘ季窖杆倥蓡T到場處置，協(xié)助120醫(yī)務人員將2名男童送醫(yī)院搶救，但因搶救無效死亡。據(jù)報警人陳某稱，他于6月19日19時許將自己的小車停放在花東鎮(zhèn)大龍村一民居院子里后離開，因其汽車遙控鑰曾發(fā)生故障，故無法確認車門是否鎖上。6月20日13時許，其返回停車處時，發(fā)現(xiàn)有2名男童在其車內(nèi)，且無任何反應。經(jīng)法醫(yī)初步鑒定，2名男童體表均無外傷，結(jié)合現(xiàn)場勘驗情況，分析為2名男童自行進入未鎖車門的車內(nèi)活動，過程中觸碰車內(nèi)中控門鎖按鈕導致車門鎖死，因年齡太?。ㄒ幻?歲、另一名4歲）不懂脫困，長時間處于高溫悶熱環(huán)境導致脫水性休克死亡。

這一起兒童車內(nèi)窒息死亡事件一時間在網(wǎng)絡上引發(fā)了很大的關注。其實，回顧以往的新聞，兒童車內(nèi)窒息死亡的新聞事件時有發(fā)生，每一起悲劇事件的發(fā)生都會引發(fā)大眾的痛心。

通過對近些年關于兒童被悶死在車內(nèi)悲劇案例的梳理匯總來看，幼童死亡多為其父母或幼兒園司機遺忘在車內(nèi)所致，因而人們的關注點除了是對死去兒童的痛心外，更多的是對兒童的死亡進行追責，對責任方進行譴責往往是最主要的輿論表現(xiàn)。對于6月20日在廣州花都發(fā)生的這起2名兒童車內(nèi)窒息死亡這一事件來說，網(wǎng)絡關注點與上述匯總的悲劇案例有相似之處，但是也有其輿論關注的特殊性，即對事件責任歸因時所引發(fā)的激烈爭議。

本文以廣州花都2名男童車內(nèi)窒息死亡事件為研究案例，依托于蟻坊軟件輿情監(jiān)測系統(tǒng)相關輿情數(shù)據(jù)，對該事件的輿情熱度、輿論議題以及爭議焦點等方面進行詳細的研究分析，以期通過輿論強度及影響力等方面來提高大眾、學校乃至社會對這類事件的警惕，進而減少甚至杜絕此類悲劇的再次發(fā)生。

一、網(wǎng)絡輿情熱度

從該事件的網(wǎng)絡輿情熱度的變化趨勢可以看出，其輿情熱度總體上呈現(xiàn)出波折起伏、周期較長的態(tài)勢。根據(jù)事件的發(fā)展進程，呈現(xiàn)出2名男童死亡的輿情熱度明顯低于2名男童死亡責任歸因的輿情熱度。

從2名男童車內(nèi)窒息死亡的輿情熱度來看，這一事件因其悲劇性、警示性被媒體和網(wǎng)友所關注并傳播擴散。具體來說，6月21日14：59@廣州花都公安 官微發(fā)布了該事件的具體通報，隨后各大媒體即時跟近報道，其中@紅星新聞 @三聯(lián)生活周刊 @中國新聞周刊 等媒體的傳播擴散影響力相對較高。各大社交媒體上#廣州花都2名男童車內(nèi)死亡#、#廣州警方通報花都2名男童車內(nèi)死亡#等新聞話題不斷出現(xiàn)，進一步刺激網(wǎng)友關注和轉(zhuǎn)評。媒體的不斷報道和網(wǎng)民的轉(zhuǎn)評參與使該事件的輿情熱度在6月21日晚間達到峰值，在6月22日至6月23日日間，其輿情熱度基本消退。由此可以看出，該事件本身即兩名男童車內(nèi)死亡這一事實的網(wǎng)絡輿情熱度演化較為簡單且短暫。值得注意的是，2名男童車內(nèi)死亡這一基本事實的輿情傳播過程中，就已經(jīng)開始夾雜著網(wǎng)友對“誰該為這2名男童的死亡擔責”這一問題的主動性討論。

從2名男童車內(nèi)窒息死亡責任歸因的輿情熱度來看，呈現(xiàn)出高輿情熱度且起伏明顯的趨勢。6月23日晚間這2名兒童的家屬發(fā)聲稱孩子之所以死亡是由于車主不鎖車導致，因此車主應該承擔責任。而正是死者家屬的發(fā)聲刺激了大眾的關注度。原本在這個事件發(fā)生之初，不少網(wǎng)友就主動對誰應該承擔責任發(fā)表意見，普遍的看法主要為死亡兒童的監(jiān)護人應該負主要責任，車主屬于無辜倒霉方。然后死者家屬發(fā)聲將責任推卸到車主身上，這與網(wǎng)友的普遍意見相悖，因而強化了其討論熱度。6月24日，媒體報道律師解讀稱該事件系意外事件，車主不擔責，再一次引發(fā)了輿論熱議。隨后車主作出回應稱車停在自己院子里，不該擔責。經(jīng)過這幾方面的回應，輿情熱度趨勢也隨之不斷起伏。

二、網(wǎng)絡輿論聚焦

從該事件的網(wǎng)絡討論的話題來看，主要集中于對悲劇事件的痛心以及誰該為悲劇事件負責兩大主要方面。除此之外，還有一小部分對這類事件進行警示及科普的輿論話題?？傮w來看，網(wǎng)絡情緒都表現(xiàn)出極大的負面，負面情緒占比高達96%。

1、2名男童死亡悲劇事件下輿論同情

從對悲劇事件的痛心來看，網(wǎng)友的轉(zhuǎn)評參與中表現(xiàn)出強烈的悲哀與同情的網(wǎng)絡情緒。但是也正是強烈的悲哀同情之感刺激網(wǎng)友主動對這件事情進行責任歸因，而死亡兒童的父母一時間成為眾矢之的。而對于車主，大部分網(wǎng)友也給予了高度的同情，倒霉實慘。總聽而言，對該事件表示痛心的輿論聲音相對較低，更多的輿論還是集中于誰該為悲劇事件負責這一問題的討論上。

2、對事件責任歸因的輿論傾向

誰該為這起悲劇事件負責雖然在事件剛開始進行報道時，網(wǎng)民就已經(jīng)進行相關討論。但是真正引發(fā)事件責任歸因的討論高潮是在媒體報道死亡兒童發(fā)聲要求車主負責之后。就目前對該事件誰該負責的網(wǎng)絡討論來看，車主無責成為主導的輿論傾向，占比為94%，而認為車主有責的輿論傾向占比僅為3%。

從該事件的傳播表現(xiàn)來看，誰該為事件負責之所以成為主導輿論話題，主要源于以下幾個方面：

家屬與受眾態(tài)度背道而馳的擔責訴求

從該事件的輿情熱度可以看出，如果沒有死者家屬后續(xù)通過媒體發(fā)聲稱車主應該負責的訴求，這件事情大約會像之前類似事件一樣，在引來受眾的唏噓悲痛以及主動追責的評論參與后，在短時間內(nèi)悄然平息，并不能翻起很大的輿論浪花。但是在此次事件中，死者家屬的追責聲明成為助推該事件輿論波瀾的關鍵性因素。這主要是由于家屬將責任歸咎為車主未鎖車而致，而家屬的責任歸因與受眾的主流態(tài)度背道而馳，有悖于受眾視角中責任歸因的輿論傾向。當事件進展中的每一個環(huán)節(jié)與受眾態(tài)度不符甚至是相悖時，輿論必然呈現(xiàn)炸鍋之勢。這將該事件的輿論重心全部集中于責任歸因的討論，最后呈現(xiàn)出網(wǎng)絡輿論一邊倒的態(tài)勢，即死亡兒童的監(jiān)護人該為之負責，而車主實際也是受害方，不應該負責。另外，在這個爭議討論的過程中，網(wǎng)友表現(xiàn)出無奈、憤怒等多種情緒，這也是造成網(wǎng)絡輿論中出現(xiàn)一些戲謔和非理性謾罵聲音的外在表現(xiàn)，比如網(wǎng)友戲謔應該負責的是太陽、是后羿、是氣溫、是汽車制造商。

大眾媒體引導參與式的新聞報道

在死者家屬發(fā)出認為車主應該擔責的聲音后，大眾媒體對這一內(nèi)容的報道表現(xiàn)出極高的熱情。這主要表現(xiàn)為對家屬追責基本事實的高密度報道和對誰該為之負責新聞話題的參與式引導。尤其是大眾媒體的引導參與式的新聞報道或民意調(diào)查，更是強化對事件責任歸因的討論。比如@鳳凰周刊 @新京報 @人民網(wǎng) @每日經(jīng)濟新聞 等媒體在報道死者家屬將責任歸因于車主時，也面向受眾創(chuàng)建了“你認為車主應該擔責”之類的網(wǎng)絡民意調(diào)查，這種民意調(diào)查吸引了網(wǎng)民的積極參與，在某種程度上塑造了網(wǎng)民對這一問題簡單直接的意見表達空間，也加強了支持車主無責的輿論聲音。大眾媒體引導參與式新聞報道下的民意調(diào)查，在一定程度上也是匯聚民意進行輿論引導的一種路徑。

法律領域內(nèi)專業(yè)律師解讀下的爭議

對2名兒童死亡進行責任歸因時，具有專業(yè)知識的律師意見介入到事件中。就律師對這一問題的解讀來看，大部分信息是律師認為車主將車停在自家院內(nèi)，并未在公眾場所，車主沒有必須鎖車的義務。因此這件事件屬于意外事件，車主不應該擔責，主要責任在于監(jiān)護人失職，沒有看管好自己的孩子。而律師這一解讀往往獲得網(wǎng)友的高贊。但是也有律師出現(xiàn)了不同的意見，比如@人民網(wǎng) 發(fā)布的新聞內(nèi)容來看，提到有律師指出車主或?qū)⒊袚?0%以內(nèi)的責任。律師的不同意見也引發(fā)了網(wǎng)友的質(zhì)疑和抨擊，甚至出現(xiàn)謾罵律師不專業(yè)的言論?？傮w來說，律師對于這一事件的解讀被公開報道和傳播后，再一次強化了車主無責的輿論傾向。但是值得注意的是，媒體在報道律師解讀的相關內(nèi)容時，內(nèi)容過分簡單碎片，對于律師來源、解讀的專業(yè)依據(jù)等內(nèi)容交代的并不明確，這從某種程度上壓縮了能夠引發(fā)受眾冷靜理性的思考空間。

3、兒童車內(nèi)窒息死亡這類普發(fā)性事件的輿論警示

縱觀該事件自發(fā)生發(fā)展的傳播過程，關于警惕兒童車內(nèi)窒息死亡這類事件的網(wǎng)絡聲音一直伴隨，但是總體來看這類具有科普性、警惕性的網(wǎng)絡聲音相對微弱，被嘈雜的事件責任爭議話語所掩蓋。但是從反思的視角出發(fā)，對于這類頻發(fā)的悲劇事件，科普相關危害、提高父母相關警惕、加強對兒童的相關教育等網(wǎng)絡聲音得以不斷強化顯得尤為重要。這對于將全部焦點聚焦于這起事件本身的大眾媒體來說，加強相關警惕性、科普性的報道議題也是重要的媒體責任之所在。隨著當下網(wǎng)絡傳播廣度日益拓寬，我們也有理由相信，以大眾媒體為主導的各傳播主體加強對警惕這類事件的內(nèi)容傳播，在很大程度上能夠提高受眾的安全意識，以此規(guī)避此類悲劇事件的發(fā)生。

三、兒童車內(nèi)窒息死亡類案的輿情總結(jié)

廣州花都2名男童車內(nèi)窒息死亡輿情起源于一場時常見諸網(wǎng)絡、媒體的意外事件，卻因為非監(jiān)護人自己的車而導致的責任歸因問題而演化成與一般兒童車內(nèi)窒息死亡事件所不同的網(wǎng)絡“狂歡”現(xiàn)象。特別是2名男童家屬失職并企圖訛上車主的行為引發(fā)輿論強烈反感，在此過程中部分網(wǎng)民臆想的“法律肯定判車主次要責任”、“賠十幾萬”等聲音更是違背了網(wǎng)絡主流民意態(tài)度，加上官方在事件中回應力度不足，共同作用于本次高敏感、低燃點輿情的生發(fā)。觀照到社會現(xiàn)實層面，除了對于責任歸因孰是孰非的爭執(zhí)，如何有力地推動輿論場上由該起個案逐漸深入到對該類現(xiàn)象的剖析從而避免悲劇重演，應當升級為亟待關注的公共話題。

1、立足個案，警惕和稀泥式輿情應對

男童車內(nèi)窒息死亡無疑是一起悲劇，然而這起帶給家庭毀滅性打擊的悲劇事件所呈現(xiàn)的輿論態(tài)度卻并非此前幾乎一致的同情和唏噓，男童監(jiān)護人與車主之間的爭執(zhí)如何得以解決同樣備受網(wǎng)民關注。法律是定紛止爭的有效手段，而據(jù)相似案例判決，如剛剛發(fā)生的“一名4歲男童因被反鎖于車內(nèi)窒息死亡，鄰居因照看疏忽被刑拘”也給網(wǎng)民帶來了某種擔憂，“死者為大”“誰弱誰有理”“向弱者傾斜”是否會對該個案造成影響?；貧w到男童車內(nèi)窒息死亡事件，只有通過切實的調(diào)查與法理上的適用實現(xiàn)個案結(jié)果上的公正才能真正化解矛盾，避免埋下更大的隱患，“和稀泥”式的實情處置發(fā)酵成為二次輿情風波尤其值得警惕。

2、發(fā)揮共情的力量，謹防偏離輿論焦點

經(jīng)過上述分析，我們還發(fā)現(xiàn)了這樣一種輿論現(xiàn)象，網(wǎng)民在表達對車主的支持以及監(jiān)護人的譴責的時候使用了非常之多的額充滿戲謔化的內(nèi)容表達，并且得到了大量的點贊，造成了缺乏理性思考“一邊倒”的情緒宣泄。實際上，這已經(jīng)偏離了事實本身傳達的“不應該怪車主”主要信息，使得輿論環(huán)境復雜化，淡化了共情效應。在此意義上，充分發(fā)揮共情的力量以提升公眾在悲劇事件中的輿論素養(yǎng)，特別是網(wǎng)絡大V和意見領袖能夠以就事論事的態(tài)度發(fā)表觀點，引導更多網(wǎng)民保持理性不跟風，謹防輿論失焦。

3、及時跟進輿情后續(xù)，注重疏導公眾情緒

目前來看，由于沒有“2名男童車內(nèi)窒息死亡事件”的相關最新消息出現(xiàn)，加上受層出不窮的網(wǎng)絡熱點事件的影響網(wǎng)民注意力轉(zhuǎn)移，該事件的網(wǎng)絡輿論熱度已經(jīng)趨于消退。從6月21日廣州花都警方通報2名男童在車內(nèi)死亡的初步調(diào)查情況至今該起事件仍在進一步調(diào)查中，期間監(jiān)護人與車主露面各以不同的立場面對公眾，事件如何發(fā)展仍然存在一些變數(shù)，責任歸因如何定奪將不可避免地左右著公眾情緒。因此，官方及時跟進后續(xù)情況、將相關情況進一步作出通報，不僅滿足網(wǎng)民知情權(quán)、撫平負面情緒，同時有助于杜絕輿情爛尾，也為以后該類事件發(fā)生時提供借鑒案例。

4、同類事件集中報道，媒體強化議程設置

不論如何，頻頻發(fā)生的兒童車內(nèi)窒息死亡事件應該為監(jiān)護人和社會敲響警鐘，媒體通過對同類事件集中報道為公眾設置議題，既能體現(xiàn)出媒體在新聞選擇上的偏向，又彰顯了媒體價值取向。首先，媒體所進行的不斷重復的兒童車內(nèi)窒息死亡的相關報道，能夠影響公眾的社會認知、心理和行為，特別是“兒童安全”“兒童監(jiān)護責任”的社會認知經(jīng)過一次又一次同類型新聞報道的鞏固，就會內(nèi)化成為自己的“刻板印象”，刺激監(jiān)護人的風險意識，如果因失職導致兒童死亡則會承擔法律責任。其次，媒體對兒童車內(nèi)窒息死亡的大規(guī)模的集中式報道是媒體發(fā)揮社會責任擔當和積極價值取向的重要一環(huán)，保護兒童權(quán)益是全社會的共識，而高質(zhì)量和具有深度的新聞議程設置無疑會使這一導向得到強化。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負責人：張明）

更多輿情熱點請關注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室