網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽：基因編輯  艾滋病  賀建奎  染色體  雙胞胎  露露娜娜  倫理

（圖片來源于“大公網(wǎng)” 如有侵權(quán)請及時告知）

簡介：2018年11月26日，南方科技大學(xué)副教授賀建奎宣布，全球首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒于11月在中國誕生，并稱這對雙胞胎的一個基因經(jīng)過修改，她們出生后即可天然抵抗艾滋病。消息發(fā)布后相關(guān)輿情迅速發(fā)酵，引發(fā)公眾的質(zhì)疑。隨后，中國工程院、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院等機構(gòu)及相關(guān)研究團體相繼發(fā)表聲明稱：此次事件性質(zhì)極其惡劣，已要求有關(guān)單位暫停相關(guān)人員的科研活動，對違法違規(guī)行為堅決予以查處，至此賀建奎及實驗關(guān)聯(lián)方成為輿論關(guān)注的焦點。輿情量在11月27日達(dá)到頂峰。

一、科普：什么是基因編輯？

二、涉事方關(guān)系圖

三、事件梳理

四、傳播趨勢

11月26日，人民網(wǎng)深圳頻道發(fā)布的文章《世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生》將賀建奎研究出基因編輯雙胞胎姐妹一事推到大眾眼前，當(dāng)天便引爆輿論場，輿情量在短短一天內(nèi)激增。@頭條新聞、@新京報、@財經(jīng)網(wǎng)等媒體官微對基因編輯嬰兒事件進行傳播，引發(fā)網(wǎng)民廣泛關(guān)注。@中國細(xì)胞生物學(xué)學(xué)會、@健康中國、@南方科技大學(xué)等關(guān)聯(lián)方就事件作出回應(yīng)，事件傳播范圍進一步擴大，輿論聲勢越來越強。

11月27日，事件進一步發(fā)酵?！叭嗣袢請蟆薄靶氯A網(wǎng)”等新聞媒體發(fā)文批判賀建奎違背學(xué)術(shù)倫理和規(guī)范的行為，引發(fā)大量新聞網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。@深圳和美婦兒科醫(yī)院、@深圳科技創(chuàng)新等關(guān)聯(lián)方紛紛發(fā)布公告和聲明稱未參與該實驗，@央視新聞、@中國新聞網(wǎng)、@新華視點等媒體官微對事件進行持續(xù)報道，@唐友訟、@Ent_evo、@李子李子短信等網(wǎng)絡(luò)大V反思、探討基因編輯嬰兒的影響和后果，媒體、網(wǎng)民對基因編輯嬰兒事件關(guān)注度居高不下，輿情量在當(dāng)日達(dá)到頂峰。

29日后，網(wǎng)民對該事件仍保持著較高關(guān)注度，但由于未再出現(xiàn)新的事件進展，事件熱度逐漸呈下降趨勢。

五、傳播平臺

由上圖可知，在“基因編輯嬰兒事件”事件中，社交網(wǎng)站的傳播量排第一，占比91.34%，主要是消息在開始傳播后，@頭條新聞、@人民日報、@新京報等媒體官微迅速發(fā)布事件相關(guān)信息，@南方科技大學(xué)、@健康中國、@深圳和美婦兒科醫(yī)院等相關(guān)部門官微聲稱會對此進行調(diào)查核實，引發(fā)@央視新聞、@中國新聞網(wǎng)、@科技日報等媒體官微的轉(zhuǎn)評。另外，網(wǎng)絡(luò)大V@得到在微博上科普修改基因的危害性，引起大量網(wǎng)民關(guān)注，目前該博文轉(zhuǎn)評皆超過11萬。

新聞網(wǎng)站、新聞客戶端的傳播量排第二、第三，占比分別為2.52%和2.46%。兩者雖然在傳播量上遠(yuǎn)不及微博，但新聞網(wǎng)站與新聞客戶端持續(xù)跟進事件進展及各方回應(yīng)，從法律和倫理的角度對事件進行分析解讀，對艾滋病防治和基因編輯進行科普等，充分發(fā)揮了媒體權(quán)威性的優(yōu)勢。

六、媒體報道

33%的媒體報道聚焦相關(guān)機構(gòu)的回應(yīng)聲明，“新華社”“央視網(wǎng)”等媒體對國家衛(wèi)健委、科技部、中國科協(xié)對此事堅決查處的回應(yīng)進行了報道，引發(fā)“光明網(wǎng)”“中國新聞網(wǎng)”“環(huán)球網(wǎng)”等媒體轉(zhuǎn)載。另外，南方科技大學(xué)、深圳和美婦兒科醫(yī)院、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院等相關(guān)部門發(fā)布聲明，稱與此事無關(guān)，引發(fā)了“搜狐網(wǎng)”“網(wǎng)易網(wǎng)”“中華網(wǎng)”等媒體轉(zhuǎn)載。

27%的媒體報道關(guān)注基因編輯嬰兒倫理問題，“新華網(wǎng)”“央視網(wǎng)”“中國網(wǎng)”發(fā)文認(rèn)為，基因編輯嬰兒是違反科學(xué)倫理的?！凹t網(wǎng)”指出，科學(xué)家如果嚴(yán)重違背了學(xué)術(shù)倫理和學(xué)術(shù)規(guī)范去從事研究，是在與科學(xué)界為敵，其研究成果也只能是“學(xué)術(shù)怪胎”。

18%的媒體報道解讀相關(guān)政策法律，《法制日報》分析稱，首先，該實驗未經(jīng)倫理審查屬違法行為；其次，試驗行為涉嫌違反多項規(guī)定；另外，未出生的嬰兒不是民法中的權(quán)利主體，出生后若發(fā)現(xiàn)問題，無法追究侵權(quán)行為，隱患極大。“環(huán)球網(wǎng)”發(fā)文呼吁早日制定并完善相關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)范指導(dǎo)相關(guān)領(lǐng)域的科研或醫(yī)療行為。

15%的媒體報道追蹤賀建奎的投資來源，南方科技大學(xué)、深圳市科技創(chuàng)新委員會等相關(guān)部門聲明稱對實驗不知情，也未資助過該實驗?！芭炫刃侣劇眻蟮溃R建奎稱臨床試驗部分由其個人支出。“每日經(jīng)濟新聞”羅列了賀建奎名下的企業(yè)，以及投資過賀建奎企業(yè)的公司。

其他媒體報道占7%，主要為關(guān)注賀建奎的動向、基因編輯嬰兒露露和娜娜的未來、科普艾滋病的防治等。

七、網(wǎng)民話題

37%的網(wǎng)民言論反對基因編輯嬰兒，認(rèn)為其弊大于利，一是從生命倫理角度來看，有網(wǎng)民認(rèn)為基因人相當(dāng)于新的物種，若允許其存在并繁衍后代，可能會威脅到作為自然人的我們；二是在于基因本身，有網(wǎng)民表示基因編輯在很大程度會產(chǎn)生基因突變，假如控制不住，后果不堪設(shè)想；三是就人體實驗層面而言，這項實驗已經(jīng)建立在兩個無辜孩子的人生上，他們被剝奪了作為自然人存在的權(quán)利，取而代之的是成為瘋狂實驗砧板上的“魚肉”。

21%的網(wǎng)民言論聚焦基因編輯技術(shù)。部分網(wǎng)民表示支持這一技術(shù)，認(rèn)為基因編輯預(yù)防疾病就是強化手段，因為道德倫理沒法防病治病。也有網(wǎng)民認(rèn)為基因編輯是把雙刃劍，有道德的科學(xué)家用它造福人類，沒底線者將會無所顧忌。不過大部分網(wǎng)民對于這一技術(shù)仍是持反對的觀點，主要在于其“脫靶”的不確定性、巨大的風(fēng)險性以及長遠(yuǎn)而深刻的社會影響等。

19%的網(wǎng)民言論質(zhì)疑相關(guān)部門的監(jiān)管措施。有網(wǎng)民認(rèn)為這項所謂研究的生物醫(yī)學(xué)倫理審查形同虛設(shè)。更有網(wǎng)民接連發(fā)問稱“賀建奎敢向全世界宣布基因編輯免艾嬰兒在中國誕生，是否意味著國家相關(guān)部門對這方面的監(jiān)管是空白？更沒有相應(yīng)的法律來約束？是否還有沒公開的‘科學(xué)狂人’團隊在地下秘密從事基因編輯嬰兒的商業(yè)化運作？”

14%的網(wǎng)民言論探討該事件應(yīng)如何處理，一方面討論對參與實驗相關(guān)人員的處理；另一方面則針對已出生的嬰兒，有網(wǎng)民疑惑這兩個孩子是作為實驗觀察目標(biāo)活著，還是獨立個體活著；也有網(wǎng)民表示為了避免編輯基因的流傳，是不是要對兩個小孩的自由權(quán)利進行限制，比如禁止生育或結(jié)婚等。

此外，還有9%的網(wǎng)民言論發(fā)表了其他觀點，主要是討論實驗的意義、吐槽相關(guān)涉事單位的回應(yīng)、期待相關(guān)法律法規(guī)的完善等。

八、國外輿論

九、總結(jié)

賀建奎宣布基因編輯嬰兒誕生之后，關(guān)于基因編輯的種種討論不斷發(fā)酵，有關(guān)技術(shù)與倫理的糾葛也越發(fā)纏繞不清?？偠灾?，倫理審查與法律如何規(guī)范生物技術(shù)實驗是這一場爭論背后的核心問題。

倫理的“高壓線”，不容觸碰

雖然很多遺傳病患者都指望新技術(shù)解除折磨，但科學(xué)家逾越規(guī)矩去探索是冒失的，可能給科學(xué)事業(yè)“拖后腿”甚至帶來災(zāi)難。賀建奎試驗中的基因編輯嬰兒是另一種形式的“定制”嬰兒，即便試驗成功，露露與娜娜依然注定要被長期當(dāng)成“試驗品”，面臨著太多未知的生存風(fēng)險，這種“大躍進”的做法是倫理道德所不容許的。

科學(xué)是循序漸進的事業(yè)，不是賭博。任何未經(jīng)審查及反復(fù)驗證的技術(shù)，不得輕易應(yīng)用于人體，這是人類面對技術(shù)進步的基本姿態(tài)。這一條線任何時候不能逾越，方有可能防范極端的、致命的錯誤，對包括技術(shù)專家在內(nèi)的個別特例的倫理約束才是可能的，要不然只會引起混亂和恐慌。

法律應(yīng)給生物技術(shù)設(shè)“禁區(qū)”

目前，我國在生物技術(shù)領(lǐng)域尚無專門性的法律、行政法規(guī)，對科學(xué)研究活動的規(guī)制主要依靠倫理審查。據(jù)報道，倫理委員會的審批過程，缺乏相關(guān)部門的監(jiān)管，全國的倫理委員會也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。如若委員會成員牽扯到醫(yī)療機構(gòu)和藥企的利益，這種審查極有可能被繞開。

從公開報道來看，賀建奎是多家公司的企業(yè)法人，其進行基因編輯的試驗的目的存疑。一旦該項技術(shù)被非法使用，將造成難以預(yù)估的后果。為了確?？茖W(xué)研究最大程度符合人類利益，法律有必要給生物技術(shù)設(shè)置“禁區(qū)”。科學(xué)技術(shù)正在給人類社會帶來深刻變革，進行相應(yīng)的立法已經(jīng)勢在必行。

蟻坊軟件

鷹眼輿情觀察室

2018年12月4日

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986  負(fù)責(zé)人：張明）