網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽：畢某某  強(qiáng)制理發(fā)  剃光頭  畢小李  西電附中

（圖片來(lái)源于騰訊視頻 如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)告知）

簡(jiǎn)介：2018年10月22日，西安電子科技大學(xué)附屬中學(xué)太白校區(qū)學(xué)生畢某某，被班主任“強(qiáng)制”帶到理發(fā)店理了“光頭”，其父母稱兒子理光頭后便拒絕再去學(xué)校。11月2日，畢某某在其所在小區(qū)跳樓身亡。12日，校方回應(yīng)，理發(fā)前已征得家長(zhǎng)和學(xué)生同意，理的是“平頭”非“光頭”。相關(guān)輿情量于11月13日達(dá)到高峰。

一、事件回顧

二、傳播分析

2.1 傳播趨勢(shì)

①11月2日，初中生畢某某跳樓自殺，并未引起大量輿論關(guān)注。

②11日，自媒體賬號(hào)“不正經(jīng)蜀黍”發(fā)文《15歲初中生被老師強(qiáng)行理光頭，拒絕上學(xué)10天后跳樓，生前成績(jī)優(yōu)異》稱畢某某自殺可能與老師強(qiáng)行逼迫其理發(fā)有關(guān)，文章閱讀量高達(dá)六百多萬(wàn)，傳播范圍較廣，引發(fā)公眾對(duì)此事的關(guān)注，輿情信息量開(kāi)始上升。

③12日，西安電子科技大學(xué)附屬中學(xué)太白校區(qū)發(fā)布聲明，稱理發(fā)前已征得畢某某和其家長(zhǎng)同意，并指出畢某某在交流中曾表示自己是被家長(zhǎng)逼的，其身亡原因以警方調(diào)查為準(zhǔn)，聲明經(jīng)《北京青年報(bào)》、“澎湃新聞”“光明網(wǎng)”等多家媒體報(bào)道后，輿情量大幅度上升。

④13日，孩子家長(zhǎng)表示學(xué)校在說(shuō)謊，可以比對(duì)學(xué)生的離校時(shí)間、及老師跟家長(zhǎng)打電話的時(shí)間；由于學(xué)校與家長(zhǎng)各執(zhí)一詞，網(wǎng)民對(duì)此觀點(diǎn)不一，輿情量達(dá)到最高峰。截止到本文發(fā)出前，警方回復(fù)稱這起案件屬于自殺，不列入刑事案件，不予立案，輿情信息量開(kāi)始呈下降趨勢(shì)。

2.2 傳播平臺(tái)

由以上傳播平臺(tái)分析圖可知，微博平臺(tái)信息量占比89.44%，因平臺(tái)的開(kāi)放性，傳播的即時(shí)性、交互性，成為事件傳播中話題產(chǎn)生及傳播的最主要場(chǎng)所。@新京報(bào)、@時(shí)間視頻、@新浪新聞等媒體官微和@西安身邊事、@武志紅、@魯國(guó)平先生等大V博主紛紛針對(duì)此事發(fā)表觀點(diǎn)，相關(guān)微博話題#被老師強(qiáng)行理光頭跳樓#、#初中生被老師強(qiáng)行理光頭后跳樓身亡#、#15歲男孩疑剃光頭自殺#等總閱讀量超過(guò)2.5億。

新聞客戶端和新聞網(wǎng)站的信息量占比分別為4.35%和2.14%。新聞客戶端作為新聞網(wǎng)站的延伸，將其發(fā)布的信息進(jìn)一步傳播擴(kuò)散，并以自身的便利性成為越來(lái)越多的民眾了解新聞資訊的主要工具之一；新聞網(wǎng)站是權(quán)威信息的傳統(tǒng)發(fā)布平臺(tái)，依舊對(duì)公眾保持著巨大的影響力，是公眾了解此次事件真相的重要渠道。值得一提的是百家號(hào)的加入擴(kuò)充了新聞客戶端的內(nèi)容和流量，在此事件傳播中，百家號(hào)賬號(hào)“不正經(jīng)蜀黍”發(fā)布文章《15歲初中生被老師強(qiáng)行理光頭，拒絕上學(xué)10天后跳樓，生前成績(jī)優(yōu)異》，獲得631.4萬(wàn)次閱讀量和2.38萬(wàn)條評(píng)論量，引爆事件，助推新聞客戶端的信息量成為平臺(tái)第二位。

三、輿論關(guān)注點(diǎn)

3.1 媒體報(bào)道分析

11月2日，15歲西安初中學(xué)生疑被老師強(qiáng)制理光頭而跳樓自殺的事件，引發(fā)網(wǎng)民熱議，同時(shí)也引發(fā)眾多媒體的關(guān)注。其中33%的媒體報(bào)道講述了事件的經(jīng)過(guò)，“新京報(bào)網(wǎng)”“搜狐網(wǎng)”等媒體將事件發(fā)生的原因、經(jīng)過(guò)、家屬與學(xué)校的賠償商定及沖突等內(nèi)容進(jìn)行了全方位的報(bào)道，報(bào)道還原了事件的始末。

29%的媒體報(bào)道聚焦校方的回應(yīng)，《北京青年報(bào)》、“網(wǎng)易網(wǎng)”“天天快報(bào)”等媒體報(bào)道了校方的詳細(xì)情況說(shuō)明，并時(shí)刻關(guān)注事件的發(fā)展方向。

22%的媒體報(bào)道討論學(xué)生的死亡是誰(shuí)的責(zé)任，有媒體認(rèn)為是教育方法粗暴的老師、心理不健康的學(xué)生以及缺乏溝通的家庭，三者共同導(dǎo)致了這場(chǎng)慘??；也有媒體認(rèn)為是學(xué)校太不注重學(xué)生的自尊心；還有媒體發(fā)起了《初中生被老師強(qiáng)行理光頭后跳樓身亡，責(zé)任歸誰(shuí)？》的投票。

11%的媒體報(bào)道反思中國(guó)的教育制度，認(rèn)為中國(guó)的教育制度存在問(wèn)題，不注重學(xué)生的自我意識(shí)，而部分學(xué)校的校規(guī)也缺乏人道主義關(guān)懷。

5%的其他媒體報(bào)道主要關(guān)于盤(pán)點(diǎn)近幾年學(xué)生跳樓自殺事件、提倡注重學(xué)生的心理教育、同情老師、為老師抱不平等。

3.2 網(wǎng)民言論分析

34%的網(wǎng)民言論討論老師做法對(duì)錯(cuò)，有“老師做法太極端”“老師應(yīng)該被嚴(yán)懲”“沒(méi)有師德”等認(rèn)為老師做法極端的言論，也有“老師是個(gè)負(fù)責(zé)任的人”“老師的做法沒(méi)什么問(wèn)題，這樣的老師已經(jīng)可以了”等認(rèn)為老師做法沒(méi)問(wèn)題的言論，網(wǎng)民對(duì)于老師做法的對(duì)錯(cuò)紛紛發(fā)表自己的見(jiàn)解。

22%的網(wǎng)民言論認(rèn)為畢某某心理脆弱，一部分網(wǎng)民認(rèn)為畢某某心理承受能力太差，因?yàn)槔戆l(fā)而跳樓是心理脆弱的表現(xiàn)；另一部分網(wǎng)民認(rèn)為畢某某心理本身就比較脆弱，這并不是一朝一夕的狀態(tài)，理發(fā)可能只是個(gè)導(dǎo)火索；還有網(wǎng)民認(rèn)為現(xiàn)在的孩子承受的壓力太大，所以表現(xiàn)得更為脆弱，更需要家長(zhǎng)和老師的疏導(dǎo)。

19%的網(wǎng)民言論熱議家長(zhǎng)責(zé)任大，這部分網(wǎng)民認(rèn)為畢某某的家長(zhǎng)對(duì)其教育存在嚴(yán)重問(wèn)題，家長(zhǎng)應(yīng)該反思自己沒(méi)有注意到孩子的情緒問(wèn)題。

12%的網(wǎng)民言論探究事件真相，認(rèn)為畢某某是因?yàn)槔戆l(fā)的事情而跳樓的有之；猜測(cè)畢某某是因當(dāng)時(shí)父母跟他吵架訓(xùn)斥了他，禁不住父母的訓(xùn)斥意氣用事的有之；認(rèn)為家長(zhǎng)不夠理智，一出事就找學(xué)校要賠償?shù)囊嘤兄?/p>

8%的網(wǎng)民言論反思心理教育的重要性，這部分網(wǎng)民認(rèn)為學(xué)校、老師和家長(zhǎng)都沒(méi)有關(guān)注畢某某的心理訴求，呼吁家長(zhǎng)和老師多了解青少年的心理狀況，呵護(hù)和保證青少年成長(zhǎng)的自尊和自我界限。

另外存在5%的其他言論，主要是批判中國(guó)的教育方式、認(rèn)為學(xué)校蔑視生命、同情畢某某、討論學(xué)校強(qiáng)制理發(fā)的合理性等。

四、社會(huì)情緒分析

在全網(wǎng)有關(guān)“西安一學(xué)生疑因被強(qiáng)制理發(fā)跳樓身亡”的言論中，負(fù)面情緒的言論比例極高，占94.6%，主要是討論老師做法極端、指責(zé)家長(zhǎng)不負(fù)責(zé)任、批判中國(guó)的教育方式等。本次事件中“跳樓”“自殺”等字眼較易引起網(wǎng)民的負(fù)面情緒。其次是中立情緒的言論，占3.6%，主要是呼吁學(xué)校和家長(zhǎng)重視青少年的心理教育、討論學(xué)校強(qiáng)制理發(fā)的合理性等。正面情緒的言論僅占1.8%，主要是支持認(rèn)同老師的做法、心疼畢某某。

五、熱詞分析

“西安一學(xué)生疑因被強(qiáng)制理發(fā)跳樓身亡”事件中，事件“細(xì)節(jié)”“責(zé)任歸屬”“校方回應(yīng)”等內(nèi)容是媒體和網(wǎng)民關(guān)注的重要話題，因此，與話題相關(guān)的“光頭”“跳樓”“自殺”“西電附中”“初中生”“畢某某”“班主任”“退學(xué)”等詞的熱度較高。

六、總結(jié)與建議

2018年11月12日，西安電子科技大學(xué)附屬中學(xué)太白校區(qū)的一紙聲明將“西安一學(xué)生疑因被強(qiáng)制理發(fā)跳樓身亡”一事拋諸臺(tái)前，從輿情處置角度著眼，這一聲明不無(wú)可以借鑒的地方。

首先，學(xué)校以真誠(chéng)的態(tài)度，按照時(shí)間順序?qū)W(xué)校所采取的措施通報(bào)，比如派代表吊唁、撫慰死者家屬、在家屬圍堵學(xué)校的時(shí)候采取緊急預(yù)案保障學(xué)校正常的教學(xué)秩序等，體現(xiàn)了學(xué)校在處理這一負(fù)面輿情時(shí)不回避、不推諉的處理態(tài)度。在危機(jī)出現(xiàn)后，不少涉事部門(mén)選擇當(dāng)“鴕鳥(niǎo)”，以為將頭埋在沙子里，危機(jī)就會(huì)隨風(fēng)而逝，然而，在眾聲喧嘩的當(dāng)下，回避并不是解決問(wèn)題的良策，只會(huì)讓問(wèn)題更趨復(fù)雜難解，甚至引發(fā)次生輿情。

其次，直面當(dāng)事人，與當(dāng)事人進(jìn)行坦誠(chéng)溝通。對(duì)于畢某某父母提出的100萬(wàn)，后來(lái)降為50萬(wàn)的賠償要求，學(xué)校不回避并提出10萬(wàn)元的人道賠償，并建議家長(zhǎng)走司法程序處理此事。盡管學(xué)校的做法并未得到家長(zhǎng)的認(rèn)同，其家長(zhǎng)甚至做出擺花圈、拉橫幅、向過(guò)路群眾哭訴等行為，但學(xué)校的嘗試是值得肯定的。即便是賠償金額沒(méi)有得到家長(zhǎng)的接受，而且在圍觀網(wǎng)民不能得知事件全部真相的當(dāng)下，對(duì)比家長(zhǎng)“無(wú)理取鬧”的做法，學(xué)校的這一行為容易獲得并拉到網(wǎng)民的“好感”。

最后，傳播事實(shí)而非爭(zhēng)辯“孰對(duì)孰錯(cuò)”。逝者已逝，爭(zhēng)辯到底是家長(zhǎng)的逼迫還是學(xué)校的強(qiáng)壓是殺死畢某某的“殺手”，已然毫無(wú)意義。學(xué)校在傳播事實(shí)的基礎(chǔ)上，化解網(wǎng)民的抵觸情緒，在情感上贏得網(wǎng)民的共識(shí)，努力將指責(zé)學(xué)校、借機(jī)抨擊教育制度的聲量降至最低。借攻擊家長(zhǎng)的錯(cuò)誤行徑來(lái)強(qiáng)調(diào)己方的無(wú)過(guò)，該行為幼稚且愚蠢，好在本次事件中學(xué)校采取的處置方式較為恰當(dāng)，值得肯定。

15歲的少年，一副“大人模樣”，敏感而又脆弱，心理亟需來(lái)自家人、朋友、學(xué)校的小心呵護(hù)，卻常常被忽略，事已至此，再多的補(bǔ)救措施也不能換回鮮活的生命，惟愿，悲劇不再，青春的尊嚴(yán)得到理解與尊重。

（部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除相關(guān)內(nèi)容。電話：4006770986負(fù)責(zé)人：張明）

蟻坊軟件

鷹眼輿情觀察室

2018年11月13日