近日“研究生差評(píng)考研機(jī)構(gòu)遭起訴被判侵犯名譽(yù)權(quán)”一事引發(fā)廣泛關(guān)注。

據(jù)報(bào)道，北京一高校研究生張銘（化名）在知乎“文考網(wǎng)怎么樣”話題下匿名評(píng)價(jià)稱“......文考虎視眈眈在微信上拉架，誰(shuí)敢實(shí)名誰(shuí)必定被網(wǎng)暴......”，另一名網(wǎng)民“馬倩”評(píng)價(jià)“爛、白給都不要、惡心等”，兩人一同被文考網(wǎng)起訴至法院?！榜R倩”雖表示自己被盜號(hào)，但由于未能提供證據(jù)，一審判決認(rèn)為兩人相關(guān)用詞構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。目前原告文考網(wǎng)和被告張銘、“馬倩”三方都提交了上訴書(shū)。此外，知乎平臺(tái)由于有若干網(wǎng)友發(fā)表類似評(píng)價(jià)，原告文考網(wǎng)認(rèn)為平臺(tái)審核不力影響了企業(yè)效益而將其一并列為被告，后因平臺(tái)刪帖而對(duì)其撤訴。

一、網(wǎng)絡(luò)熱度發(fā)展

該則新聞?dòng)膳彀菪侣勥M(jìn)行采編，于1月17日上午7時(shí)發(fā)布至各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。近8時(shí)，每日經(jīng)濟(jì)新聞、澎湃新聞將報(bào)道同步于主流社交網(wǎng)站，隨后中國(guó)新聞周刊、財(cái)經(jīng)網(wǎng)、觀察者網(wǎng)等媒體轉(zhuǎn)載報(bào)道，多個(gè)媒體曝光下也吸引“桿桿就是最棒的”“果仁兒科技”等大V用戶評(píng)述此事，網(wǎng)絡(luò)熱度在新聞媒體、自媒體、大V博主的積極擴(kuò)散下不斷上升，17日10時(shí)網(wǎng)友的熱議形成輿情峰值。

17日下午13時(shí)許，涉事機(jī)構(gòu)通過(guò)其社交賬號(hào)@文科考研論壇 發(fā)文“事件真相：起訴原因不是“差評(píng)”，而是誹謗——文科考研網(wǎng)從未剝奪也無(wú)法剝奪誰(shuí)的差評(píng)權(quán)利?！?，但熱度不高未開(kāi)放評(píng)論區(qū)（后續(xù)該賬號(hào)顯示行為異常，已不存在）。晚間19時(shí)許，澎湃新聞再發(fā)文：#因差評(píng)狀告研究生一審勝訴的考研機(jī)構(gòu)回應(yīng)# ：好評(píng)會(huì)有“福利”。

針對(duì)此事引發(fā)的熱議，有極目新聞、光明日?qǐng)?bào)、工人日?qǐng)?bào)等媒體做出評(píng)述，地方檢察機(jī)關(guān)、法院新媒體賬號(hào)在事件話題下科普“發(fā)表哪些不正當(dāng)言論會(huì)被認(rèn)定侵犯名譽(yù)權(quán)？”，網(wǎng)絡(luò)熱度在17日一日爆發(fā)后消退。

二、輿論焦點(diǎn)

該則新聞曝光后，在社交網(wǎng)站上引發(fā)了較大的網(wǎng)民討論，多數(shù)網(wǎng)民站在消費(fèi)者立場(chǎng)，對(duì)“發(fā)表差評(píng)被上訴”這一行為發(fā)表不理解看法，網(wǎng)絡(luò)負(fù)面情緒占主流，熱議焦點(diǎn)大致圍繞以下幾點(diǎn)：

①消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)應(yīng)被保護(hù)：購(gòu)買行為完成后評(píng)價(jià)商品、服務(wù)屬于消費(fèi)者的評(píng)價(jià)權(quán)，給出差評(píng)被上訴引來(lái)網(wǎng)民質(zhì)疑與諷刺?！安钤u(píng)本來(lái)就是大眾的權(quán)利，只要不是捏造事實(shí)的差評(píng)都應(yīng)該被允許。”“爛還不讓人說(shuō)”等言論獲得較多認(rèn)可，且隨著新聞傳播和網(wǎng)民熱議，涉事機(jī)構(gòu)的輿論負(fù)面印象加重，轉(zhuǎn)發(fā)式“避雷”、“這下大家都知道了”、被網(wǎng)民曝光該機(jī)構(gòu)曾被某院校發(fā)聲明提醒廣大考生為虛假考研網(wǎng)站等。

②名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定：一審被判差評(píng)侵犯名譽(yù)權(quán)，圍繞判決結(jié)果也產(chǎn)生許多聲音，有部分情緒性發(fā)言對(duì)一審法院發(fā)表質(zhì)疑和戲謔性言論，還有諸多討論針對(duì)此案中名譽(yù)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定、名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的適用范圍、差評(píng)與侮辱誹謗的界限在哪、差評(píng)帶來(lái)的實(shí)際影響如何等問(wèn)題展開(kāi)，例如“虎視眈眈”、“網(wǎng)暴”這種話構(gòu)成對(duì)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)有點(diǎn)離譜”“覺(jué)得這就是一條普通差評(píng)”等，一方面由于官方針對(duì)本案釋法的較為缺乏，民間輿論場(chǎng)對(duì)此的議論也較為多元活躍，總體仍然偏向此案中的被告屬“常規(guī)差評(píng)”。

③匿名機(jī)制問(wèn)題：除了由于報(bào)道中張銘（化名）是在知乎平臺(tái)匿名發(fā)表的評(píng)價(jià)，被發(fā)現(xiàn)上訴也成為網(wǎng)民熱議的一大中心話題，有網(wǎng)民發(fā)評(píng)“匿名還能被發(fā)現(xiàn)？”，部分網(wǎng)民對(duì)前臺(tái)匿名后臺(tái)實(shí)名的機(jī)制不夠了解，此案報(bào)道中匿名評(píng)價(jià)上訴取證等過(guò)程也并未明晰體現(xiàn)，觀點(diǎn)基于消費(fèi)者評(píng)價(jià)所購(gòu)買的產(chǎn)品及服務(wù)，匿名還被考研機(jī)構(gòu)上訴，對(duì)平臺(tái)的匿名機(jī)制形成大量吐槽，產(chǎn)生涉事機(jī)構(gòu)“手段強(qiáng)”“背后有人”等言論。

三、媒體時(shí)評(píng)

極目銳評(píng)：研究生網(wǎng)上留言差評(píng)遭考研機(jī)構(gòu)起訴，消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)應(yīng)有更明晰的保障

“……而本案中一個(gè)重大的爭(zhēng)議點(diǎn)就在于，兩名網(wǎng)民所說(shuō)的“……文考虎視眈眈在微信上拉架，誰(shuí)敢實(shí)名誰(shuí)必定被網(wǎng)暴……”“爛、白給都不要、惡心”等評(píng)價(jià)，是否主觀上存在過(guò)錯(cuò)，是否存在侮辱、誹謗等行為，是否客觀上損害了商家名譽(yù)，降低其社會(huì)評(píng)價(jià)，很明顯，法院一審認(rèn)為侵權(quán)了，而大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為“這很正常”、“做得不好還不能說(shuō)了？”“這樣以后誰(shuí)還敢給差評(píng)？！”

在這種與日常生活非常貼近的案件中，如果司法判決與公眾認(rèn)知出現(xiàn)極大的沖突，很容易對(duì)多數(shù)人的安全感造成沖擊，讓他們無(wú)所適從，感到擔(dān)憂和氣憤，甚至質(zhì)疑司法的公正性。所以，對(duì)于此類案件，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該在判決時(shí)更為審慎，并且不僅僅要給出結(jié)果，更應(yīng)給出說(shuō)理釋法的專業(yè)引導(dǎo)，回應(yīng)輿論關(guān)切，凝聚法治共識(shí)。”

工人日?qǐng)?bào)：吐槽被判侵權(quán)，差評(píng)與誹謗的邊界在哪

“……合理差評(píng)與惡意誹謗的邊界在哪兒？司法實(shí)踐中通常從以下幾個(gè)角度去考量：差評(píng)是否基于真實(shí)交易而得出，差評(píng)的次數(shù)與交易的次數(shù)是否基本對(duì)應(yīng)，差評(píng)所陳述的情況是否基本真實(shí)、客觀，差評(píng)是否已實(shí)際損害經(jīng)營(yíng)者的名譽(yù)。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人們的衣食住行等都越來(lái)越離不開(kāi)網(wǎng)購(gòu)，差評(píng)更是司空見(jiàn)慣。消費(fèi)者出于自身消費(fèi)體驗(yàn)而給出的差評(píng)，能否算作惡意侮辱、誹謗，或者評(píng)價(jià)“差”到什么程度能夠構(gòu)成惡意侮辱、誹謗等侵權(quán)行為，確實(shí)需要一個(gè)明確的說(shuō)法和參考。期待上述案件最終審理和判決，能夠?qū)崿F(xiàn)一種普法效果，能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者和商家之間的糾紛化解有所指引和幫助?！?/p>

（部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）