近日，《1818黃金眼》一期“一百多買包懷疑是假LV”的電視節(jié)目再度助其成功出圈。據(jù)報道，“李先生在網(wǎng)上買了個包，花了128塊錢。他說以為是LV的， 收到包裹后，懷疑買到的是假貨。店家倒是很坦誠，說本來就是高仿的，但從來沒說賣的是LV?？吹嚼钕壬陌偃f級路虎，記者有點好奇?！?br/>

該事件隨即引發(fā)輿論關(guān)注和熱議，網(wǎng)民紛紛吐槽“只花100多就能正品要幾萬塊錢的LV根本不需要懷疑是假貨”、“分明是職業(yè)打假故意碰瓷”、“看看百萬的路虎是不是假的”，類似戲謔化的內(nèi)容表達(dá)掀起一陣又一陣的集體狂歡。然而在此之外，一直以來備受爭議的“職業(yè)打假”話題再度進(jìn)入公眾視野，有觀點稱“職業(yè)打假不對難道賣假貨就對了嘛，賣假貨就是詐騙，買假貨職業(yè)打假也是碰瓷，各算各的啊”。

縱觀1818黃金眼所首發(fā)報道的“一百多買包懷疑是假LV”輿情發(fā)展過程，事件本身戲劇性極大地吸引了廣大網(wǎng)民參與傳播，成為推動輿論發(fā)酵的主要力量；多種多樣地態(tài)度傾向充斥在社交媒體傳播平臺，或?qū)够蛴匣蚍此即俪舍槍Α凹貺V”輿論場域的分化與集聚。

1、一百多買包懷疑是假LV事件輿情熱度趨勢分析

據(jù)輿情監(jiān)測系統(tǒng)鷹眼速讀網(wǎng)分析可見，4月5日22：48，@1818黃金眼 發(fā)布博文“#一百多買包懷疑是假LV# 掌柜承認(rèn)是‘高仿’”將這一事件首次曝光于公眾視野，網(wǎng)絡(luò)輿情熱度隨即呈現(xiàn)小幅波動；4月6日8時許，@果仁兒科技 @PS3保羅 @肥威 @蔡文姬 等網(wǎng)絡(luò)大V關(guān)注此事并進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)擴散，網(wǎng)民討論熱情不斷高漲，網(wǎng)絡(luò)熱度開始逐漸升高，當(dāng)天13時到達(dá)峰值；由于該事件是經(jīng)媒體傳播的確定性消息，后續(xù)沒有最新進(jìn)展被爆出，網(wǎng)民參與熱情降低，截至4月7日10時網(wǎng)絡(luò)熱度走向自然回落。

2、一百多買包懷疑是假LV事件網(wǎng)民態(tài)度傾向分析

從網(wǎng)民話題聚焦來看，吐槽涉事者李先生知假買假、炒知名度占比達(dá)到47%，絕大部分網(wǎng)民在接觸這一違背常識的消息后，第一反應(yīng)即是戲謔化的內(nèi)容表達(dá)，“一百多買的連高仿都算不上吧，頂多是低仿”“李先生這次戴了墨鏡并且只給了側(cè)顏！自曝且有準(zhǔn)備”“打假也找個高端一點的店唄”；而“一百多買包懷疑的假LV”也將輿論同情主體推到了淘寶賣家，在媒體介入下店鋪下架了這款商品，“站商家，同情賣家實慘”占比23%；戲謔1818黃金眼盛產(chǎn)“沙雕”新聞?wù)急?6%，特別是記者靈魂拷問“你是職業(yè)打假嗎？”獲得輿論點贊；媒體表示“有點好奇”也將網(wǎng)民引到了對職業(yè)打假現(xiàn)狀的反思上，有網(wǎng)民認(rèn)為“職業(yè)打假沒有問題”，但李先生屬于“訛詐找茬碰瓷”，還有網(wǎng)民表示“職業(yè)打假以及對職業(yè)打假的治理，還是需要秉持法治精神，具體問題具體分析”。

3、一百多買包懷疑是假LV事件何以激起輿論浪花？

首先，作為捧紅“發(fā)際線男孩小吳”“寧波小張”的1818黃金眼抓住了公眾的獵奇心理，在“一百多買包懷疑是假LV”事件傳播中，將“一百多”和“假”這兩個明顯不可能并存的詞匯描述疊加在一起，用戲劇化的方式吸引公眾參與，以至于很多網(wǎng)民表示“看到標(biāo)題就知道1818黃金眼”。其次，媒體發(fā)起網(wǎng)絡(luò)投票大大提高了網(wǎng)民參與話題討論的便利性，中國新聞周刊調(diào)查“賣山寨奢侈品算售假嗎”參與人數(shù)達(dá)到5.4萬，有接近半數(shù)的網(wǎng)民認(rèn)為“不算”；1818黃金眼“投票：你覺得這個包是什么性質(zhì)？”參與人數(shù)12.3萬，“低仿”占比43%。最后，職業(yè)打假現(xiàn)象本身即是頗具爭議性的輿論話題，社交媒體容易出現(xiàn)“非黑即白”的輿論對立，從而左右著網(wǎng)民傾向。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）