6月13日，深圳一住宅樓20樓玻璃墜落砸中男童，男童6月16日因搶救無效離世，家人悲痛，網(wǎng)民惋惜不已。

6月19日，一女童不幸被高空墜物砸中，致其頭部出血昏迷倒地，所幸目前生命體征平穩(wěn)，暫無生命危險(xiǎn)。連續(xù)多起高空墜物事件，不禁讓網(wǎng)民不寒而栗，同時(shí)思考如何預(yù)防和避免高空墜物的悲劇發(fā)生，后續(xù)如何判責(zé)？

一、數(shù)據(jù)概況

6月16日，深圳受傷男童家屬發(fā)布微信朋友圈“小XX早上5:12輕輕地走了，感恩大家的祝福?！?，信息在網(wǎng)絡(luò)上流傳后，引眾網(wǎng)友潸然淚下，討論熱度持續(xù)，并在6月17日12時(shí)達(dá)到頂峰。在血的教訓(xùn)面前，其中#深圳被砸男童因搶救無效死亡#話題閱讀量高達(dá)3.3億，討論量達(dá)到2.3萬，網(wǎng)民言論聚焦同情飛來橫禍家庭的遭遇、物業(yè)管理失職也成為網(wǎng)民眾矢之的。根據(jù)微博話題頁面顯示，其他話題數(shù)據(jù)量如下：

一波未平，一波又起。在深圳高空墜物釀成的悲劇讓人唏噓不已的同時(shí)，南京一小學(xué)生再突發(fā)高空墜物事件，經(jīng)查明系8歲男童高空拋物。媒介帶來的雙重刺激之下，網(wǎng)民輿論再度達(dá)到高峰，但網(wǎng)民更傾向于反思如何讓類似事件不再發(fā)生，法律法規(guī)的完善，及探討公民素質(zhì)教育、警示教育等話題。

高空拋物到底有多危險(xiǎn)？

（圖源：柳州網(wǎng)警巡查執(zhí)法）

有媒體為此做過實(shí)驗(yàn)，高空墜物的殺傷力到底有多大？一塊巴掌大的西瓜皮從25樓拋下?lián)糁蓄^部可致人死亡，一個(gè)60克的雞蛋從8樓拋下可致人頭皮破裂，一個(gè)1千克的石頭從30米高砸中頭部可致人死亡...只是我們生活中常常忽略這些隱患。

二、重點(diǎn)博主分析

通過輿情監(jiān)測系統(tǒng)鷹擊早發(fā)現(xiàn)分析，關(guān)注高空墜物事件人群多以普通博主為主，占比達(dá)到82.7%，涉及民生類話題，再加上事件帶來的深刻教訓(xùn)，吸引網(wǎng)民進(jìn)一步關(guān)注。而在事件影響力傳播層面，普通博主、官方媒體、自媒體博主側(cè)重點(diǎn)不一樣，但均增加了事件的曝光度，使之成為公共性熱議話題。頭條新聞等媒體跟進(jìn)兩起高空墜物新聞進(jìn)展報(bào)道，互聯(lián)網(wǎng)資訊博主@主筆唐駁虎 則從南北小區(qū)建筑分歧進(jìn)行專業(yè)性解讀，由于氣候原因，南方地區(qū)多采用外開窗設(shè)計(jì)，在設(shè)計(jì)上主動采用內(nèi)開窗的，大都是北方地區(qū)，兩種建筑設(shè)計(jì)帶來不同的生活習(xí)慣，發(fā)布的博文也吸引了不少網(wǎng)友討論。

三、輿論觀點(diǎn)分析

媒體評論：

【人民微評：誰來終結(jié)高空墜物？】深圳墜窗砸死男童，血跡未干，悲劇在南京接踵而至，讓人痛徹肺腑，更出離憤怒。如果血的教訓(xùn)“砸”不醒麻木者，那么法律絕不能沉默和軟弱。面對飛來橫禍，誰都會心驚肉跳。一個(gè)小區(qū)管不好高空墜物是物業(yè)的責(zé)任，而一座城市管不住高空墜物又是誰的責(zé)任？

【央視：高空墜物不是“意外”是“人禍”！】血的教訓(xùn)一次就夠了，而高空墜物釀悲劇卻一而再再而三的發(fā)生。為什么一個(gè)小小的高空墜物就是管不好，問題到底出在哪里？疏忽、僥幸、不當(dāng)回事是“禍根”；施工、監(jiān)理、驗(yàn)收不能失職；追責(zé)徹底才能形成有效威懾！用制度約束行為，用強(qiáng)制促成習(xí)慣，人們頭頂上的高空安全才能得以保障。

【正義網(wǎng)：拒絕高空墜物，有必要發(fā)揮刑法震懾作用】高空拋物，可能涉及的罪名至少有過失致人重傷、過失致人死亡、故意傷害、故意殺人和以危險(xiǎn)方法危害公共安全。治亂當(dāng)用重典，在高空拋物居高不下的情況下，有必要像懲治醉駕和搶奪公交車方向盤那樣，充分發(fā)揮刑法的震懾作用！

網(wǎng)民觀點(diǎn)：

1、不僅要掃“門前雪”，還要管好自家窗；

連續(xù)被爆出兩起高空拋物“意外”，背后更反應(yīng)出可能存在的一系列隱患，負(fù)面情緒占比達(dá)到80.1%。網(wǎng)民除了痛心疾首，開始思考如何歸判責(zé)任主體。是建筑施工的鍋？還是應(yīng)該強(qiáng)化公民素質(zhì)？像南京這一事件之后是8歲孩子的失手，父母監(jiān)管及警示教育是否存在不到位？除了掃“門前雪”，物業(yè)及業(yè)主方更應(yīng)該管好自己窗，避免類似事件再發(fā)生。

@十年后你會怎樣：我覺得高空墜物與高空拋物要明確的分開來才行。高空墜物是由房屋設(shè)計(jì)缺陷，年久修善等因素。高空拋物是由人在高空拋棄物品所造成的不良影響，行為惡劣。

@hey會飛的朱：希望物業(yè)管理部門都能高度重視這個(gè)問題，利用外部手段來防止高空作業(yè)，安裝監(jiān)控，挨家挨戶排查隱患；

@棉花田t：物業(yè)經(jīng)常檢查，業(yè)主自覺檢查，減少傷害！

2、點(diǎn)贊小區(qū)裝47個(gè)攝像頭！

在負(fù)面言論充斥網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的同時(shí)，杭州一小區(qū)做法贏得網(wǎng)民點(diǎn)贊！為了防止有人高空拋物，街道特地出資購置了47個(gè)“防高空拋物監(jiān)控”，#小區(qū)裝47個(gè)攝像頭全部朝天# 話題閱讀量達(dá)3.3億，討論量達(dá)到2.5萬。有網(wǎng)民指出，在不侵犯隱私的前提下，這的確是好事一樁，建議推廣。

@冒險(xiǎn)家衛(wèi)斯理：真的太棒了，建議所有小區(qū)強(qiáng)制執(zhí)行，且讓物業(yè)負(fù)擔(dān)費(fèi)用，不得變相把費(fèi)用加到業(yè)主頭上！

@鈕鈷祿明懿甄皇太后：這種做法值得推廣，還有加大對高空拋物的懲罰力度！

@柔情的主義：小區(qū)裝47個(gè)攝像頭全部朝天，防止高空拋物，也是不得己而為之。最重要還是要普及法治意識，規(guī)范道德行為。

四、法律如何斷高空墜物？最高可判死刑！

高空拋物，可能涉及的罪名至少有過失致人重傷、過失致人死亡、故意傷害、故意殺人和以危險(xiǎn)方法危害公共安全。據(jù)海南相關(guān)法律業(yè)界人士介紹，只有證明自己在高空墜物傷人這一事件中沒有過錯(cuò)才能免責(zé)。否則，按照“舉證責(zé)任倒置”原則，受傷害的一方，可將樓上全部的管理人和使用人告上法庭，要求其承擔(dān)責(zé)任。嚴(yán)重的高空拋物事故可追究刑事責(zé)任，最高可判死刑。

#高空拋物可判死刑#話題開始活躍之后，中國警方在線發(fā)布民意調(diào)查，在兩條人命面前，網(wǎng)民觀點(diǎn)偏向于情緒化，其中“支持死刑”占比達(dá)到65.3%。而部分網(wǎng)民則支持嚴(yán)懲，但罪不至死，目前投票人數(shù)達(dá)1624票。你持何種態(tài)度呢？

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）

更多輿情熱點(diǎn)請關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室