“千億國企95后董事”事件將西安高新區(qū)管委會推向了輿論的風口浪尖。11月5日凌晨，西安高新作出第三次回應，向社會通報最新調查進展：免去王進杰財政局局長職務，李甜、朱玥、趙雪瑩三名年輕女高管無背景、工資被公開。

9月14日，西安高新控股發(fā)布變更董事公告，李甜1984年出生，現(xiàn)任西安高新控股有限公司法定代表人，董事長兼總經理；趙雪瑩1993年出生，現(xiàn)任西安高新控股有限公司董事；朱玥1995年，現(xiàn)任西安高新控股有限公司董事。

隨后，該人事調整信息引發(fā)社會廣泛關注，以3人的年齡能否擔當總資產超過1000億元的國企董事長、總經理與董事職務成為人們討論的焦點。

11月2日，千億資產國企由80后任董事長，95后任董事在網絡上掀起軒然大波。據(jù)輿情監(jiān)測系統(tǒng)鷹擊早發(fā)現(xiàn)顯示，該事件由@速報哥 于7時54分在微博上最先爆料，@界面 @搜狐新聞 @觀察者網 @藍鯨財經記者工作平臺 等眾多知名媒體進行了跟蹤報道，當天晚間19時，輿情熱度首度到達小高峰。

輿論反應

明為贊許，實則暗諷。@宅在宅外：不拘一格降人才，34歲的人才服務中心員工升任董事長，地方學院畢業(yè)一兩年當董事，還都是女的，服氣[good]，宣傳機關應該大力宣傳她們背后付出的努力[喵喵]

三位董事資歷明顯不夠。@Katsurla：這學歷閱歷還沒吳音寧高呢！

@恩兔光GAY應援個站：第1個連畢業(yè)學校都不敢公布，第2個三本畢業(yè)兩年，第3個大本畢業(yè)，三人之前沒有任何任領導哪怕中層的經驗，直接從普通員工一步登天。

質疑西安決策者。@蘇西財人：這事見怪不怪了。西安必須換人才行。本地土錘太多，不思進取。

第一次回應

11月3日21：56，西安高新微博回應稱，根據(jù)事業(yè)單位員工不得在企業(yè)兼職的要求，分步對原董事、監(jiān)事等公司管理人員進行了臨時調整，“對網友關注的3名管理人員的相關問題，我們做了調查了解，未發(fā)現(xiàn)影響公司正常運營的社會關系。”

從時間上來看，距離輿情爆發(fā)已經過去了24小時，官方姍姍來遲的回應并沒有平息輿論紛爭，西安高新區(qū)財政局試圖自證清白卻無法令網友信服。@作家王湛：知道沒人會相信，評論都嚇得不敢開了！

第二次回應

11月4日，西安高新微信公眾號發(fā)表聲明：“正在調查廣大網友質疑的該三人擔任高新控股董事長、董事的年齡、學歷、資格和社會背景是否合規(guī)以及我局工作人員是否存在違紀違規(guī)問題”，“我局已決定對該三人停職并啟動相關法律程序”。

很明顯，此次回應的基調從自證清白變成了著手調查處理。遺憾的是，官方未做到主動回應社會關切、忽略問題重點，反而激起了更為強烈的次生輿情。@大叔尹煬：沒問題就不要停職?。颗率裁?？@skankhunt9527：對這三個停職有毛用，誰讓他們上去的不敢查？

時至今日，95后任西安千億國企高管事件持續(xù)發(fā)酵，網友也等來了第三次回應。不僅處理了涉事領導，西安高新控股董事、董事長的薪資更是刷新了網友認知，觸發(fā)輿論反彈。“挑戰(zhàn)智商，挑戰(zhàn)下限”、“蒙混過關”等評論成為主導聲音。

微博、新聞、新聞APP、微信公眾號是該事件最為重要的信息傳播渠道。通過梳理發(fā)現(xiàn)，媒體關注點并非背鍋的三個年輕女生，更多思考的是從制度到監(jiān)督的深層次問題。

@人民日報 ：事出反常，必有蹊蹺，別把國企當私人家產，別把制度當擺設，別把公眾當傻瓜。誰是牽線木偶？誰是幕后主使？誰又掩耳盜鈴？

@新京報：“企事分離”不能玩虛招。豈能視國資如草芥?

目前，3名董事的簡歷已從公告中刪除，僅剩姓名了。面對鋪天蓋地的輿論質疑，如果西安官方繼續(xù)裝聾作啞、顧左右而言他，不止民眾的失望情緒將進一步加重，相應的問責或許并不遙遠。

(部分文字、圖片來自網絡，如涉及侵權，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內容。電話：4006770986    負責人：張明）

更多輿情熱點請關注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室