12月14日下午4時(shí)許，@瀟湘晨報(bào) 報(bào)道了一則標(biāo)題為“杭州姐弟先后被狗咬，姐姐未打疫苗腦死亡，弟弟及時(shí)打疫苗無(wú)大礙”的新聞。該則新聞發(fā)布后，經(jīng)多家媒體如@丁香醫(yī)生 、@網(wǎng)易財(cái)經(jīng) 從狂犬病防治與事件本身層面進(jìn)行關(guān)注傳播，社會(huì)關(guān)注迅速上漲，各類(lèi)觀(guān)點(diǎn)輸出與公眾關(guān)注持續(xù)對(duì)話(huà)題進(jìn)行加熱，14日晚間十點(diǎn)左右觸及輿情高峰，15日上午由一系列的科普視頻再度引起小范圍的輿情熱度。同日晚間，@成都商報(bào) 發(fā)布杭州狂犬病腦死亡女生父親發(fā)聲報(bào)道，事件熱度再次攀升，形成事件討論的綿延態(tài)勢(shì)。截至16日上午，微博客類(lèi)社交平臺(tái)上#杭州一女生感染狂犬病腦死亡#的話(huà)題閱讀量已經(jīng)達(dá)到2.8億，#杭州狂犬病腦死亡女生父親發(fā)聲#的話(huà)題閱讀量也到達(dá)2.6億。

根據(jù)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)鷹擊早發(fā)現(xiàn)對(duì)這一熱點(diǎn)事件進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民對(duì)此事的情緒表現(xiàn)為壓倒性的負(fù)面反饋。盡管在女孩父親發(fā)聲之后負(fù)面情緒有所減少，但程度輕微。從網(wǎng)民討論數(shù)來(lái)看，事件初始爆出后近1.6萬(wàn)的討論規(guī)模要明顯高于補(bǔ)充報(bào)道五千左右的討論熱度。鑒于此，本文主要分析整個(gè)新聞事件發(fā)展過(guò)程中網(wǎng)民的情緒爆發(fā)集中點(diǎn)，即女孩家人、媒體報(bào)道與養(yǎng)狗管理幾個(gè)方面，透視多重矛盾點(diǎn)導(dǎo)致一邊倒負(fù)面輿情下復(fù)雜的爭(zhēng)議成分構(gòu)成。

媒體報(bào)道創(chuàng)造多方輿論土壤

在熱門(mén)博文的報(bào)道中，事件的信息來(lái)源是網(wǎng)傳的一份簡(jiǎn)報(bào)，視頻報(bào)道中媒體求證了蕭山區(qū)疾病預(yù)防控制中心一工作人員，此簡(jiǎn)報(bào)的信息真實(shí)性得到了承認(rèn)。在報(bào)道被發(fā)出后，大量網(wǎng)民被標(biāo)題吸引過(guò)來(lái)，初期輿論場(chǎng)得以產(chǎn)生。隨后部分網(wǎng)民指出，報(bào)道內(nèi)容大多摘錄簡(jiǎn)報(bào)且采用的表述容易引發(fā)歧義，媒體模糊事件重點(diǎn)的操作被詬病。如按報(bào)道所描述，則世衛(wèi)組織長(zhǎng)期承認(rèn)提倡的“十日觀(guān)察法”在此事件中失效，時(shí)間本身變得有更多疑惑，討論區(qū)針對(duì)“十日觀(guān)察法”的科普與“偽科普”也讓輿論越發(fā)混亂，發(fā)布此博文的媒體也被網(wǎng)民打上了“帶節(jié)奏”、惡意發(fā)酵輿論的“無(wú)良媒體”的標(biāo)簽。

“重男輕女”引爆性別對(duì)立情緒

事件中姐弟先后被狗咬但注射疫苗情況差異的對(duì)比與“腦死亡”這一嚴(yán)重結(jié)果的信息疊加使評(píng)論區(qū)最先被辱罵女孩父母的觀(guān)點(diǎn)占領(lǐng)，認(rèn)為女孩父母重男輕女，“這世界上真的有鬼就好了，希望女孩死后變成鬼回來(lái)找這家人，把這家人都帶走”、“女兒的命不是命了？”等言辭較為偏激的表態(tài)獲得大量贊同，事件中弟弟打疫苗姐姐沒(méi)打讓網(wǎng)民的負(fù)面情緒爆發(fā)，且姐姐說(shuō)出被狗咬但父母未重視這一事件描述形成了負(fù)面情緒主要擴(kuò)散點(diǎn)，還有部分網(wǎng)民發(fā)散到地域性重男輕女的現(xiàn)象討論，轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論區(qū)成為了性別對(duì)立、情緒宣泄明顯的輿論戰(zhàn)場(chǎng)。

涉犬話(huà)題催化負(fù)面輿情升級(jí)

在事件輿論爆發(fā)的聲浪中，寵物管理、養(yǎng)狗管制這一熱點(diǎn)話(huà)題也再次被卷入爭(zhēng)議漩渦。事件中該家父母散養(yǎng)狗、沒(méi)有給狗打疫苗、丟棄可能攜帶狂犬病病毒流浪狗的行為也被網(wǎng)民認(rèn)為沒(méi)有常識(shí)與良心。討論區(qū)從城區(qū)亂養(yǎng)散養(yǎng)狗、不拴繩養(yǎng)狗的吐槽逐漸演變成對(duì)禁止養(yǎng)寵物犬、實(shí)行禁犬令、捕殺流浪犬的輿論呼吁與宣泄，討論范圍從科學(xué)養(yǎng)狗擴(kuò)大到所有城區(qū)寵物犬、流浪狗的管制處理，而反對(duì)以上觀(guān)點(diǎn)的網(wǎng)民認(rèn)為狗在人類(lèi)社會(huì)中承擔(dān)的角色如搜救犬、精神安慰犬等是多樣化且?guī)в姓嫘Ч模坏肚械淖龇ú⒉豢扇?，此?lèi)狗傷人、狂犬病事件的發(fā)生多半是人禍，過(guò)錯(cuò)不該由全由狗來(lái)承擔(dān)。愛(ài)狗人群與抵制養(yǎng)狗群體的“對(duì)線(xiàn)”進(jìn)一步使事件負(fù)面輿情升級(jí)。

情緒席卷后事件重點(diǎn)模糊化

本次事件負(fù)面輿情的爆發(fā)，始于部分媒體對(duì)事件報(bào)道的內(nèi)容呈現(xiàn)視角，集合了重男輕女與涉寵事件兩大公眾敏感度較高的要素為輿論的野蠻生長(zhǎng)創(chuàng)造了條件。在后續(xù)女孩父親發(fā)聲后，輿論普遍認(rèn)為初始報(bào)道的媒體有為了引流而挑起群體對(duì)立的嫌疑，先摘出部分信息掀起爭(zhēng)議收獲第一批次流量，而后澄清、補(bǔ)充報(bào)道再次收獲曝光，但在這一過(guò)程中社會(huì)關(guān)注被無(wú)端消耗，引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)也對(duì)當(dāng)事人造成了較大傷害。事件中更需要社會(huì)關(guān)注的本應(yīng)是公眾對(duì)狂犬病疾病的正確認(rèn)識(shí)與科學(xué)養(yǎng)犬意識(shí)的培養(yǎng)，但在負(fù)面輿情的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展下真正的重點(diǎn)卻被忽視了。

(部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話(huà)：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）