近日，浙江工商大學一篇標題為《CEO 自戀及其經(jīng)濟后果研究——以格力電器為例》的碩士研究生論文走紅網(wǎng)絡，該論文作者通過分析格力董事董明珠的自戀程度及行為對格力電器業(yè)績的影響，指出企業(yè)中CEO自戀可能造成的現(xiàn)象并提出了自己對此的一些建議和看法。經(jīng)網(wǎng)絡媒體挖掘報道之后，接連產(chǎn)生了#碩士論文研究董明珠自戀#、#論文稱董明珠自戀對企業(yè)弊大于利#等多個話題，引發(fā)了廣泛的網(wǎng)絡熱議。

輿論發(fā)展：情緒裹挾下的理性發(fā)散

通過輿情監(jiān)測軟件鷹擊早發(fā)現(xiàn)可以看到，本次事件開始被@新浪證券、@福布斯中文網(wǎng)在18日中午報道后并沒有形成大規(guī)模的網(wǎng)絡討論。同日下午5時許，經(jīng)@鳳凰網(wǎng)財經(jīng)報道后事件得到大量曝光，網(wǎng)絡熱度迅速升溫，截至19日，#碩士論文研究董明珠自戀#話題閱讀過億。相關(guān)博文熱門評論整體表現(xiàn)為負面內(nèi)容輸出下裹挾有理性表態(tài)的發(fā)散。

感性表態(tài)可粗略分為兩個陣營，一部分網(wǎng)民從董明珠的社會地位和個人成就出發(fā)，認為論文作者并沒有資格評價董明珠是否自戀，還有網(wǎng)民把論文作者定性為“網(wǎng)絡噴子”，對論文選題以及作者進行質(zhì)疑與抨擊。另一部分則對前者不看論文內(nèi)容就發(fā)表言論表示不滿，兩方言語間都帶有較強的情緒性。

理性發(fā)言從一般學術(shù)論文的角度出發(fā)，對論文課題表示理解，表示管理層自戀、過度自信等屬于正常且成熟的研究領(lǐng)域，話題論文本身無傷大雅。后續(xù)多個個人賬號如@科學未來人、@檸檬木聚糖等在梳理論文內(nèi)容之后，也對事件進行了較為中立的科普性發(fā)言。

 輿論爆點分析

話題人物放大效應：在18日中午由@新浪證券對該論文進行報道后，還發(fā)起了一個互動投票：你覺得CEO“自戀”是弊大于利還是利大于弊？相較之后引起輿論爆發(fā)的報道，該篇博文中主要是對論文中管理學內(nèi)容的討論而并沒有對研究對象董明珠進行強調(diào)，而董明珠作為格力電器的董事長、女性企業(yè)家，有著2013年與小米董事長雷軍的10億之賭、擔當格力代言人等出圈事件，行事做派相對高調(diào)，具有多個頭銜的董明珠對事件輿論發(fā)酵具有放大效應，因此所能創(chuàng)造的話題曝光比單純的學術(shù)內(nèi)容討論要強勢得多。             

信息不對稱下的輿論錯位交鋒：在此次事件中，產(chǎn)生輿論爭議的一大源頭在于話題標簽中采用的“自戀”一詞所帶來的差別理解。大多數(shù)網(wǎng)民在接收到報道中的“自戀”這一用詞時與之掛鉤的是日常生活中使用的“自戀”的通俗含義，通常帶有貶義色彩，而論文中的“自戀”、“自戀型領(lǐng)導”是從管理學角度定義的，使用時作為中性詞。而大多數(shù)報道中并沒有對詞語的使用情境做出額外說明，同一詞匯在學術(shù)層面與通俗概念之間的差異、事件報道方與接收方理解的偏差，信息不對稱之下形成了輿論爭議的錯位交鋒。

在本次事件中，部分網(wǎng)民提出網(wǎng)絡媒體炒作一篇碩士論文并不合適，缺少用詞含義差異說明的情況下，相當數(shù)量的事件關(guān)注者單根據(jù)新聞標題不看論文進行情緒宣泄性評論，引起了不必要的爭論。在話題展開中，還出現(xiàn)了針對碩士群體與企業(yè)家群體的對比發(fā)言，對于此類把單個事件、個別人物標簽化擴大為群體討論的輿情發(fā)展需要特別警惕，引導正確健康的輿論導向。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負責人：張明）