網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽：上海迪士尼打人；毆打演職人員；警方通報系精神障礙；精神病人犯罪；輿論認(rèn)知；輿情特征；成因及應(yīng)對分析

（《加勒比海盜》舞臺劇表演過程中一女子突然上臺毆打表演者，圖源：網(wǎng)傳視頻截圖）

事件簡介：2月20日，網(wǎng)傳一則上海迪士尼游客毆打辱罵表演者的視頻。視頻中一戴口罩女子在《加勒比海盜》舞臺劇開演不久突然上臺，跳起來打了演員一巴掌，下臺后還大聲辱罵其“下次再敢當(dāng)著大家面脫褲子、抽鞭子試試看”“你個豬，美國人的豬”。隨后，該場表演臨時取消，現(xiàn)場觀眾在工作人員指導(dǎo)下陸續(xù)離場。2月21日，浦東公安分局發(fā)布“警情通報”，表示“接警后，依法傳喚肇事人員管某（女，35歲）。調(diào)查中，民警發(fā)現(xiàn)管某思維混亂、語無倫次，經(jīng)聯(lián)系其家屬，反映管某曾有疑似精神疾病癥狀，此次系其獨(dú)自一人于近日來滬游玩。經(jīng)精神衛(wèi)生中心診斷，管某被確診為急性精神病障礙，目前已被醫(yī)院收治。此事未造成劇場表演人員受傷?！卑殡S著事實真相的澄清，網(wǎng)絡(luò)輿論從對“女子無辜?xì)蛉枇R演職人員”行為本身的憤怒譴責(zé)衍生到對“精神病人打人”復(fù)雜情緒的集中釋放，社會輿情由此不斷生成、發(fā)酵。

研究概述：近段時期以來，有關(guān)精神病人隨機(jī)無差別傷人的事件屢屢發(fā)生，其中既可能是“有驚無險”的個人糾紛小事件，也可能造成無辜受害者死亡的惡性刑事犯罪案件的發(fā)生。一個較為直觀的印象是，每每涉及精神病患者打人、殺人輿情的爆出，總會引發(fā)公眾的關(guān)注和恐慌，特別是在如何處置精神病人違法犯罪方面的各種現(xiàn)存爭議問題，導(dǎo)致輿論整體呈現(xiàn)出一定的復(fù)雜性?；诖?，本文以研究涉精神病人傷人事件的輿情特征和應(yīng)對機(jī)制為目的，以“警方通報上海迪士尼游客毆打演員系精神病人”這一突發(fā)案例為具體對象，通過分析該事件的輿情熱度演化、參與主體包括網(wǎng)民輿論和媒體相關(guān)報道以及網(wǎng)絡(luò)情感傾向性等輿情表征，進(jìn)一步總結(jié)社會輿論對涉精神病人傷人事件認(rèn)知缺位的深層次原因，以期為相關(guān)部門在法律實踐層面的改善和網(wǎng)絡(luò)輿論層面的應(yīng)對提供一些參考。

一、輿情演變過程及參與主體分析

據(jù)輿情監(jiān)測系統(tǒng)鷹眼速讀網(wǎng)顯示，上海迪士尼游客毆打演員事件整個網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)酵周期為3天，其中于2月21日14時輿情熱度到達(dá)峰值。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的周期性趨勢，可將該事件分為輿情醞釀期、輿情爆發(fā)期、輿情回落期三個階段，在這期間由于傳播渠道和參與主體介入程度的不同，各階段的輿論關(guān)注話題又存在差異性。

輿情醞釀期：自媒體平臺上網(wǎng)民初始爆料

2月20日至21日10時，上海迪士尼游客毆打演員事件處于輿情醞釀期，網(wǎng)絡(luò)熱度表現(xiàn)地寥寥無幾，僅引起小范圍內(nèi)的少數(shù)網(wǎng)民關(guān)注。從傳播源頭看，多個目擊此事的網(wǎng)民在自媒體平臺上主動爆料是該起事件輿情發(fā)酵的主要起點(diǎn)。2月20日17：10，網(wǎng)友“Mia”在抖音短視頻率先曝光“今日迪士尼打演職人員，導(dǎo)致演出終止，當(dāng)事人目前被群眾圍堵中。。不知道這女的怎么想的，一只老鼠壞了一鍋湯”；當(dāng)晚23：18，UP主“神奇的玖哥”在B站上傳“上海迪士尼女游客毆打辱罵表演者（原視頻）”；21日零時左右，@剎那___ @嗆司dance囡小囡 等博主在微博客類社交網(wǎng)絡(luò)平臺上進(jìn)一步轉(zhuǎn)發(fā)傳播。

通過以上分析可見，事發(fā)現(xiàn)場網(wǎng)民的發(fā)帖傳播左右著上海迪士尼游客毆打演員事件輿情初期的基本走向，雖然目擊者直觀看到了事發(fā)過程，但由于前因后果并不清晰，該階段輿論心態(tài)傾向于“不急于評價”和“關(guān)注進(jìn)展”。

輿情爆發(fā)期：大V轉(zhuǎn)發(fā)、媒體報道助推熱度高漲

2月21日10時至22時，上海迪士尼游客毆打演員事件處于輿情爆發(fā)期，網(wǎng)絡(luò)熱度經(jīng)歷了急遽上升—峰值—緩慢下降的發(fā)展過程，伴隨著大V轉(zhuǎn)發(fā)、媒體介入報道及警方調(diào)查，特別是以2月21日17：38上海警方通報“拍打迪士尼演職人員女子系精神障礙”為分界點(diǎn)，輿論焦點(diǎn)在這一時期實現(xiàn)了從對打人女子行為本身的憤怒譴責(zé)到對“涉精神病輿情”復(fù)雜心態(tài)的轉(zhuǎn)變。

從輿情爆發(fā)期的傳播平臺分析來看，微博客類社交網(wǎng)絡(luò)平臺占比最高，新聞客戶端排在其后，新聞、微信公眾號和視頻占比相對較少，這既與不同傳播平臺的不同傳播特質(zhì)息息相關(guān)，也受到不同參與主體介入時間的影響。一方面，微博客類社交平臺上網(wǎng)友@嗆司dance囡小囡 的博文被@咚咚咚櫻醬 @tinyfool @河森堡 等影響力較高的博主轉(zhuǎn)發(fā)評論，引起了全民的關(guān)注和討論，促使該事件呈現(xiàn)不斷擴(kuò)散的態(tài)勢。另一方面，#上海迪士尼打人#、#上海迪士尼#的話題標(biāo)簽吸引了媒體的目光，尤其警方通報后確定性消息曝出，媒體從之前的“圍觀”看待到積極跟進(jìn)報道傳播事實，起到設(shè)置新的輿論議題的轉(zhuǎn)折性作用，媒體的介入也使得該議題擴(kuò)散到了新聞客戶端和新聞等其他平臺。#拍打迪士尼演職人員女子系精神障礙#、#上海迪士尼游客上臺毆打辱罵表演者#等話題登上多個平臺熱搜，全網(wǎng)熱議高潮到來。

輿情回落期：涉精神病輿情下行網(wǎng)民追問不止

2月22日之后，迪士尼演職人員遭精神病人毆打事件進(jìn)入輿情回落期，網(wǎng)絡(luò)熱度呈現(xiàn)出持續(xù)下降的態(tài)勢，僅有少量媒體傳播報道以及部分此前未關(guān)注到此事的網(wǎng)民發(fā)表言論進(jìn)行情感宣泄。從上海迪士尼毆打演員事件爆出到警方通報系精神病僅歷時24小時，且通報內(nèi)容交代了涉事女子的身份背景、精神病的既定事實和后續(xù)結(jié)果，滿足了時效度的基本要求，再加上由于事件類型相對單一，相關(guān)輿情沒有新的引爆點(diǎn)出現(xiàn)，該起涉精神病輿情走向下行。但是，從輿論話題表現(xiàn)來看，針對“精神病人毆打演職人員”輿情事件網(wǎng)民仍保持高度敏感性，社會恐慌和輿論偏見交織下，為今后可能發(fā)生的“涉精神病人傷人”事件埋下輿情隱患。

二、網(wǎng)絡(luò)情感傾向性分析

上海迪士尼游客毆打演員事件曝光初期與警方通報毆打演職人員系精神病之后，網(wǎng)絡(luò)情感發(fā)生了一定的變化，通過輿情監(jiān)測系統(tǒng)的分析，警方通報之后網(wǎng)民負(fù)面情感明顯升高、中立情感和正面情感均有所下降。總的來看，網(wǎng)絡(luò)負(fù)面情感傾向始終占據(jù)上風(fēng)；通報“精神病人”之后網(wǎng)民參與意愿加強(qiáng)，中立情緒被更多的負(fù)面言論所取代。

譴責(zé)無辜?xì)蛩说臉闼卣x和“仇美”言論的諷刺

上海迪士尼游客毆打演員事件曝光之初，出于譴責(zé)無辜?xì)蜓萋毴藛T的樸素正義和涉事者“美國人的豬”和“不配當(dāng)中國人”等言論的諷刺，形成了以負(fù)面為主的情感傾向。諸如“這不就是尋釁滋事嗎? ”“罵人家美國豬，結(jié)果人家漏的國旗是英國國旗，這不很尷尬嘛”“這么反美為啥還要來迪士尼”“估計是精神病患者”等評論獲贊無數(shù)。當(dāng)社交網(wǎng)絡(luò)上這些碎片化的、個體的言論表達(dá)與“樸素正義”“公平感”“愛國”等群體心理產(chǎn)生“共振”的時候，打人者無法用正常人邏輯解釋的行為也醞釀著事件進(jìn)一步發(fā)酵的內(nèi)在力量。

涉“精神病人”激起新一輪不滿情緒

直到警方通報毆打演職人員系精神病，網(wǎng)絡(luò)負(fù)面情感比例出現(xiàn)了明顯升高，“精神病”成為網(wǎng)民討論的核心詞匯，網(wǎng)絡(luò)輿論圍繞“精神病是否是免死金牌”“精神病犯罪誰來擔(dān)責(zé)”等問題展開激辯，新一輪的不滿情緒逐漸匯集，情感走向更加復(fù)雜。

一是“又是精神病”的普遍不同情與呼吁不要歧視“精神病”的觀點(diǎn)對峙交鋒。“一出事即是精神病”對于公眾來說已經(jīng)見怪不怪，多數(shù)網(wǎng)民表示“精神病是免死金牌”，進(jìn)一步陷入“陰謀論”，認(rèn)為“精神病”是警方為保護(hù)涉事者作出的托詞，這類不實消息的加劇傳播造成官方公信力喪失的惡性循環(huán)，在對待“精神病人傷人”事件上缺乏普遍同情的基調(diào)。少部分輿論觀點(diǎn)趨于理性，從涉事者行為本身分析“這確實是精神病人才會做出的事兒啊”，這與事件曝光之初的輿論猜測相契合，“我國精神障礙患者1億，重度1600萬，如果我們還說她們?yōu)槭裁闯鰜?，其實她們已?jīng)是幸運(yùn)兒”，從而呼吁不要歧視“精神病”。

二是長期存在的“精神病犯罪誰來擔(dān)責(zé)”的輿論爭議。從輿論表達(dá)看，精神病人的家屬和監(jiān)護(hù)人往往成為輿論場上口誅筆伐的主要對象，但是在媒體報道中，他們的發(fā)聲渠道和意見表達(dá)又往往是匿名、缺席的狀態(tài)，無法滿足公眾進(jìn)一步窺探事件內(nèi)幕的心理。警方通報毆打演職人員為精神病用了“經(jīng)聯(lián)系其家屬”的詞匯，網(wǎng)民質(zhì)疑“精神有問題家人還放其出來一人游玩？”精神病人傷人難以徹底解決背景之下，網(wǎng)民情感很容易被帶動，從不滿情緒發(fā)泄進(jìn)而衍生到抨擊法律不平等、處罰不公正。

三、涉精神病人傷人事件輿論認(rèn)知成因分析

總結(jié)近些年來的涉精神病人傷人事件，事發(fā)后警方介入一般較為迅速，警情通報發(fā)布比較及時，如果造成受害者死亡的重大后果往往很快作出刑事拘留措施，而若止于毆打傷人層面，警方針對精神病人違法的處置即送醫(yī)治療。在輿情熱度過后，隨著網(wǎng)民關(guān)注度的下降，媒體在后續(xù)追蹤上動力不足，這就在輿論場上留下“精神病人犯罪即免死金牌”的刻板印象，不利于公眾正確認(rèn)知治理精神病人犯罪行為，導(dǎo)致這種既定輿論認(rèn)知周而復(fù)始的重復(fù)上演。

公眾樸素正義高于法治理性，造成刻板印象和污名化

精神病人傷人作為突發(fā)事件，具有無法預(yù)測性和隨機(jī)性，爆料者多以視頻和第一視角進(jìn)行相關(guān)表述，從而為社會公眾留下“譴責(zé)傷人者即正義行為”的第一印象。即便在警方通報鑒定結(jié)果確為“精神病”之后，一些社會公眾仍然在輿論觀點(diǎn)表達(dá)上否定客觀事實、質(zhì)疑警方處理結(jié)果、曲解和誤讀“精神病人傷人”的法律法規(guī)，這種“零容忍”的態(tài)度長此以往最終發(fā)展成為“精神病被強(qiáng)制送醫(yī)、免于處罰”的輿論的刻板印象。與此同時，污名化“精神病傷人”群體的非理性態(tài)度也無形中被建構(gòu)，這一負(fù)面標(biāo)簽每每被貼上總會引起公眾避之不及的恐慌心理，在個案頻頻爆出時累積的負(fù)面情感稀釋法治理性。

部分媒體輿論導(dǎo)向錯誤，正面引導(dǎo)不足

媒體報道社會事件有其自身所遵循的規(guī)律，對于突發(fā)的影響惡劣的“精神病人傷人”事件，輿論有其天然的高關(guān)注度屬性，在議題設(shè)置過程中，部分媒體除了報道基本的事實進(jìn)展外，還會制造有影響力的話題內(nèi)容來滿足媒體需求。第一，為了迎合公眾情感宣泄和獵奇心理，新媒體在報道“精神病人傷人”事件上以矯枉過正的邏輯、單純吸引眼球的觀點(diǎn)肆意賺取點(diǎn)擊率和閱讀量?！兜鲜磕嵊慰蜔o故打人，精神病什么時候能不當(dāng)擋箭牌？》、《目擊者還原女子打罵迪士尼演員：過程很詭異，不希望打人者被人肉》、《上海迪士尼演員被打后續(xù)：打人女子家屬沒道歉，被打演員卻道歉了》等等，這些文章從精神病是擋箭牌、目擊者講述和被打演員道歉的報道視角將精神病人傷人放到了公眾的對立面，這種錯誤的輿論導(dǎo)向加深了公眾刻板化地認(rèn)同精神障礙者比正常人更容易實施暴力犯罪且免于刑事責(zé)任。第二，媒體正面引導(dǎo)輿論正確看待“精神病人傷人”事件整體表現(xiàn)較為薄弱，反思性評判的報道相對較少。迪士尼游客毆打演職人員熱度褪去之后，因為已經(jīng)淡出公眾視野，對部分媒體來說失去了繼續(xù)追求熱點(diǎn)事件的價值，鮮少進(jìn)行事件評論，難以引發(fā)輿情思考。

四、涉精神病人傷人事件輿情研判建議

圍繞上海迪士尼游客毆打表演者，后確定該游客患有精神病這一事件所引發(fā)的當(dāng)下社會精神病傷人事件的討論仍在持續(xù)進(jìn)行，輿論中的負(fù)面情緒仍未完全平息。涉精神病人傷人事件在日常生活中不斷發(fā)生，基于精神病人負(fù)面行為的法律規(guī)定，網(wǎng)民們往往會產(chǎn)生激烈的爭議，而一些傳播主體著重突出精神病人這一信息元素，也進(jìn)一步激化了此類事件的輿論矛盾和輿情復(fù)雜性。因此，立足于輿情研判的視角，針對此類事件所引發(fā)的輿情反應(yīng)的共性特征，提出幾點(diǎn)關(guān)于建立此類事件的理性傳播討論空間的相關(guān)建議。

1、警惕傳播者以精神病人引戰(zhàn)輿論的目的，強(qiáng)化各方重視此類事件的輿論呼吁

在頻發(fā)的精神病人負(fù)面事件的網(wǎng)絡(luò)傳播中，所有的負(fù)面焦點(diǎn)大多集中于精神病人所擔(dān)負(fù)的法律責(zé)任?；诰癫∪说膫π孕袨椋W(wǎng)民們負(fù)面情緒總是呈現(xiàn)出一觸即發(fā)的態(tài)勢。因此，面對網(wǎng)絡(luò)輿情對于精神病人這一群體的反應(yīng)敏感性，不少傳播主體在傳播此類事件的過程中，著重突出精神病人這一話題，進(jìn)而達(dá)到獲取流量，引戰(zhàn)輿論的目的，這一方面加劇了網(wǎng)民們對精神病人這一群體的負(fù)面認(rèn)知，另一方面刻意強(qiáng)調(diào)甚至是歪曲部分信息，造成了精神病患者的污名化，長此以往也會消解此類事件的嚴(yán)肅性。因此，警惕部分傳播者利用精神病人刻意引戰(zhàn)輿論的目的，凈化此類事件的網(wǎng)絡(luò)討論環(huán)境。

另外，面對此類事件呈現(xiàn)出來的輿論困境，作為有社會影響力的新聞媒體應(yīng)該站在如何規(guī)避此類事件發(fā)生的立場上，呼吁社會各方強(qiáng)化對精神病人傷人事件的預(yù)防顯得尤為重要。媒體通過積極的預(yù)防性傳播，從家庭角度、社會角度、法律角度等都多方面作出相關(guān)呼吁，加強(qiáng)重視精神病患者可能造成的社會危害性。

2、合理設(shè)置此類事件法治傳播議題，為公眾情緒提供情與理的釋放視角

對于精神病人傷人事件的輿論交鋒中，合理設(shè)置此類事件中涉及的法治視角，構(gòu)建起輿論討論的法治理性，十分必要。具體來說，一方面可以通過全民普及精神病人傷人事件的不同的法律情況，加強(qiáng)精神病患者違法犯罪行為的法律解讀，而不是一味地以情緒化反應(yīng)為主導(dǎo)，加劇此類事件的輿論表達(dá)的過激性、無序性；另一方面要通過普法宣傳建立起網(wǎng)民們對此類事件的理性思考能力，減少輿論環(huán)境中對“精神病人就是免死金牌”、“選擇性精神病”、“洗白精神病”等評論內(nèi)容的負(fù)面性戲謔。以此通過引入理性的法治思維，為公眾情緒表達(dá)提供情與理的釋放視角。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）