網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽：孕婦  墜井  井蓋  物業(yè)  身亡  觀瀾云邸  杭州  一尸兩命

（圖片來源于錢江晚報 如有侵權(quán)請及時告知）

簡介：2018年12月4日晚，杭州下沙觀瀾時代云邸小區(qū)內(nèi)，懷孕7個月的任女士在丈夫停完車后從副駕駛座下車，不慎掉入窨井，經(jīng)搶救無效后身亡。隨后事故原因曝光：出事窨井安裝不當(dāng)，本應(yīng)安裝窨井蓋，但使用的是草坪井蓋。該事件引發(fā)了媒體和網(wǎng)民的高度關(guān)注，相關(guān)輿情量于12月6日達(dá)到頂峰。

一、事件回顧

二、傳播分析

2.1 輿情趨勢

12月4日晚，@青年時報、@都市快報、@新聞晨報等媒體官微率先報道杭州一孕婦不慎墜入窨井，經(jīng)搶救無效身亡。該事件于次日開始發(fā)酵，輿情量呈直線上升的趨勢，至6日達(dá)到峰值。

12月6日，《新京報》《南方都市報》《北京青年報》等新聞媒體報道事件最新進(jìn)展，其中包括物業(yè)公司及其井蓋生產(chǎn)商就井蓋問題的回應(yīng)，引發(fā)大量新聞網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。另有部分媒體針對再次出現(xiàn)的“井蓋奪命”事故發(fā)表評論性文章，引發(fā)大量新聞網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。隨后，杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會官方微博@下沙發(fā)布通報事件的相關(guān)情況。@澎湃新聞、@頭條新聞、@錢江晚報等媒體官微對物業(yè)公司及井蓋生產(chǎn)商的回應(yīng)進(jìn)行報道，@鐵與火-白孟宸、@江上孤舟、@平驤等微博大V繼續(xù)傳播該事件、討論安裝防墜網(wǎng)的必要性、探討物業(yè)的職責(zé)所在等，引發(fā)網(wǎng)民的大量轉(zhuǎn)發(fā)及跟評。之后事件熱度逐步下降，輿情量減少。

2.2 傳播平臺

全網(wǎng)有關(guān)“杭州孕婦墜井身亡事件”的信息中，社交網(wǎng)站平臺的傳播量居第一，占92.78%。事故發(fā)生后，@人民日報、@頭條新聞等媒體官微針對事故的責(zé)任劃分、相關(guān)單位的回應(yīng)等發(fā)表多篇報道。12月6日，@澎湃新聞發(fā)布《杭州孕婦掉入小區(qū)窨井身亡，廠商：草坪井蓋裝路邊屬安裝不當(dāng)》一文，以及杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會@下沙發(fā)布針對事故調(diào)查的兩次回應(yīng)，引發(fā)大量網(wǎng)民的轉(zhuǎn)載與跟評。@平驤、@冉華維律師、@老徐時評等法律、媒體大V博主解析窨井蓋事故的責(zé)任劃分、城市窨井蓋的安全隱患等，引發(fā)網(wǎng)民熱議。

新聞客戶端、新聞網(wǎng)站的傳播量排名第二、第三，分別占2.26%、2.17%。新聞客戶端信息量主要集中在今日頭條，由于人民日報、新京報、光明網(wǎng)等媒體的頭條號對杭州孕婦墜井事件相繼發(fā)表多篇報道，引發(fā)其他頭條號紛紛進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。而新聞網(wǎng)站主要是《錢江晚報》《中國經(jīng)濟(jì)報》等對杭州孕婦墜井事件進(jìn)行報道，其次“大河網(wǎng)”、“新京報網(wǎng)”、《浙江工人日報》等針對窨井蓋監(jiān)管的缺失以及存在的安全隱患等發(fā)表多篇評論性文章，引發(fā)新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等新聞網(wǎng)站關(guān)注并紛紛轉(zhuǎn)載。

三、輿情聚焦

3.1 媒體報道分析

30%的媒體報道傳播杭州孕婦墜井身亡事件?！跺X江晚報》、“楚秀網(wǎng)”、“中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)”分別發(fā)表題為《下沙有孕婦掉進(jìn)小區(qū)窨井 她和7個多月的胎兒都沒能救回來》《孕婦墜入窨井身亡 丈夫在第一時間跳下去營救但并未成功》《杭州一孕婦踩空掉進(jìn)窨井身亡 井深4米水深1.5米》的報道，被“人民網(wǎng)”“中國網(wǎng)”“新浪網(wǎng)”等其他媒體廣泛轉(zhuǎn)載。

25%的媒體報道關(guān)注墜井事故發(fā)生的原因。《南方都市報》發(fā)文報道，出事窨井井蓋已破損，該小區(qū)物業(yè)工作人員向南都記者確認(rèn)孕婦落入的窨井井蓋被車輪壓碎破損?！氨鼻嗑W(wǎng)”發(fā)文報道，涉事井口為化糞池井口，位于小區(qū)綠化帶內(nèi)，小區(qū)項目在建設(shè)時未按照設(shè)計要求配置涉事化糞池井蓋。事發(fā)時，該場地存在車輛停放的情況，小區(qū)物業(yè)管理公司存在對小區(qū)設(shè)施管養(yǎng)不到位、停車管理不到位的情況。

20%的媒體報道分析墜井事故的責(zé)任劃分?！伴W電新聞”發(fā)文分析，有關(guān)責(zé)任劃分：第一窨井蓋本身有破損，那么在確定出廠質(zhì)量，沒有任何問題的情況下，第二責(zé)任方就是窨井蓋的管理方，也就是物業(yè)公司。而另一種說法，駕駛員車子軋到了窨井蓋，導(dǎo)致井蓋破損。那么，駕駛員可能要承擔(dān)主要責(zé)任?！氨蓖硇乱曈X網(wǎng)”則發(fā)文分析：物業(yè)公司的責(zé)任非常明顯。如果是草坪井蓋一般要設(shè)置在草坪或綠化帶內(nèi)，車輛能夠軋到的地方是不能設(shè)置的，應(yīng)該要設(shè)置一個警示的標(biāo)志，不能在上面停車。而即便是當(dāng)事人沒有把車停在規(guī)定的車位里，也不能成為物業(yè)公司逃避責(zé)任的借口。違停只是違反了小區(qū)的規(guī)章制度，跟掉進(jìn)窨井里沒有直接的因果關(guān)系。人不是因為車輛違停掉進(jìn)去的，而是窨井蓋不符合強(qiáng)度要求掉進(jìn)去的。

17%的媒體報道反思窨井蓋存在監(jiān)管缺失?！按蠛泳W(wǎng)”發(fā)文認(rèn)為：不管“窨井吃人”的原因是什么，都有一個不可缺少的原因，那就是監(jiān)管缺位?！墩憬と巳請蟆钒l(fā)文認(rèn)為：正因為我們監(jiān)管缺位，井蓋問題引發(fā)的“墜井事故”接連不斷，讓人揪心不已。像此次發(fā)生如此慘痛的悲劇，對有關(guān)管理部門來說，應(yīng)當(dāng)好好進(jìn)行反省，從中吸取血的教訓(xùn)。多一些群眾觀念和民生理念，多一些擔(dān)當(dāng)意識與實際行動，多一些敬畏生命和珍惜生命的意識吧！亡羊補牢，猶未遲也。

其他8%的媒體報道涉及井蓋生產(chǎn)廠商的回應(yīng)、涉事小區(qū)物業(yè)的回應(yīng)以及關(guān)注各地窨井蓋的安全隱患等。

3.2 網(wǎng)民話題分析

30%的網(wǎng)民言論吐槽物業(yè)公司及其推諉責(zé)任的行為。大部分網(wǎng)民認(rèn)為正是物業(yè)公司的疏忽導(dǎo)致孕婦死亡。一方面吐槽物業(yè)公司，表示物業(yè)只有在年底催繳物業(yè)費時尤為積極，而針對物業(yè)亂象則無人管理；另一方面則是指責(zé)事件發(fā)生后物業(yè)推諉責(zé)任的行為，有網(wǎng)民表示首先處理事故的態(tài)度就有問題，說井蓋已經(jīng)更換，表示已履行其職責(zé)，但是當(dāng)初更換時是否考慮到井蓋的承重，最后將事故原因轉(zhuǎn)移到這位孕婦及其丈夫身上，明顯就是在推卸責(zé)任。

24%的網(wǎng)民言論質(zhì)疑開發(fā)商及有關(guān)部門的行為。部分網(wǎng)民對房地產(chǎn)開發(fā)商提出的質(zhì)疑主要集中在“是否偷工減料”，因為小區(qū)在交付時，井蓋所采用何種規(guī)格材質(zhì)的東西并不屬于物業(yè)管理的范圍。因此開發(fā)商是否偷工減料也備受關(guān)注；也有網(wǎng)民對井蓋生產(chǎn)商表達(dá)不滿，認(rèn)為其回應(yīng)“井蓋裝錯了”是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。此外，不少網(wǎng)民對相關(guān)監(jiān)管部門的不作為感到憤懣，有網(wǎng)民表示從定項目、定計劃、定款，到最終驗收，總會出現(xiàn)諸多問題，市政設(shè)施的監(jiān)管何以這樣薄弱？施工單位、驗收單位難道都是擺設(shè)？

18%的網(wǎng)民言論探討是否需要安裝防墜網(wǎng)。一部分網(wǎng)民對此表示支持，認(rèn)為即使發(fā)生意外也可以進(jìn)行二次補救，但大部分網(wǎng)民卻不贊成，一方面是從專業(yè)的角度來看，安裝防墜網(wǎng)需要換掉井圈，如果不換井圈的話就要下去在井壁上打膨脹螺栓，另外裝防墜網(wǎng)的話施工和維護(hù)都比較麻煩，如果是聯(lián)建管井的話維護(hù)更是麻煩；另一方面從安裝成本的角度來看，對于動輒幾千個井的單位來說，人力、物力都是一筆不小的開支。

13%的網(wǎng)民言論討論事故責(zé)任的劃分及認(rèn)定。不少網(wǎng)民認(rèn)為除了物業(yè)需要承擔(dān)大部分責(zé)任，還應(yīng)直接懲治相關(guān)道路建設(shè)部門和管理部門，因為用草坪井蓋顯然違規(guī)。也有網(wǎng)民認(rèn)為這是施工單位和監(jiān)理單位的責(zé)任，供貨商和廠商并不知道井蓋會被用于何處。

9%的網(wǎng)民言論關(guān)注公共設(shè)施安全問題。部分網(wǎng)民表示擔(dān)憂，并列舉了身邊發(fā)生的因設(shè)施問題造成的事故，希望引起有關(guān)部門對此的重視。另外有網(wǎng)民提出了自己的建議，一方面是對于已經(jīng)出現(xiàn)問題的公共安全設(shè)施應(yīng)設(shè)置警告標(biāo)志，另一方面是認(rèn)為公共設(shè)施需定期嚴(yán)格檢修和維護(hù)，保障市民出行的安全。

其他6%的網(wǎng)民言論涉及批評井蓋本身設(shè)置的不合理、為孕婦感到惋惜、吐槽井蓋“吃人”事件頻發(fā)、警告網(wǎng)民別踩井蓋等。

四、井蓋“吃人”相關(guān)事件

五、城市窨井蓋權(quán)責(zé)歸屬圖

六、輿情點評

近日，“杭州孕婦墜井身亡事件”引發(fā)輿論關(guān)注。從輿情趨勢來看，網(wǎng)民的關(guān)注度是從媒體報道物業(yè)公司和井蓋生產(chǎn)商回應(yīng)后驟然上升。究其原因，是因為公眾意識到，如果井蓋安裝不當(dāng)或者存在質(zhì)量問題的現(xiàn)象大量存在，那么人人都可能成為受害者。這讓網(wǎng)民產(chǎn)生出強(qiáng)烈的同理心和代入感，陷入恐慌和焦慮之中。而物業(yè)公司做法和態(tài)度，則激起了網(wǎng)民的憤怒。

在本次事件中，物業(yè)公司有著不可推卸的責(zé)任。草坪井蓋應(yīng)設(shè)置在草坪或綠化帶內(nèi)，不能設(shè)置在車輛能夠碾壓到的地方，更不能放置在化糞池上方。出事的窨井緊挨著綠化帶和硬面路，上面沒有覆蓋植物，也沒有警示的標(biāo)識。該窨井本應(yīng)配置窨井蓋，按照規(guī)定還應(yīng)安裝防墜網(wǎng)。然而物業(yè)采用了比窨井蓋更加便宜的草坪井蓋，沒有采取任何防護(hù)措施。雖然當(dāng)事人丈夫沒有按規(guī)定停車，但悲劇是窨井蓋不符合強(qiáng)度要求造成的，如果遇到其他車輛途徑或者行人路過時，難保不會發(fā)生同樣的悲劇。

每個城市里的地表都覆蓋著數(shù)目龐大的井蓋，各地墜井事故時有發(fā)生，造成不少傷亡。悲劇背后，是相關(guān)部門不負(fù)責(zé)任，對公共安全漠視的結(jié)果。這給公共安全帶來了極大隱患，威脅著人們的生命安全。相關(guān)部門應(yīng)認(rèn)真吸取事故教訓(xùn)，嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)修建工程，加強(qiáng)管理地區(qū)隱患排查治理，防范和堅決遏制事故的發(fā)生。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986  負(fù)責(zé)人：張明）

蟻坊軟件

鷹眼輿情觀察室

2018年12月13日