網(wǎng)絡標簽：勸退  有償補課  教育局  應試教育  青春叛逆期綜合征  劉某某

（圖片來源于新京報）

簡介：2017年3月，江西贛州高中生劉某某多次致信國家機關，舉報其所在學校違規(guī)補課收費，但卻多次被校方“談話”。劉某某疑惑其舉報人身份遭暴露，因此又寫下一封舉報信：投訴學校違規(guī)補課以及于都教育局出賣舉報人信息。同年9月，新學期開學前，劉某某的班主任通知其母親，不接受劉某某的報名，讓其換一個學校。相關輿情量在9月21日到達頂峰。

一、傳播特點分析

1.1 輿情潛伏期時間長

通過趨勢圖可以看出，該事件的輿情潛伏時間較長，當事人首次爆料時間距離輿情真正爆發(fā)超過10日有余。潛伏期內(nèi)，雖然劉某某在多個社交平臺發(fā)布爆料信息，但卻遲遲未引爆輿情。而當某記者個人賬號將其爆料信息進行轉發(fā)后，該事件才迎來第一個輿情小高峰，隨后媒體的介入，使得輿情量到達頂峰。這也顯示出媒體在推動輿情發(fā)酵的重要作用。

1.1.1 當事人多平臺曝光

劉某某舉報無果反被班主任勸退后，9月4日起，相繼在微博、天涯、知乎等多個平臺發(fā)布曝光信息，雖然此類曝光引起了部分網(wǎng)民的關注，卻尚不足以形成輿情高峰，直至9月16日有媒體人用個人社交賬號轉發(fā)劉某某在知乎平臺發(fā)布的相關信息，方引起輿論熱議。這也反映出著當下互聯(lián)網(wǎng)世界存在的一種矛盾現(xiàn)象，一方面，各種社交平臺的普及實現(xiàn)了網(wǎng)民發(fā)聲的低門檻，讓越來越多的網(wǎng)民傾向于通過發(fā)帖、發(fā)博等方式實現(xiàn)維權；另一方面，普通網(wǎng)民也迫于草根身份，賬號影響力及曝光率都十分有限，使得網(wǎng)絡維權始終無法如想象中暢通。一般情況下，只有當信息被大V賬號或媒體人賬號關注后，才會引起真正的輿情爆發(fā)。

1.1.2 媒體是輿情發(fā)酵的主要動力

在此次事件中，媒體報道成為推動輿情發(fā)酵的主要動力。如上圖所示，在兩個輿情高峰處，網(wǎng)民關注的話題焦點，均來自于媒體的報道內(nèi)容，比如，9月21日，《北京青年報》發(fā)文《“因舉報被勸退”學生：我愿做出頭鳥》，文中提及劉某某接受采訪時稱“我愿做出頭鳥”的言論引發(fā)大量網(wǎng)民點贊，而報道中提及的教育局相關回應，也引起網(wǎng)民針對教育腐敗、教育不公及舉報人信息泄露問題展開討論。

1.2 微博平臺討論最活躍

由上圖得知，微博是“江西學生舉報學校被勸退事件”討論最為活躍的平臺，得益于其平民性、匿名性及對話性等特點，使網(wǎng)民積極地參與該事件的討論，通過統(tǒng)計分析得知，微博也是該事件最早的爆料平臺，遂在微博平臺能夠引起大量的傳播。

值得注意的是論壇和問答平臺，除了微博平臺以外，論壇和問答平臺的傳播量也較為突出，兩者同時具有交互性強等特點，同時也是當事人的爆料平臺，特別是在知乎上，曾一度掀起了討論熱潮。聯(lián)想到之前的“魏則西事件”也是從知乎平臺上走向輿論熱點的。知乎逐漸成為了許多社會敏感事件的源頭和輿論推手，究其原因有亮兩點；其一，是知乎的匿名機制，知乎匿名的使用更為方便和快捷，給了爆料者更多的保護；其二，知乎的推薦機制，在微博上，如果你的賬號缺乏足夠的關注，你的爆料很可能馬上就會被淹沒在大量的同類信息中。而在知乎上，利用知乎本身的推薦機制，爆料者可以為該問題找到足夠的關注者與回答者，正因為如此，在知乎上爆料，成功率大，安全性也更高。

二、傾向性分析

2.1. 媒體評論

“江西學生舉報學校被勸退”中，28%的媒體追問劉某某身份信息為什么會被泄露。其次，23%的媒體批判校方及教育局對此事的處理方式，“央視新聞”指出，校方指責舉報人劉某某進校后無心學習、個性偏激、與同學相處不融洽等情況。于都縣教育局調查組一名負責人也稱劉某某或有“青春叛逆期綜合征”，可能存在心理問題。這些不能成為把一名學生踢出校門外的正當理由。顯而易見，在舉報學校存在有償補課的問題上，劉某某的誠實和正義感顯露無疑，身上的這些閃光點，學校和教育局不應該視而不見。此外，有18%的媒體贊揚了劉某某的舉報行為，《新京報》的評論文章中提到，推進依法治教，辦讓民眾滿意的教育，需要的就是這種對任何問題都較真的態(tài)度和精神。一個中學生有這樣的較真精神，彌足珍貴，是值得呵護和鼓勵的。與此同時，16%的媒體呼吁嚴罰相關責任人，“東北新聞網(wǎng)”認為，當?shù)亟逃鞴懿块T要及時查處和糾正類似民辦學校在辦學過程中出現(xiàn)的各類違規(guī)行為，對屢教不改的學校，應該吊銷其辦學資格；另一方面，還應調查此事件中客觀上縱容學校違規(guī)行為的相關責任人，對他們的不作為進行必要的問責和相應處罰。

11%的媒體反思有償補課為何屢禁不止，“山東商報”認為，利用暑期時間集中統(tǒng)一補課，本來就是很多地方由來已久的“傳統(tǒng)”。在這種大背景下，相較于大城市對“違規(guī)補課”的嚴查嚴管，二三線城市的管理尺度顯然要“寬容”得多，并且一定程度上呈默許之勢。劉某某所挑戰(zhàn)的，就不僅僅是一所學校，而是當?shù)貒@應試教育所形成的一致性的利益結構。

2.2. 網(wǎng)民觀點

隨著江西學生舉報學校被勸退事件的曝光，該事件及相關話題便迅速被推向輿論風口浪尖，并在網(wǎng)絡持續(xù)發(fā)酵。從當前輿情聲量來看，“江西學生舉報學校被勸退事件”的網(wǎng)絡輿情呈現(xiàn)多極化，其中點贊劉某某有膽量有骨氣并擔心未來發(fā)展，占27%，網(wǎng)民一致點贊劉某某做了自己以前不敢做的事，認為他有膽識有勇氣，為正義發(fā)聲。但同時擔心此后他的生活會受到此事的影響，擔心他高考會因此事受限，追求公平公正的同時卻毀了自己的未來。此外，該事件引起輿論對“教育”“信訪”等敏感話題的關注，網(wǎng)民質問當下的教育產(chǎn)業(yè)化嚴重、腐敗嚴重，應該從根上尋找問題、嚴令整頓。信訪局是訪民討公道講公正的地方，應該對信訪者的信息嚴格保密，這是職業(yè)操守，不能“暗箱操作”導致信息泄露，要對每一位信訪者負責。與此同時，網(wǎng)民譴責教師恐嚇劉某某行為，教書育人是教師的職責，很顯然此事中教師充當了“打手”這是社會的悲哀。同時，網(wǎng)民質疑現(xiàn)在的教育里教師的職業(yè)素養(yǎng)問題，此類觀點占21%。該事件還在持續(xù)發(fā)酵，不排除輿論影響發(fā)散，引起其他觀點的產(chǎn)生。

三、關注人群分析

3.1 原創(chuàng)及轉發(fā)分析

由上圖可知，在網(wǎng)絡平臺關于“江西學生舉報學校被勸退”，7.5%的網(wǎng)民針對該事件發(fā)布原帖，對該事件進行傳播及意見、觀點、情緒的表達。江西學生舉報學校被勸退事件觸及到教育問題，多年來教育問題一直是社會關注度居高不下的重點問題，關于“教師職業(yè)素養(yǎng)問題”“教學引導方式問題”“教學補課問題”等一直是觸動網(wǎng)民神經(jīng)的敏感話題，部分網(wǎng)民在此事的發(fā)酵下，針對此類問題紛紛進行意見表達。另有91.7%的網(wǎng)民以轉發(fā)的方式進行傳播，增強了話題的影響效果。此外，有0.8%的網(wǎng)民對此事進行評論。

3.2 關注人群地域分析

 由上圖可以看出，江西的網(wǎng)民對話題的關注度最高，其次是上海和北京。江西贛州是事件的發(fā)生地，故網(wǎng)民對此事關注度較高。上海和北京的經(jīng)濟水平相對較高，各層面人群分布豐富，網(wǎng)民基數(shù)較大，居民的網(wǎng)絡交互較為頻繁，故網(wǎng)民關注度也較高。

3.3 社會情緒分析

由上圖可以看出，全網(wǎng)有關“江西學生舉報學校被勸退”的言論中，有49.8%的中立言論，以傳播事件進展、跟進后續(xù)發(fā)聲為主，代表話題有“舉報人信息江西于都‘仍在調查’”“舉報學校違規(guī)補課收費被勸退續(xù)：涉事校長被解聘”。有22.5%的正面言論，主要為點贊劉某某同學的勇氣和膽量、呼吁輿論發(fā)聲還教育界公平公正等，代表話題有“舉報違規(guī)補課被勸退：我愿做出頭鳥”“不懼老師恐嚇：即使無書可讀，我也不會停手”。有27.7%的負面言論，主要為不滿舉報信息遭泄露、質問劉某某被勸退不合規(guī)，代表話題有“舉報學校被勸退：信息是否泄露在查”“投訴補課遭勸退，怎成了‘羅生門’”。

四、輿情研判

4.1 專家點評

4.2 啟示

近日，江西贛州于都實驗中學高中生劉某某在舉報中學違規(guī)補課及亂收費現(xiàn)象后被勸退，引發(fā)媒體和網(wǎng)民熱議。在強大的輿論壓力下，校方已向劉某某道歉，并將涉事班主任和執(zhí)行校長先后解聘。但校方此次的不恰當之舉依然掀起了新的輿論風波。目前，校方多次登門勸劉某某返校都被拒絕。

在出現(xiàn)負面輿情后，校方未能第一時間對網(wǎng)民情緒進行積極的引導，反而指責劉某某進校后無心學習、個性偏激、有“青春叛逆期綜合征”，并將涉事班主任解聘。網(wǎng)民驚呼，班主任才是替罪羊！同時，網(wǎng)民認為校方存在黑幕，紛紛譴責該校行為，形成一邊倒輿論態(tài)度。正是由于，該校存在嚴重的管理疏漏及危機應對能力不足等問題，才讓網(wǎng)民對該校產(chǎn)生了極其嚴重的負面情緒及言論，同時襯托出劉某某的勇敢與獨立思考的能力。

此次事件又將“有償補課”這個社會頑疾推向了輿論的風口。在現(xiàn)有的社會教育體制下，受考試指揮棒的影響，促使學校過度追求升學率這一硬指標，不得不開設“有償補課”。對此，不少網(wǎng)民認為“有償補課”是有必要的：第一，為了孩子能夠跟上課程進度；第二，為了孩子能夠考上一所好學校；第三，學校開設的“有償補課”價格比校外更便宜。也有部分網(wǎng)民感慨自己曾經(jīng)也是在“有償補課”中度過。教育如不改革，又有哪所學校敢不開設“有償補課”呢？

除了學校“有償補課”的違規(guī)行為，此事件還連帶出了教育管理部門的顢頇。雖然就目前所掌握的案件情況未能確定具體泄露人員，但是教育部顯然有著不可推卸的責任。如此小的年齡就要承受巨大的輿論壓力，那么劉某某身份泄露該由誰來承擔？心理疏導又該誰來負責？對此，圍觀網(wǎng)民不如再讓子彈飛一會，別讓各類碎片化、情緒化的信息帶偏輿論。

最終，在輿論的幫助下，劉某某也得到了有關部門的一個合理合法的“說法”。此次事件體現(xiàn)了當下的中小學生法律意識、民主意識在不斷增強。但“有償補課”卻僅是教育領域存在問題的冰山一角，在應試教育與教育改革、學生與老師、學校與社會之間還存在太多的問題，值得我們?nèi)ヌ骄亢头此肌?/p>

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如有侵權，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除相關內(nèi)容?。?/p>

蟻坊軟件

鷹眼輿情觀察室

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如涉及侵權，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內(nèi)容。電話：4006770986 負責人：張明）