7月6日上午，江蘇南通一孩子因偷拿100元被父母揪進(jìn)派出所教育的新聞激發(fā)網(wǎng)民爭(zhēng)論。子女教育問題一直是輿論場(chǎng)的熱門議題，在本次事件傳播過程中，是否認(rèn)可報(bào)道中家長(zhǎng)的做法成為輿論的主要分歧，而這類事件受網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)顯示機(jī)制的影響，輿論的走向發(fā)展也呈現(xiàn)出相應(yīng)的特點(diǎn)與趨勢(shì)。

事件傳播概覽

7月5日近12時(shí)，江蘇本地新媒體賬號(hào)荔枝新聞在搜狐、騰訊等新聞資訊網(wǎng)站、APP、主流社交平臺(tái)均發(fā)布《孩子偷拿100元被父母揪進(jìn)派出所 民警：這種教育方式不可??！》視頻報(bào)道，該日內(nèi)的傳播主要由各地新聞媒體與江蘇網(wǎng)警等政法新媒體轉(zhuǎn)載，參與表態(tài)網(wǎng)民數(shù)較少，但其在社交平臺(tái)創(chuàng)建的#孩子偷拿100元被父母揪進(jìn)派出所#話題成為后期流量集聚的鋪墊。

7月6日上午7時(shí)，主流社交平臺(tái)，情感自媒體賬號(hào)@娛樂圈瓜神 在事件詞條下創(chuàng)建互動(dòng)投票，8時(shí)至9時(shí)，荔枝新聞首發(fā)報(bào)道轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)增多，同時(shí)地方政法新媒體賬號(hào)發(fā)布教育類內(nèi)容分享也活躍起來，關(guān)注的網(wǎng)民增多后，持肯定和否定父母做法的觀點(diǎn)碰撞使事件熱度在9時(shí)、11時(shí)形成波峰。第二次波峰“孩子犯錯(cuò)帶去警局是過度教育嗎”等對(duì)教育方式的探討與網(wǎng)民自身的經(jīng)歷分享為主，促成的熱度曲線也更平緩。

主要分歧的產(chǎn)生與演變

整個(gè)傳播過程中，30%的原帖吸引創(chuàng)造了68%的轉(zhuǎn)發(fā)與2%的評(píng)論，相應(yīng)參與互動(dòng)的用戶中，未認(rèn)證用戶也大概占到七成。社交平臺(tái)相關(guān)頁面顯示，話題詞條閱讀量6億，討論數(shù)達(dá)到1.4萬。

事件初期，關(guān)注人數(shù)較少，觀點(diǎn)也較為平和單一，多與媒體報(bào)道的不鼓勵(lì)這種教育方式基本擬合。在自媒體賬號(hào)以圖文表態(tài)、互動(dòng)投票等方式參與傳播之后，流入話題原創(chuàng)報(bào)道的觀點(diǎn)差異逐漸體現(xiàn)，主要是從教育目的上討論父母做法是否可取和對(duì)孩子的影響，以及將父母做法歸于“偷錢進(jìn)警察局”法律原因的言論。在互聯(lián)網(wǎng)媒介對(duì)事件的放大聚焦作用之下，孩子偷拿100元被父母揪進(jìn)派出所一事逐漸成為網(wǎng)民不同教育理念觀點(diǎn)對(duì)沖、情緒輸出甚至群體性抨擊的窗口。

重點(diǎn)言論及平臺(tái)顯示機(jī)制對(duì)輿論導(dǎo)向的影響

多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)可主觀上父母是不希望警察真正以偷盜來處罰孩子，客觀上來說孩子年齡過小、金額過少法律上也不會(huì)定性于偷盜罪處罰，更傾向于教育目的。那么“可是偷錢確實(shí)要進(jìn)警察局啊”這類定性于法律意義上的表態(tài)是偏離事件焦點(diǎn)的，這類言論雖偏離具體情況，但確實(shí)基于常識(shí)故對(duì)輿論表態(tài)具有一定的迷惑性。此外，討論區(qū)言語激烈的評(píng)論亦有不少，且代表性的成為熱評(píng)，這類輸出更易在情緒主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)輿論世界獲得認(rèn)同。

以上這兩類偏離具體情況以及情緒性的發(fā)言在獲得不少認(rèn)同之后，盡管有網(wǎng)民對(duì)此進(jìn)行反駁說明，但基于社交平臺(tái)的評(píng)論顯示機(jī)制大多被隱藏，且引發(fā)的爭(zhēng)議數(shù)越多反而成為熱評(píng)繼續(xù)增加權(quán)重的籌碼，使之在話題討論區(qū)更為顯眼。若反駁說明觀點(diǎn)認(rèn)同數(shù)與原熱評(píng)存在較大差距，那么也不會(huì)顯示在評(píng)論概覽頁面，對(duì)看法的多元化調(diào)節(jié)作用甚微。

在信息爆炸式更新的網(wǎng)絡(luò)中，人們的關(guān)注精力被極大分散，對(duì)重大事件會(huì)有事實(shí)挖掘與網(wǎng)絡(luò)圍觀心態(tài)，而分配給一般事件的集中注意時(shí)間是很短的，點(diǎn)進(jìn)各評(píng)論查看回復(fù)詳情的這一動(dòng)作實(shí)際成為了一道關(guān)注篩選門檻。在這種情況下，一般事件的輿論環(huán)境非常容易被引導(dǎo)為脫離事實(shí)、觀點(diǎn)對(duì)立的狀態(tài)，新關(guān)注者在點(diǎn)進(jìn)討論頁面后對(duì)事件的認(rèn)知也易被帶偏扭曲，就事論事的積極性被遏制，轉(zhuǎn)而變成對(duì)評(píng)論區(qū)發(fā)言及其獲贊數(shù)狀態(tài)的不理解抨擊，輿論氛圍渾濁程度加劇。

輿論極化發(fā)展的匡正分析

孩子偷拿100元被父母揪進(jìn)派出所本是體現(xiàn)家庭教育理念的差異與子女教育的優(yōu)化方式探討，如何破除在平臺(tái)顯示機(jī)制影響下輿論熱情偏向、避免這類事件輿論的極化發(fā)展就值得關(guān)注。

“我好奇幾個(gè)問題：孩子是第幾次偷拿錢？父母之前管教過嗎？是管完之后又犯的才給揪到警察局的嗎？還是第一次偷拿就給拎來了？”“搞半天沒人說合理方式是什么”網(wǎng)民疑問的角度或許可為輿論生態(tài)的優(yōu)化治理提供方向，一是媒體應(yīng)盡量保證報(bào)道的完整性，避免網(wǎng)民想象式、代入式爭(zhēng)論，其次指向媒體議題設(shè)置的優(yōu)化。編輯記錄顯示，報(bào)道媒體在6日11時(shí)左右熱度高峰期添加了#孩子犯錯(cuò)帶去警局是過度教育嗎#這一話題，副話題“過度教育”的界限辨析一定程度上分流了正熱的輿論爭(zhēng)議。在輿論喧囂之時(shí)，除了構(gòu)建爭(zhēng)議的分流之外，可采取參考式建議式補(bǔ)足關(guān)鍵分歧點(diǎn)“合理方式”的空缺，同時(shí)留出討論發(fā)散空間，在塑造良性的公共輿論氛圍后輿論的碰撞與探討才會(huì)更加和諧。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）