我們是不是沒有批評(píng)的權(quán)利了？

近日，網(wǎng)絡(luò)眾多話題中這一“疑問”引發(fā)網(wǎng)友圍觀討論。不得不說，近年來隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境文化多元化發(fā)展，網(wǎng)民接觸信息繁雜，對(duì)于事件的態(tài)度發(fā)表越來越謹(jǐn)慎，尤其不同的圈層文化中存在著一定的壁壘，一直處于相對(duì)封閉、排他的“圈地自萌”狀態(tài)。而近日該話題進(jìn)入網(wǎng)民視野源于豆瓣社區(qū)的一起差評(píng)事件，讓網(wǎng)民不禁開始思考，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)空間中人們的言論自由是否真的自由，還是越來越符合“沉默的螺旋”，“批評(píng)”意見能否與正面激勵(lì)意見共同生長(zhǎng)？

豆瓣用戶給書籍差評(píng)被舉報(bào)至學(xué)校網(wǎng)絡(luò)熱度分析

從豆瓣用戶差評(píng)被舉報(bào)事件的網(wǎng)絡(luò)信息動(dòng)態(tài)來看，該事件經(jīng)歷了幾個(gè)明顯的輿情熱度波段，網(wǎng)民對(duì)此事的關(guān)注度較高。事件梗概大致是某豆瓣用戶在讀完譯者翻譯的外文書后短評(píng)“機(jī)翻痕跡嚴(yán)重”，譯者知曉后跟讀者進(jìn)行探討，表示“機(jī)翻”屬于職業(yè)道德問題，如此說法近乎人身攻擊。而有該譯者的朋友覺得言論不妥便找到該用戶學(xué)校并進(jìn)行舉報(bào)，結(jié)果該校系主任“談心”并進(jìn)行“批評(píng)教育”，27日，該讀者發(fā)了道歉聲明，表示“經(jīng)批評(píng)教育后，刪除短評(píng)，并向韓燁女士和出版社道歉。”

該事件在豆瓣網(wǎng)絡(luò)社區(qū)早就掀起了一番論戰(zhàn)，許多不明就里的讀者義憤填膺的希望表達(dá)自我該有的批評(píng)權(quán)利，便自發(fā)對(duì)該書開展一星運(yùn)動(dòng)，目前該日記已經(jīng)不可見。從社交媒體輿情的角度該事件真正發(fā)酵源于3月29日有網(wǎng)絡(luò)博主搬運(yùn)豆瓣社區(qū)個(gè)人日記《“＜休戰(zhàn)＞事件”與“一星運(yùn)動(dòng)”始末》開始在小范圍引發(fā)熱議，經(jīng)過了觀察者網(wǎng)等媒體的報(bào)道，該事件的影響力進(jìn)一步擴(kuò)散，同時(shí)也引起了諸多網(wǎng)友表達(dá)不滿情緒。

3月31日，#豆瓣用戶差評(píng)書籍后被舉報(bào)至學(xué)校#這一話題熱度持續(xù)上漲，話題閱讀量超過1.5億，同時(shí)也有博主開始質(zhì)疑“我們是不是沒有批評(píng)的權(quán)利了？”話題的豐富性得以進(jìn)一步延展，多重話題加持下推動(dòng)事件網(wǎng)絡(luò)輿情熱度反復(fù)波動(dòng)上升。

多方博主發(fā)聲推動(dòng)話題復(fù)雜性生長(zhǎng)

從該事件的傳播博主進(jìn)行分析，社交媒體影響力博主以觀察者網(wǎng)、沸點(diǎn)視頻等新聞媒體博主對(duì)該事件進(jìn)行基礎(chǔ)報(bào)道，而網(wǎng)絡(luò)大V博主的主觀意見或成為該事件的主要推動(dòng)力量，吸引粉絲進(jìn)行互動(dòng)。由于事件中存在的矛盾對(duì)立性加劇了網(wǎng)絡(luò)話題像各個(gè)方向延伸，比如@盧詩(shī)翰 在博文中提及“當(dāng)下目前各個(gè)平臺(tái)對(duì)于差評(píng)越來越重視，差評(píng)的權(quán)重影響也越來越大，往往直接影響排名。但對(duì)于觀眾，讀者，用戶們來說，我們是不是越來越?jīng)]有批評(píng)的權(quán)力了？”引發(fā)網(wǎng)友強(qiáng)烈共鳴。同時(shí)批評(píng)的意義成為網(wǎng)友當(dāng)下探討的重要議題，有網(wǎng)友表示“批評(píng)的意義在于鞭策而非“你不贊同我便是我的敵人”。@JoannaBlue @地瓜熊老六 等博主對(duì)該事件中西語專業(yè)學(xué)生被網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)打壓的遭遇表示憤憤不平；此外，輿論中還有部分帶節(jié)奏大V將負(fù)面情緒轉(zhuǎn)向翻譯圈學(xué)閥等，易產(chǎn)生更深層次的對(duì)立觀點(diǎn)。

淺析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中網(wǎng)民言論自由爭(zhēng)議

從該事件引發(fā)的爭(zhēng)議性來看，網(wǎng)民在爭(zhēng)論批評(píng)的意義與權(quán)利的同時(shí)也是在聲討自身個(gè)性網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)表達(dá)。在此事件之前，豆瓣作為一種公眾公開表達(dá)文化作品態(tài)度的興趣社區(qū)，其評(píng)分機(jī)制具有一定的參考意義。而近年來隨著圈層文化的完善構(gòu)建，部分作品中粉絲控評(píng)等營(yíng)造出來的意見環(huán)境逐漸影響輿論，受群體壓力改變態(tài)度的人越來越多，這也造成很多持不同意見的人轉(zhuǎn)向沉默或者附和，批評(píng)性意見成為事件輿論中“特立獨(dú)行”的觀點(diǎn)，甚至要經(jīng)受網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索等壓力，此事件或成點(diǎn)燃導(dǎo)火索，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的壓抑情緒終于得以釋放，對(duì)于讀者批評(píng)權(quán)利的強(qiáng)化形成網(wǎng)絡(luò)站隊(duì)效應(yīng)。

該事件中的矛盾不僅僅停留在翻譯內(nèi)容和文學(xué)性探討，同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)酵作用下逐漸指向翻譯圈學(xué)閥以自身權(quán)利力壓制普通讀者聲音的階級(jí)矛盾，產(chǎn)生反抗學(xué)者翻譯作品，質(zhì)疑其翻譯水平的過激言論。前有A03事件使得眾多網(wǎng)友對(duì)舉報(bào)這樣的行徑嗤之以鼻，而該事件中用戶的網(wǎng)絡(luò)言論自我觀點(diǎn)與其相左，也延伸至線下舉報(bào)，越來越多的自媒體博主開始借此張揚(yáng)自我，為該豆瓣用戶站隊(duì)表達(dá)憤怒聲音，對(duì)于相關(guān)譯者即將上線的新書開始煽動(dòng)網(wǎng)絡(luò)用戶評(píng)分一星并抵制，非理性情緒進(jìn)一步激化矛盾。

對(duì)此，中國(guó)青年報(bào)發(fā)表微評(píng)“譯者把讀者對(duì)譯文的批評(píng)，錯(cuò)誤地嫁接到自己的人格上，既顯得心胸不夠開闊，也顯得不夠成熟。一名創(chuàng)作者只有做到坦然面對(duì)毀譽(yù)褒貶，才算得上是真正的自信，讀者也需要更開放的評(píng)論空間，如此才能讓文化市場(chǎng)更加繁榮?！?/p>

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）