重金尋找丟失貓卻又反悔，網(wǎng)友不同意了！

9月初，一女子在小區(qū)登尋貓啟事，給提供線索的熱心人10000元作為酬謝，隨后有業(yè)主向貓主人提供線索，但貓主人未兌現(xiàn)賞金，并制作虛假轉(zhuǎn)賬記錄，稱錢打給了其他線索提供者。這本是平常的一樁尋物啟事，卻因為提供線索不支付酬金而上升到誠信討論，輿情演變逐漸激化。事件究竟如何進入公眾視野，懸賞及賞金應(yīng)該如何劃分？通過蟻坊軟件輿情監(jiān)測工具深入了解整件事情的發(fā)展脈絡(luò)~

事件熱度分析

9月23日，@新浪新聞 等通過社交平臺發(fā)布資訊，【貓丟了，懸賞未兌現(xiàn)，錢給別人了】這一消息迅速引發(fā)網(wǎng)友圍觀，熱度有了小幅度上升，網(wǎng)民一方面謹慎吃瓜，而也有網(wǎng)友開始抨擊女子不履行諾言。而在輿論紛爭中的關(guān)鍵節(jié)點，是第一線索人的確認以及女子是否為了拒付賞金偽造了轉(zhuǎn)賬記錄。

9月24日，貓主人在社交平臺上回應(yīng)這一事件，稱該業(yè)主是第一個提供線索的人，但同時也有別的業(yè)主幫忙找回貓，同時對制作假轉(zhuǎn)賬記錄感到內(nèi)疚，深受網(wǎng)絡(luò)輿論困擾，希望事情盡快平息。然而這一回應(yīng)讓網(wǎng)友深感觸及到人的誠信準則，紛紛將矛頭對準該女子，輿情量在9月24日達到巔峰。

博主分析

從這一事件的發(fā)酵情況來看，普通博主占比達到80%以上，這一事件貼近生活、以及其話題性引發(fā)了網(wǎng)友的廣大關(guān)注。名人博主在其中的網(wǎng)絡(luò)言論力量占比為8.6%，@地瓜熊老六 @杭州大城小事兒 等活躍資訊博主均通過轉(zhuǎn)帖表明自身觀點，博文吸引了網(wǎng)民跟帖互動。而廣州日報、頭條新聞等媒體影響力也不容忽視，將事件熱度不斷推向新高度。

網(wǎng)友觀點分析

對網(wǎng)民言論進行分析，事件中爭議較大的觀點有以下幾點：

1、譴責(zé)失主虛假P圖，不守承諾；

通過輿情監(jiān)測工具鷹擊早發(fā)現(xiàn)研判，網(wǎng)民負面情緒占比達到63%，網(wǎng)民道德綁架言論也充斥其中，多為斥責(zé)女子的言而無信行為，對方是否接受是一回事，給不給這筆錢是另一回事，既然懸賞求線索，就應(yīng)該履行自己的承諾。而虛假P圖，偽造轉(zhuǎn)賬記錄更是令網(wǎng)友嗤之以鼻。

2、業(yè)主不依不饒要賞金，吃相難看；

也有網(wǎng)友認為，在事件中提供線索的業(yè)主吃相過于難看。業(yè)主找到貓之后發(fā)布消息到業(yè)主群，而后還有別的業(yè)主傳遞信息并解救貓，這一信息即索要萬元，于情理難容。

3、懸賞公告法律效力探討；

部分網(wǎng)友借這一案例探討懸賞公告法律效力，認為女子既然登出啟事，即具備法律效力，應(yīng)該履行。對此有專業(yè)律師對案件解讀，懸賞屬于對所有人發(fā)出的不可撤回的要約，在此期間，有人達成了里面的條件，相當(dāng)于做出了承諾，合同成立，貓主人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。而賞金分配則看線索價值。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負責(zé)人：張明）

更多輿情熱點請關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室