近日，陜西西安某學(xué)校一位學(xué)生小升初“品德修養(yǎng)”面談成績0分的消息刷爆網(wǎng)絡(luò)。

圖源：鳳凰新聞

而報道此事的一篇微信公眾號文章《西安小升初“面談”開始裸奔？鐵一中濱河學(xué)校說我娃“品德修養(yǎng)”0分》因教育公平性、小升初、零分等敏感信息，一經(jīng)發(fā)布引來大量關(guān)注，閱讀量迅速超過10萬+。

從網(wǎng)絡(luò)曝光的相關(guān)信息來看，“品德修養(yǎng)”被打零分者并非個例，網(wǎng)友跟帖中反映有過類似經(jīng)歷者也不乏其人，且不只品德修養(yǎng)項目如此，報名參加這所學(xué)校面談的學(xué)生，被打零分的單項還有“學(xué)習(xí)習(xí)慣”“藝術(shù)素養(yǎng)”“創(chuàng)新實踐”等項目。

“面談時發(fā)生了什么讓孩子的‘品德修養(yǎng)’成績?yōu)?分？” “打分標(biāo)準(zhǔn)是什么?”不但氣憤的家長們想不明白，連一眾網(wǎng)友也都紛紛質(zhì)疑并展開熱烈的討論。

通過輿情監(jiān)測系統(tǒng)鷹擊早發(fā)現(xiàn)對此事的網(wǎng)絡(luò)傳播趨勢進行分析發(fā)現(xiàn)，7日11時，@高生輝 @西安社區(qū)V 等當(dāng)?shù)夭┲髟谖⒉┛蛡€人賬號上報道此事，引發(fā)了微博客社交輿論場的關(guān)注和議論，之后伴隨著激烈的爭論，輿情開始蔓延，網(wǎng)民討論熱度持續(xù)高漲，并在當(dāng)晚22時達到熱度峰值。截至目前，相關(guān)話題的討論尚在持續(xù)之中，而#孩子小升初品德修養(yǎng)面試零分#的閱讀已達1.7億。同時，涉事學(xué)校及參加面試的教師也被推上風(fēng)口浪尖。

除了大量的當(dāng)?shù)刂┲鲌蟮来耸轮?，@頭條新聞 @環(huán)球時報 @央視網(wǎng) 等主流官方媒體也相繼跟進報道事件相關(guān)信息，并刊文點評事件，導(dǎo)致輿論量大幅度上升，引爆全網(wǎng)輿情。

而從網(wǎng)友參與互動的博文類型來看，評論占比超過轉(zhuǎn)發(fā)，達到38.1%，這與一般事件多以轉(zhuǎn)發(fā)為主的互動形式迥異，可見，對于小升初學(xué)生“品德修養(yǎng)”面談成績0分的這一匪夷所思教育現(xiàn)象，公眾均有話要說。

而“小升初品德修養(yǎng)面試零分”這一結(jié)果，不但令參加面試的學(xué)生“很恥辱”，家長們憤怒、疑惑“當(dāng)時就蒙了”“想不明白”，網(wǎng)友也是諸多的不理解，并對受傷害的孩子表示同情“亂給孩子貼標(biāo)簽影響的是他整個人生，那教育的意義何在？”

從蟻坊軟件分析的網(wǎng)友熱議詞匯可以看出，對于“面試”“面談”的合理性、科學(xué)性及品德修養(yǎng)評分標(biāo)準(zhǔn)等是主要輿論方向，另外，學(xué)生未答題得零分無可厚非、以答題情況考察品德太粗暴等其他言論也是網(wǎng)友的重點討論焦點。

質(zhì)疑品德修養(yǎng)評分標(biāo)準(zhǔn)：

@醬爆哈西：品德修養(yǎng)不是應(yīng)試能力，考的分高就證明品德好了？智商能打分，什么時候品德也可以了？有的孩子天生愛說話，會來事，有的天生內(nèi)向害羞，這你怎么能打分？

@戚u_OK：判定機制有問題，而且這樣也算是搞民族分化,而且品德這么虛無的詞怎么靠分?jǐn)?shù)再界定呢。而且人是個很大的變量,就算滿分人也能做出有失品德的事。教育界還不如考思想品德書里的重點作為引導(dǎo)作用。

@小豆媽bella：打零分是因為“沒有開口答題”？這樣的品德修養(yǎng)面試又有何意義呢？除了否定孩子給孩子帶來傷害之外，別無其他！教育，本身就是教書育人，引導(dǎo)孩子成為最好的那個TA，而非這種不計傷害的否定！

討論面談的合理性，科學(xué)性：

@一個喜歡貓的女人：說是面談，卻變成了答題，不是考試，你們卻打了分?jǐn)?shù)，按分?jǐn)?shù)錄取，既然有思品評分項目就是要考核的一個孩子的品行如何，可是你們卻說考核出來的結(jié)果孩子平時的品行無關(guān)，那面談的意義何在？考核又是在干什么？這樣的聲明讓人看著心更寒了！拔涼拔涼的！

@FpThWorld：單純用分?jǐn)?shù)評判就是最大的失敗。

@miao女硬漢：西安這種面試居然今年被鄭州也采用了,一面之緣能看出來什么!

學(xué)生未答題打零分無可厚非：

@陳柏之：這就是道考題，不說話等于不作答，零分沒毛病吧！

@下陽游民：不答題得零分應(yīng)該是合理合規(guī)的吧。我感興趣的是題目內(nèi)容是什么？以及這個孩子面對題目不開口的原因是什么？

以答題情況考察品德太粗暴：

@皮皮1161：得零分有點簡單粗暴了。

@西雅圖偷飛機的查理：人本來就是復(fù)雜多樣的，妄想以一面之交，通過言語給一個孩子貼上標(biāo)簽，我覺得真的很不合理。小孩子的可塑性最高，就這樣打低分，很有可能影響孩子終身發(fā)展以及思想道德修養(yǎng)的后續(xù)發(fā)展。

官方回應(yīng)：正在調(diào)查中

17日下午，西安市教育局就“小升初面試品德修養(yǎng)0分”事件回應(yīng)，已派專人前往學(xué)校調(diào)取了監(jiān)控視頻。目前此事正在調(diào)查中，官方將還原事件經(jīng)過，發(fā)布調(diào)查結(jié)果。

校方回應(yīng)：“品德修養(yǎng)”分值與日常品德修養(yǎng)無關(guān)

17日晚，陷入“零分風(fēng)波”的西安鐵一中濱河學(xué)校在官網(wǎng)發(fā)布情況說明稱，該校是根據(jù)面談六個方面的要求來設(shè)定話題。其中，“品德修養(yǎng)”的分值只是對學(xué)生現(xiàn)場答題情況的評價，與學(xué)生日常品德修養(yǎng)和行為表現(xiàn)無關(guān)。希望廣大網(wǎng)友理性客觀看待。同時，對因公布面談結(jié)果存在方式簡單的問題表達歉意。

專家評論：

陜西省社會科學(xué)院社會學(xué)專家王曉勇認(rèn)為，參加“小升初“面談的孩子普遍年齡偏小，都會比較天真且純潔，面談的成績顯然并不能代表孩子各方面的真實水平。

“給年齡小的孩子打分無疑是在給他們‘貼標(biāo)簽’，以一個面談話題來判斷一個孩子的一個方面的發(fā)展更是一種不負(fù)責(zé)任的行為?！?/p>

媒體評論：

“新京報”在《品德修養(yǎng)得0分引爭議 “小升初”面試環(huán)節(jié)要經(jīng)得起質(zhì)疑》一文中點評道：毋庸置疑，作為民辦中學(xué)對招生具有自由裁量權(quán)，其自主辦學(xué)權(quán)利決定了其有適當(dāng)?shù)囊?guī)則制定權(quán)。但這份裁量權(quán)不應(yīng)被濫用，對校方來說，有必要盡量建立科學(xué)、合理、公平的規(guī)則。就算打造一把可量化、易操作的尺子讓學(xué)生每項素質(zhì)得到精準(zhǔn)測量很難，就算不被錄取，學(xué)生和家長也能得到一個有參考價值、能真正服氣的結(jié)果。

就該事件看，涉事學(xué)校面談的考查標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)客觀，期待當(dāng)?shù)亟逃帜苡霉恼{(diào)查結(jié)果，回應(yīng)民眾質(zhì)疑、平息輿論爭議。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）

更多輿情熱點請關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室