來源：Pixabay

就算行人翻欄桿上高速，撞到他你也得賠，近日，就有一則這樣的判決引發(fā)網(wǎng)友各種diss：

2018年1月24日，新洲男子陳某(化名)趁汪集高速收費(fèi)站出口閘桿起來時，越過閘桿進(jìn)入高速公路。廣水男子許某(化名)駕車正常行駛在江西回到廣水高速公路上，與陳某發(fā)生碰撞，陳某當(dāng)場死亡，許某的車輛受損，事故現(xiàn)場慘烈。法院經(jīng)過審理后認(rèn)為：司機(jī)許某承擔(dān)40%責(zé)任，陳某承擔(dān)60%責(zé)任，高速公路無需擔(dān)責(zé)。

傳播分析，來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)

事件經(jīng)@頭條新聞、@澎湃新聞、@華商報 等新聞媒體報道后，迅速傳播發(fā)酵，引發(fā)網(wǎng)友對判決結(jié)果的各種猜測和質(zhì)疑。

情緒分析，來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)

網(wǎng)友情緒一面倒的傾向了負(fù)面，認(rèn)為“高速公路管理方甩鍋”、“駕駛員沒有責(zé)任”、“法院判決沒有依據(jù)”。網(wǎng)友議論的焦點(diǎn)主要是：陳某做為一個成年人，理應(yīng)知曉行人不可以上高速，具有危險性，卻明知故犯，害人害己；駕駛員許某在高速上正常行駛，無法預(yù)見行人會突然出現(xiàn)，剎車不及導(dǎo)致陳某身亡，自己的車輛也受到了損失，可謂無妄之災(zāi)。而法院判決高速公路管理方無責(zé)任，引發(fā)輿論一片嘩然。

1、認(rèn)為陳某和高速公路管理方應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任：

@奔吃的Alan：高速肯定有責(zé)啊  這人在收費(fèi)站進(jìn)去的  肯定被發(fā)現(xiàn)了沒有人阻攔？

@nk南川：這鍋甩的真好，明顯是高速公路管理方的責(zé)任。

@留德青山在：沒有道理啊，要擔(dān)責(zé)也是高速公路管理方。

2、認(rèn)為駕駛員無責(zé)：

@林羽linyu：駕駛員應(yīng)該無責(zé)任，最多就是人道主義援助。【男子駕車不慎碾死法國斗牛犬被索賠兩萬，民警：沒栓繩無需賠】11月30日下午，柳州市勝利路勝利小區(qū)路口處，一輛小車往小區(qū)內(nèi)駛?cè)霑r，不慎壓死了一只價值2萬元的英國斗牛犬。柳北巡警大隊(duì)110警務(wù)中隊(duì)民警趕到現(xiàn)場，了解事發(fā)過程后，警方認(rèn)為，駕駛員無責(zé)任。

3、質(zhì)疑法院判決結(jié)果

@笑笑有風(fēng)：法院是高速公路給過錢了吧。

@星海風(fēng)云：有些法官看似人道，其實(shí)是踐踏法律，為虎作倀！

@-玫瑰君-：為什么擔(dān)40%，說下理由啊。。。司機(jī)受到的精神損失又誰來擔(dān)責(zé)？

@導(dǎo)演陳國星：怎么還會有這種黑白顛倒的判決？應(yīng)該是判高速公路管理與違章行人各一半責(zé)任，司機(jī)無責(zé)！同意的點(diǎn)贊！

@寞語Silence：判得真好，又給了我一個不考駕照的理由了……

其實(shí)，在高速公路上亂跑導(dǎo)致被撞死亡的事故不是第一次發(fā)生了：

2015年4月15日,阿濤(化名)與朋友在天水麥積區(qū)一火鍋店聚會給自己過生日,席間飲酒較多。飯后,阿濤等4人乘坐出租車駛?cè)肭佧湼咚俟吠局?阿濤下車嘔吐后向道路對面跑去,與自西向東行駛的由某出租車公司張某駕駛的出租車相撞,阿濤經(jīng)搶救無效死亡。后經(jīng)交警部門交通事故認(rèn)定,阿濤承擔(dān)本事故全部責(zé)任,張某無責(zé)任。

遵守交通法規(guī)人人有責(zé)，熱愛生命，安全出行！

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4008299196  郵箱：zhangming[at]civiw.com  負(fù)責(zé)人：張明）