網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽：姚策事件；錯換人生28年案真相；醫(yī)院抱錯嬰兒；不予立案；割肝救子；事實反轉(zhuǎn)；陰謀論；蹭流量；輿論對立；網(wǎng)暴；輿論情緒；輿情想象

圖源網(wǎng)絡(luò)：2020年6月15日，錯換人生28年的兩家人齊聚上海，為姚策、郭威慶生。

事件簡介：2020年2月，28歲的江西九江青年姚策被查出患有肝癌，母親許敏欲“割肝救子”卻發(fā)現(xiàn)兒子并非親生。經(jīng)過多番求證，許敏、姚師兵夫婦才發(fā)現(xiàn)姚策的生母為河南鄭州的杜新枝。而杜新枝、郭希寬夫婦的兒子郭威才是他們的親生兒子。河南開封某醫(yī)院“抱錯嬰兒”事件由此進入公眾視野。2020年4月，許敏一家與杜新枝一家在九江見面，姚策、郭威分別與親生父母相認。原本以為隨著認親成功，可以集結(jié)兩家力量共同為姚策治病。但沒有想到，受到輿論裹挾的姚策與養(yǎng)母之間，關(guān)系變得愈發(fā)復(fù)雜。時隔一年，在經(jīng)歷向涉事醫(yī)院維權(quán)、眾籌被列黑名單等一系列操作后，許敏律師直播透露“錯換人生28年”該起事件非人為不可完成，劇情繼而上演了從“錯換”到“偷換”的“大反轉(zhuǎn)”。伴隨著各種疑慮和問題頻頻爆出，輿論矛頭直指姚策本人以及其生母。2021年3月23日，姚策因肝癌晚期救治無效去世，其養(yǎng)父母沒能見到最后一面，許敏又陷入輿論風(fēng)口浪尖。4月21日，河南開封鼓樓警方發(fā)布通告，公布“錯換人生28年案”調(diào)查結(jié)果。針對姚策養(yǎng)母許某控告郭某寬、杜某枝夫婦等人涉嫌刑事犯罪問題，警方不予立案。隨后，姚策妻子熊磊表示認可結(jié)論并回應(yīng)各種質(zhì)疑，稱丈夫是看新聞才知道自己不是許敏親生，許敏夫婦背地里做了DNA檢測，“割肝救子”一事也不存在。

研究概述：兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，因“割肝救子”的感人故事而發(fā)酵起來的至今已有1年多的“錯換人生28年”事件再被爆出根本不存在，輿論風(fēng)波仍未落幕。實際上，在這期間，每當(dāng)該案產(chǎn)生最新進展，都會成為輿論關(guān)注的焦點，引發(fā)一陣熱議。特別是在主角姚策去世之后，圍繞其生母杜新枝當(dāng)年是“錯換”還是“偷換”，輿論始終充滿著真相難尋主導(dǎo)下的各種爭議；圍繞姚策疑過度籌款被平臺拉黑，輿論用客觀合理正義的想象掩蓋了“審判式”介入的動機；圍繞其養(yǎng)母許敏與妻子熊磊之間因房產(chǎn)歸屬而產(chǎn)生的法律糾紛，輿論在網(wǎng)絡(luò)暴力傾向中越來越展現(xiàn)出對立與失焦。對于“錯換人生28年”這一起倫理悲劇而言，姚家、郭家一舉一動無不全方位陷入輿論討論陣地，這不但造就了蹭流量、事實臆測、情緒至上、道德綁架等輿論亂象，同時還模糊了公共話題和私人領(lǐng)域之間的界限，讓當(dāng)事者背負著巨大的輿論壓力?；诖耍疚膶⒀芯恳暯锹湓凇板e換”與“偷換”的刑事糾紛、姚策籌款的質(zhì)疑波瀾、姚策九江房產(chǎn)歸屬爭議、“割肝救子”究竟是否存在的反轉(zhuǎn)等一系列相關(guān)事件所集中呈現(xiàn)出的輿情熱度、輿論情緒以及媒體引導(dǎo)方面的基本特征，進一步分析個中傳播亂象產(chǎn)生的緣由以及由此帶來的危害挑戰(zhàn)。最后，批判性反思“錯換人生28年”事件輿情該如何走向平息，并提出相應(yīng)的優(yōu)化路徑。

一、錯換人生28年事件輿情生成和演化

據(jù)輿情監(jiān)測系統(tǒng)鷹眼速讀網(wǎng)針對2021年2月1日以來“錯換人生28年事件”輿情熱度趨勢分析可見，網(wǎng)絡(luò)討論基本上呈現(xiàn)持續(xù)在線的狀態(tài)，且?guī)缀醢殡S著事件的每一次進展，輿情熱度都會表現(xiàn)出或大或小的峰值，截至4月26日，輿情熱度峰值共出現(xiàn)了四次。

第一次峰值（2月8日）：在姚策及其親生父母不服一審判決對醫(yī)院提起上訴之后，“錯換人生28年案”二審宣判，賠償款較76萬余元增加至100.2萬余元。紅星新聞、河南新聞廣播、人民法院報等媒體對最新結(jié)果進行了報道，網(wǎng)民觀點在“姚策不值得同情”與“可憐養(yǎng)母”之間拉鋸，推動小范圍的輿情熱度峰值形成?？偟膩碚f，這一偏向弱者一方的判決所引發(fā)的輿情峰值是相對最低的一次。

第二次峰值（2月26日）：從2月23日開始，有關(guān)姚策被曝被水滴籌列入“黑名單”、“姚策生父母杜新枝夫婦故意錯抱孩子”以及“兩個錯換家庭的房產(chǎn)歸屬”等多個話題同時被新京報、中國新聞周刊等多家媒體爭相報道，再加上當(dāng)事人姚策、姚策生父、養(yǎng)母許敏頻頻出面回應(yīng)，輿情熱度迅速被拉升，經(jīng)過3天時間的醞釀期到達第二次輿情峰值。愈發(fā)錯綜復(fù)雜的關(guān)系使得輿論站隊現(xiàn)象更加明顯，這一時期“批判杜新枝偷換孩子”“指責(zé)姚策”成為主流態(tài)度。

第三次峰值（3月23日）：經(jīng)新京報報道，從錯換人生28年當(dāng)事人姚策妻子熊磊處獲悉，3月23日，患癌青年姚策在北京某醫(yī)院去世。#錯換人生當(dāng)事人姚策去世#、#養(yǎng)母稱未見到姚策最后一面#、#姚策養(yǎng)母悲傷過度臥床不起#等多個話題隨即產(chǎn)生巨大的輿論合力，于當(dāng)天就促使本次輿情熱度到達最高值。與此同時，“故意向許敏隱瞞姚策去世的消息”“熊磊杜新枝出售死亡消息首發(fā)權(quán)”等網(wǎng)絡(luò)謠言不斷發(fā)酵。

第四次峰值（4月21日）：在姚策去世前夕，養(yǎng)母許敏報案稱郭某寬、杜某枝夫婦及醫(yī)護人員鄭某、郭某志故意換子涉嫌刑事犯罪。4月21日，河南警方通報對“錯換人生28年”事件中的“換子涉嫌刑事犯罪”的警情決定不予立案。錯換人生28年事件第四次被推到輿情峰值，與前三次所不同的是，經(jīng)過偽造許敏錄音被瘋傳、許敏起訴熊磊索要房產(chǎn)、熊磊“反擊”割肝救子是假等后續(xù)進展傳播，本次輿情峰值回落速度比較緩慢，網(wǎng)民關(guān)注度居高不下。

二、錯換人生28年事件網(wǎng)絡(luò)輿論聚焦

備受矚目的錯換人生28年事件之所以能夠長期霸屏于網(wǎng)絡(luò)輿論場，首先與事件本身獵奇性、新鮮性的特質(zhì)有關(guān)，公眾可以通過網(wǎng)絡(luò)隨時隨地發(fā)表觀點、看法，作為輿論制造主體，受到社會、心理等因素的共同影響，造成非理性輿論泛濫于社交網(wǎng)絡(luò)平臺；其次錯換人生28年事件發(fā)酵過程充滿著倫理道德、戲劇性反轉(zhuǎn)與所涉及的法律問題，這些“爆款元素”成為媒體流量至上的新追求，以至于在建構(gòu)與引導(dǎo)的有效性方面表現(xiàn)地并不明顯。

1、網(wǎng)民輿論傾向性

整體而言，錯換人生28年事件網(wǎng)民負面情感占比達到61%；其次是中立態(tài)度，占比20%；正面情感占比最低，為19%。從網(wǎng)民情感歷時性發(fā)展過程來看，除第一次峰值時期“錯換人生28年案二審宣判”以正面情感為主外，負面情感幾乎始終占據(jù)上風(fēng)。這一外在的情感變化與網(wǎng)民輿論爭議、輿論想象以及網(wǎng)絡(luò)暴力的傾向性表現(xiàn)息息相關(guān)。

“錯換”與“偷換”主導(dǎo)下的網(wǎng)民爭議

在姚策養(yǎng)母許敏的律師明確表示“可以將錯換人生28年改為偷換人生28年”之后，只因助產(chǎn)護士是姚策生父的堂妹而認為是姚策生母一家主導(dǎo)偷換孩子而使該案陷入了陰謀論的漩渦，這也直接否定了姚策以及其親生父母狀告醫(yī)院的正當(dāng)性，并導(dǎo)致后來即便河南警方針對“換子涉嫌刑事犯罪”作出不予立案的決定，網(wǎng)民依舊不買賬。

輿論想象和“審判式”介入

對當(dāng)事者來說，錯換人生28年事件釀成的悲劇已經(jīng)無法挽回，大部分網(wǎng)民基于樸素情感，站在旁觀者道德至上的視角展開合理正義的輿論想象掩蓋了“審判式”介入的事實。比如姚策養(yǎng)母許敏，網(wǎng)民幾乎是從一邊倒的同情轉(zhuǎn)向了頗有微詞的保留態(tài)度；在姚策房產(chǎn)歸屬問題上，網(wǎng)民也是在支持姚策妻子熊磊還是站在養(yǎng)母一方搖擺不定。

網(wǎng)絡(luò)暴力導(dǎo)致輿論對立與失焦

從錯換人生28年事件發(fā)酵至今，姚策、妻子熊磊、親生母親杜新枝甚至兒子姚楷都沒有逃過網(wǎng)暴的狂歡，社交網(wǎng)絡(luò)平臺上到處充斥著非理性判斷的評論話語，諷刺杜新枝“把人家一家吸血殆盡了，你們開始露出尾巴了哈”、熊磊“把錢和房子還給人家再來賣慘”、姚楷“我孩子要在那個幼兒園肯定讓她繞著走”等等，網(wǎng)民類似情緒化宣泄表達造成輿論對立和失焦。

2、媒體建構(gòu)與引導(dǎo)

通過以上傳播平臺分析可見，今日頭條、騰訊新聞、網(wǎng)易新聞、看點快報、微信公眾號在報道“錯換人生28年事件”上占據(jù)著較大體量，成為向公眾傳播擴散相關(guān)信息的輿論場主體。

梳理輿情發(fā)酵時間線及報道內(nèi)容，主流媒體在建構(gòu)文本上主要包括以下幾類：一是關(guān)注事件進展，即姚策狀告院方的宣判、姚策陷入詐捐風(fēng)波、姚策去世、養(yǎng)母起訴姚策妻子等的持續(xù)性追蹤報道，如中國新聞周刊《“錯換人生28年”姚策養(yǎng)母起訴索要房產(chǎn)，律師：房子恐難拿回》一文表達了許敏尋找真相和要回房產(chǎn)兩大訴求。二是關(guān)注法理分析，即將錯換人生28年事件置于法律層面推動繼續(xù)啟動問責(zé)程序，新華社評錯換人生28年案，把調(diào)查進行到底，還原事實真相；白巖松表示，人走了，追責(zé)與探討真相不能就此停止；半月談表示“調(diào)查不應(yīng)止步于‘不予立案’”。三是關(guān)注謠傳積極辟謠，即用當(dāng)事人回應(yīng)粉碎不實信息的傳播，如《郭威否認“杜新枝搬到江西”：杜媽還在駐馬店，傳聞莫名其妙》、《妻子為姚策看病花光積蓄，網(wǎng)傳200萬存款系謠言》、《姚策生父回應(yīng)“偷換”孩子質(zhì)疑：不是你說偷換就偷換，要相信法律》等等。四是關(guān)注警示與反思，即追問是什么讓悲劇無法落幕、希望給全社會一個警示作用、反思對受害家庭的各種臆斷該止了。

但是，主流媒體通過事件進展、法律視角、辟謠以及反思路徑建構(gòu)“錯換人生20年事件”的報道策略所產(chǎn)生的實際引導(dǎo)效果并不理想，某些媒體記者在傳播事實過程中弱化乃至遮蔽符合網(wǎng)民情感的行為被質(zhì)疑蹭流量而飽受詬病。另外，媒體所發(fā)布的“姚策生母偷換孩子？隔空斷案別成二次傷害”、“‘錯換人生’塵埃落定，陰謀論該退場了”等評論性報道更是難以服眾。

三、錯換人生28年事件輿情撕裂背后

面對長期在輿論場中鬧得沸沸揚揚的錯換人生28年事件，官方輿論與網(wǎng)民輿論出現(xiàn)了各說各話的撕裂現(xiàn)象，在這背后既受到網(wǎng)絡(luò)輿論整體環(huán)境的影響，也有輿論參與主體差異性現(xiàn)狀的本質(zhì)因素，這不僅導(dǎo)致了詐捐、房產(chǎn)等歸屬于法律范疇的公共領(lǐng)域與熊磊、許敏杜、新枝之間歸屬于家庭矛盾糾紛的私人領(lǐng)域之間的界限被打破，也讓他們因被推上輿論前臺隱私遭曝光而背負著巨大壓力。

1、當(dāng)事者表達途徑多元，媒體不再掌握唯一信源

錯換人生28年事件發(fā)生后，姚策、熊磊、許敏、郭威等多個涉事者通過抖音、微博客以及今日頭條多家平臺積極發(fā)聲，與網(wǎng)民產(chǎn)生直接互動，回應(yīng)輿論關(guān)切的問題，從而為自己爭取主動權(quán)。該過程中，媒體這一傳播渠道發(fā)揮的作用比較有限，除充當(dāng)官方通報信息內(nèi)容的傳聲筒外，不再擁有更多唯一性和首要的信息來源，這就導(dǎo)致新聞媒體無法及時掌握網(wǎng)民輿論動態(tài)，造成信息引導(dǎo)上的錯位。

2、虛擬網(wǎng)絡(luò)空間放大現(xiàn)實意義上的道德失范

一方面，在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中素質(zhì)參差不齊的網(wǎng)民具有了自由化表達的可能性，通過一些不負責(zé)任、隨意揣測的言論獲得更多地吸引力和曝光度；另一方面，網(wǎng)民傾向于從自我視角出發(fā)評論網(wǎng)絡(luò)熱點話題，像姚策留遺囑房產(chǎn)歸妻兒、許敏起訴熊磊索要房產(chǎn)所引發(fā)的現(xiàn)實爭議在網(wǎng)絡(luò)輿論場中被放大。

3、從眾心理與立場先行成為網(wǎng)民群體的普遍問題

觀察錯換人生28年事件中的網(wǎng)絡(luò)輿情,在部分網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖惡意帶節(jié)奏影響下，網(wǎng)民的從眾心理在某種層面上有著進一步強化的趨勢。如網(wǎng)友“羞澀草1721”針對姚策養(yǎng)母許敏屢次發(fā)聲，表示“許敏的粉絲網(wǎng)暴記者，網(wǎng)暴杜母郭父，買熱搜攻擊”，通過煽動網(wǎng)民情緒，瓦解官方輿論的權(quán)威性，導(dǎo)致許敏遭到新一輪網(wǎng)絡(luò)暴力的反噬。再者，網(wǎng)民對錯換人生28年事件輿論焦點指向的是杜新枝是“偷換”而非“錯換”，相反媒體報道集中在法律層面的孰是孰非，事實真相讓位于立場先行，這種傳播內(nèi)容的不對等使更加符合網(wǎng)民想象的各種謠傳信息獲得一定的市場。

四、反思與總結(jié)

錯換人生28年事件自進入公眾視野至今，時間跨度長達一年之久，事件結(jié)果仍未塵埃落定?；谑录臼碌膹?fù)雜性與持續(xù)性，該事件的傳播呈現(xiàn)出一定的特點，網(wǎng)絡(luò)暴力、輿論審判、謠言傳播等失范性問題時常出現(xiàn)，導(dǎo)致整個事件的網(wǎng)絡(luò)情緒被無限放大，輿論焦點不斷模糊。而作為一起帶有倫理性質(zhì)的社會事件，道德立場自然成為公眾表達觀點的基本立場，而道德立場先行驅(qū)使下進一步導(dǎo)致輿論無法回歸事件本質(zhì)；而由于該事件長時間的拉鋸撕扯，各種平臺下的多重信源信息被爆出，涉事當(dāng)事人隱私信息被不斷扒皮而未經(jīng)信息核查，加之有些惡意引導(dǎo)對立的傳播者的加持，網(wǎng)民情緒被煽動之勢也愈演愈烈。這些傳播問題的出現(xiàn)也帶給我們一定的反思，基于這些反思提出相關(guān)優(yōu)化建議。

1、預(yù)判倫理事件輿論中公眾道德立場作用的兩面性

事件傳播之初或者發(fā)展過程中及時預(yù)判事件性質(zhì)對于把握事件輿論走向具有重要意義。在錯換人生28年事件的傳播過程中，尤其是傳播中后期基本上圍繞著家庭兩方展開，姚策養(yǎng)母與生母、姚策媳婦和養(yǎng)母、姚策與養(yǎng)母等多種關(guān)系矛盾糾葛在輿論中不斷撕扯，這些帶有強烈道德倫理性質(zhì)的事件信息必然引發(fā)公眾道德立場的審判。由于長時間的來回拉鋸以及矛盾升級，輿論的道德立場就愈加鮮明?；诘赖铝鱿碌妮浾搩A向性很大程度上是偏向養(yǎng)母這邊，進而產(chǎn)生了對養(yǎng)母有多同情，對生母這邊就有多憤怒的情緒表達，且這種輿論立場愈發(fā)固化且呈現(xiàn)更大的波及面，這導(dǎo)致事件在后期發(fā)展過程中，公眾立場先行而弱化對事件發(fā)展的理性關(guān)注，由此形成了負面?zhèn)鞑栴}。因此，預(yù)判倫理事件輿論中公眾道德立場作用的兩面性，公眾道德立場存在積極意義的同時，還應(yīng)正視公眾立場固化且道德審判先行下可能存在的負面意義。針對此問題，強化對公眾理性思考、辨證看問題的相關(guān)呼聲顯得尤為重要，這需要各大媒體加強評論性報道議題，加強事件核心問題的密集報道以引導(dǎo)公眾關(guān)注焦點逐漸回歸。

2、重視事件拉鋸過程中信息爆料出口 警惕未核查信息煽動輿論情緒

長達一年之久仍未得以妥善解決的拉鋸事件，由私人領(lǐng)域進入公共視野，各種信息爆料的出口不斷涌向，普通網(wǎng)民層出不窮的信息爆料，碎片化信息在各種平臺上被傳播演繹，各種未經(jīng)核實的信息在網(wǎng)絡(luò)中被傳播，不少虛假信息的橫生擴散，進而造成了輿論負面情緒被不斷煽動，進而演化成情緒極化下的網(wǎng)暴問題。因此，對于這類事件跨度長久、個中矛盾復(fù)雜的輿情事件，重視拉鋸過程中各個信息爆料的出口，表明信息來源，加強對此類信息的事實核查具有重要意義。在這個過程中，就需要具有一定權(quán)威性的傳播主體厘清事件真相，進行相關(guān)的調(diào)查報道，并及時面向公眾報道，避免他們被一些惡意營銷的傳播者被利用。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負責(zé)人：張明）