網(wǎng)絡標簽：非全日制研究生；群體抗爭；刻板印象；共情框架；意見領(lǐng)袖；輿論呈現(xiàn)

（圖源：新京報新聞報道“非全日制”學歷就業(yè)受阻視頻截圖）

事件簡介：7月30日，有網(wǎng)友在人民網(wǎng)領(lǐng)導留言板反映“17年后的統(tǒng)招非全日制碩士研究生，在參加杭錦旗和準格爾旗的教師招聘時，均以‘學歷不符，非全日制學歷’的理由拒絕”。8月10日，鄂爾多斯市回應系有關(guān)考試組織人員不了解新政策，造成區(qū)別對待。但鑒于考試工作組織程序的嚴密性，已不能夠重新組織報名。對給網(wǎng)友帶來的不便，表示歉意。8月31日，該事件被媒體以“官方回應非全日制研究生應聘遭拒”為話題進行了報道，立即激發(fā)了眾多非全日制研究生訴說“歧視”經(jīng)歷，相關(guān)網(wǎng)絡輿情不斷發(fā)酵。

研究概述：近段時間以來，非全日制研究生這一群體被推上輿論的風口浪尖，全國多地相繼爆出非全日制學歷在就業(yè)、落戶、住房補貼、交通卡等人才待遇享受上被區(qū)別對待。通過非全日制研究生系列事件的輿論呈現(xiàn)看，網(wǎng)絡意見領(lǐng)袖和網(wǎng)民觀點激烈交鋒，其中既有當事者現(xiàn)身說法，也有媒體積極動員。一系列相關(guān)事件究竟是遭受歧視還是符合程序正義？普通公眾為何給予較低的認可度？是源于刻板印象還是科普的缺失？帶著這些疑問，本文從非全日制研究生系列事件的網(wǎng)絡輿情整體熱度、重點傳播博主以及網(wǎng)絡情緒分布的輿情表征入手，以期將非全日制研究生尷尬與抗爭背后的話語邏輯進行輿論傳播意義上的定位，研究的最終落腳點回歸到輿情呈現(xiàn)過程中存在問題的分析上，并提出可借鑒的應對之策。

一、非全日制研究生系列事件網(wǎng)絡輿情呈現(xiàn)

1、輿情熱度趨勢分析

據(jù)輿情監(jiān)測系統(tǒng)鷹眼速讀網(wǎng)顯示，自8月26日至9月8日，非全日制研究生系列事件輿情熱度趨勢呈現(xiàn)倒“V”的發(fā)展過程，不過末期輿情熱度又出現(xiàn)了小幅反彈。具體來說，這一過程可以劃分為以下幾個不同的發(fā)展階段：

輿情醞釀期（8月31日之前）

網(wǎng)絡上關(guān)于非全日制研究生的熱議近年來實際上是長期存在的，特別是部分非全日制研究生多在貼吧論壇來吐露自身所遭受的不公正待遇，這也就意味著非全日制研究生尷尬與抗爭大致因此時已然存在。通過鷹眼速讀網(wǎng)可以看到，早在7月4日，半月談就以《考上碩士卻成了找工作的絆腳石 非全日制研究生求職之痛》為題報道了西北某大學2017級“非全”碩士研究生小曹、華北某雙一流大學2017級“非全”研究生小賀、“非全”研究生小馬、華北某大學“非全”研究生小莊等個案所遭受碰壁的境遇，號召用人單位改變刻板印象。社交網(wǎng)絡平臺上為自己發(fā)聲的非全日研究生也不在少數(shù)，例如教育博主@統(tǒng)招非全日制碩士研究生 始終活躍在爭取權(quán)利的第一線，大力呼吁“對非全日制研究生正名的時刻到了，去非才能最終解決該問題，希望大家去留言評論，有條件的可以幫你付費推廣”。但是由于尚缺乏大的引爆點出現(xiàn)或單人所具備的能量有限，這些爆料沒有外顯為突出的輿情事件。

輿情形成期（8月31日至9月2日）

可以說，媒體對于“非全日制研究生兩次應聘教師被拒”事件的挖掘報道為非全日制研究生引發(fā)熱議找到了一個潛在的爆發(fā)點，促使相關(guān)輿情形成。一方面，以兩次應聘教師被拒和官方回應這一具體事件為依托使其得到上升和引申，很容易進入普通網(wǎng)民的視野而導致大范圍的討論；另一方面，澎湃新聞、新京報、網(wǎng)易新聞、內(nèi)蒙古晨報、消費質(zhì)量報社等多家媒體密集式報道，而且基本引用了同一信息源，起到集中輿論注意力的作用，同一信息在傳播過程中不斷被強化。

輿情爆發(fā)期（9月3日至9月4日）

從輿情熱度趨勢上看，非全日制研究生系列事件輿情形成至輿情爆發(fā)是呈直線上升態(tài)勢的，媒體通過非全日制研究生所處尷尬境地和官方回應中所表明的支持態(tài)度為基調(diào)進行議程設置，試圖將“多地發(fā)聲要求非全日制學歷一視同仁”引導社會公眾接受。但從網(wǎng)民的評論話語來看，反對全日制與非全日制同等待遇的聲音明顯占據(jù)上風，這一時期網(wǎng)民基于自身的樸素認知認為“對全日制不公平”、“先問問自己配不配”等等，媒體立場與網(wǎng)民觀點的沖突成為輿情迅速爆發(fā)的重要誘因。針對網(wǎng)絡輿論持續(xù)的關(guān)注和討論，9月4日，教育部回應非全碩士受歧視表示用人單位應提供平等機會，官方主導性意見逐漸明確，與此同時意見領(lǐng)袖聚集了一些追隨者，伴隨著公眾關(guān)注度漸入佳境，即接受者和發(fā)布者維持數(shù)量上的穩(wěn)定狀態(tài)，非全日研究生相關(guān)輿情被放大和凸顯。

輿情回落期（9月5日至9月6日）

在對待非全日制研究生問題上媒體和官方已經(jīng)達成了一致，特別是經(jīng)過一段時間的輿論鋪墊和造勢，公眾層面已經(jīng)最大程度地觸及了關(guān)注這一事件的網(wǎng)民，媒體層面出于新的熱點發(fā)掘的考慮，非全日制研究生系列事件輿情進入回落期。9月6日熱度觸底，與輿情形成期相差無幾。這一時期僅少數(shù)后知后覺的意見領(lǐng)袖“炒冷飯”，部分網(wǎng)民轉(zhuǎn)評此前媒體的相關(guān)報道，總之暫無最新消息出現(xiàn)，輿情退潮。

輿情波動期（9月7日至今）

9月7日，一則“官方回應駁回非全碩士補貼申請”的消息進入公眾視野，人社部稱“非全日制研究生納入南京市發(fā)放高校畢業(yè)生住房租賃補貼申請對象”條款被財政部門駁回，媒體在傳播過程中用了“又一例”這樣的說辭，再度將非全碩士推至熱搜，網(wǎng)絡輿論再度聚焦，熱度出現(xiàn)小幅波動，整體有所回升。

綜上，媒體在非全日制研究生網(wǎng)絡輿論傳播中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，非全日制研究生與全日制享有平等待遇已經(jīng)不僅僅是這一群體本身的抗爭訴求，媒體也成為化解非全日制尷尬境地與放大集體抗爭行動的主要力量，并同時活躍在微博客類社交網(wǎng)絡平臺上。

2、重點傳播博主分析

通過輿情監(jiān)測系統(tǒng)鷹擊早發(fā)現(xiàn)分析可見，微博客類社交平臺上傳播非全日制研究生的重點博主分別以活躍度和影響力兩個維度進行排名，其中活躍度排名TOP10主要為網(wǎng)絡意見領(lǐng)袖，包括@統(tǒng)招非全日制碩士研究生 @軒轅trihonor @苦逼的設計路 @考博的統(tǒng)招非全碩 ，@法官助理孫楠，活躍度較高的媒體有@澎湃新聞 @每日經(jīng)濟新聞 @財經(jīng)新媒體 等；新聞媒體占據(jù)了影響力TOP10絕大部分，如澎湃新聞、觀察者網(wǎng)、三聯(lián)生活周刊、央視網(wǎng)等等。

網(wǎng)絡意見領(lǐng)袖“自我”動員，行動者隨時在場

在非全日制研究生遭受不公正待遇系列事件中，充當網(wǎng)絡意見領(lǐng)袖的多本身即為非全身份，進而呈現(xiàn)出“自上而下”的動員態(tài)勢，從自我經(jīng)歷出發(fā)延伸到其他具有相同經(jīng)歷的涉事者。最具代表意義的即博主@統(tǒng)招非全日制碩士研究生，其簡介中寫道“一名在讀在讀非全研究生，致力于傳播以及非全改革”，這種口號式的自我動員為個人不斷傳播相關(guān)事件注入了強大動力，博文表述上也無時無刻不在積極號召其他非全研究生加入同一陣營，不限于發(fā)布非全研究生的投稿引發(fā)共情、向非全研究生征集稿件擴大輿論影響、整合各地非全研究生招聘信息增加正義性、持續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)媒體報道為非全研究生背書、調(diào)查熱搜之后非全待遇是否發(fā)生變化跟進最新進展……這些具體行動將行動者隨時隨地的團結(jié)在一起，實現(xiàn)了情感動員的目的。

新聞媒體力圖理性動員，凝聚部分“共意”力量

根據(jù)前文分析，新聞媒體介入將非全日制研究生的尷尬和抗爭推上了輿論“前臺”，發(fā)酵初期多家媒體引用了同一信源激活了非全日制研究生新聞報道框架，但隨后的演變中，不同的媒體從不同的視角出發(fā)，通過對這一問題歸因、科普、界定、提供解決方式等等途徑建構(gòu)意義進行了理性動員。首先，報道非全日制研究生境遇，形成“不公正”、“遭歧視”的初始印象。媒體在傳播非全日制研究生系列事件上態(tài)度是堅定而明確的，將就業(yè)、落戶、住房補貼等的碰壁直接歸因于不公正、遭歧視，看似理性中立客觀，實則先入為主地站在了公眾的對立面。其次，凝聚非全日制研究生群體產(chǎn)生“共意”力量，糾偏輿論走向。中國青年報《非全日制研究生遭歧視 碩士不是掏錢就能讀》一文中指出“要改變這種狀態(tài)，除了改變公眾的刻板印象之外，也需要正視當下‘非全生’教育中存在的一些問題?！敝袊嗣翊髮W國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、公共管理學院教授馬亮表示“‘非全’研究生為了取得學歷學位，往往要付出比全日制研究生更多的心血。能夠平衡學業(yè)、工作和家庭的不同要求，通過課程修讀而順利取得學位，應該說是不可多得的人才，理應獲得公平的對待?！贬槍τ萌藛挝坏牟徽J同，媒體積極利用評論性報道獲得輿論引導的主動性。

二、非全日制研究生系列事件網(wǎng)民評論分析

整體而言，非全日制研究生系列事件網(wǎng)民情感分布基本呈現(xiàn)均衡狀態(tài)，負面、正面、中立分別占比37%、34%、29%。從網(wǎng)民網(wǎng)絡輿論表達來看，持負面情感的網(wǎng)民認為“對全日制不公平”；支持“非全日制研究生維權(quán)”以正面情感表達為主；中立態(tài)度的網(wǎng)民表示個人選擇無關(guān)其他，這些不同的網(wǎng)民評論展現(xiàn)了基于自身立場看待問題的單一化和感性化。

1、非日制研究生底氣何在？

諸多非全日制研究生以及媒體現(xiàn)身說法，2017年改革后非全研究生與全日制同屬于普通高等教育學歷，且統(tǒng)一入學考試、統(tǒng)一課程安排、統(tǒng)一畢業(yè)要求，不同于非統(tǒng)招的在職研究生，社會產(chǎn)生誤解是因為這之前的非全日制研究生“水學歷”“含金量低”確確實實存在，社會應該摒棄這種刻板印象。再者不少非全日制研究生表示，“非全也是自己辛辛苦苦考上的，又不是花錢就能讀的”，所付出的不亞于正?？佳腥说呐?，還要承擔更多的社會壓力，支付更多的學費。另外，諸如“本科崗位尚且覆蓋了所有類型能體現(xiàn)本科學歷同等地位性。研究生同等地位體現(xiàn)在哪？”的評論也獲得了不少點贊。

2、非全日制研究生維權(quán)是否對全日制不公平？

之所以反對非全日制研究生取得平等權(quán)利，網(wǎng)絡輿論一個重要的考慮就是可能會對全日制不公平，網(wǎng)民討論從而陷入死循環(huán)。而非全日制研究生維權(quán)是否對全日制不公平，有網(wǎng)民稱，非全日制研究生“在讀書的投入精力上，參與科研課題項目的頻次深度上，與老師的互動交流上與全日制不在一個緯度”，“你工作三年賺大幾十萬，人家在學校讀書花大幾萬，要一樣對待？”將非全和全日制一起看待，那才是最大的不公平。還有網(wǎng)民表示，“那定向選調(diào)只針對十幾所985算不算歧視？企業(yè)招人拿985、211做門檻算不算歧視？本科起步算不算歧視？”因此，非全日制研究生就業(yè)受阻并不是一種歧視。另外，還有網(wǎng)民說“非全日制研究生屬于一種改革，改革的參與者是先吃螃蟹的人。并非讀了非全就找不到任何工作?，F(xiàn)狀是改革效果不明顯，社會不理解，不認可，有點讓人寒心。到底是回歸原點，還是像改革開放引起變革，要看國家政策。非全日制并沒動全日制的奶酪，那么為什么不能讓改革的動力更加充沛，促進教育就業(yè)公平？”

三、非全日制研究生系列事件網(wǎng)絡輿論存在的問題

1、官、媒“合謀”主導性表態(tài)打破話語權(quán)平衡

當前的官方和媒體基本上遵循著“程序正義”話語邏輯達成了一致性意見，爭取非全日制研究生實現(xiàn)平等待遇的目的。這種主導性的表態(tài)導致網(wǎng)絡輿論呈現(xiàn)出官方輿論場和民間輿論場一定程度的對立。實際上，官、媒在報道非全日制研究系列事件上缺失了一個主要的話語表達群體——全日制研究生的看法如何？在全日制研究生的認知上，非全能否構(gòu)成不公平？過度地渲染非全日制研究生“遭歧視”打破了話語權(quán)的平衡，凌駕于實際利益受損的一大群體之上。

2、話題討論深度不足充斥著非理性情緒的宣泄

不論是官媒還是網(wǎng)民討論，關(guān)于非全日制研究生的話題討論都停留在了“究竟可不可行”的層面，如何真正推動非全日制研究生尷尬處境的解決鮮少觸及。當討論層面無法得到突破的時候，網(wǎng)民的非理性情緒宣泄就會隨之而來，表現(xiàn)出相互攻擊、謾罵的極端行為，一條評論博文“非全先問問自己配不配”引發(fā)網(wǎng)民展開罵戰(zhàn)，“你又算個什么東西啊? ”“回去睡醒的再來放屁好嗎？”“你小時候在化糞池里培養(yǎng)大的吧？”話語表達逐漸走向失控。

3、輿論泛化影響事件真正解決

與大部分網(wǎng)民反對“非全日制待遇平等”的觀點相悖，媒體在宣傳“非全”上用力過猛，這種絕對刻意的引導行為引起不滿；官方堅持程序正義支持非全日制研究生，而在實際操作中不公正待遇問題仍然屢屢被爆出，不少網(wǎng)民放棄抗爭，“不如直接取消非全日制研究生”。媒體報道的傾向性、官方態(tài)度的迂回性以及網(wǎng)民觀點分散性導致了非全日制研究生輿論泛化現(xiàn)象，事件的解決仍然遙遙無期。

四、非全日制研究生系列事件網(wǎng)絡輿論應對策略分析

在非全日制研究生系列事件的傳播中，我們可以看到它們具有很強的刺激網(wǎng)絡傳播熱度的新聞價值，但是在傳播的過程中各傳播主體下的傳播內(nèi)容引發(fā)了輿論的強大爭議，充滿爭議的輿論表現(xiàn)反過來又印證了傳播主體及其傳播內(nèi)容存在一些負面問題。本節(jié)內(nèi)容基于上述對非全日制研究生系列事件的輿情態(tài)勢以及輿論表現(xiàn)，來分析非全日制研究生系列事件下網(wǎng)絡輿論的應對策略。

1、強化報道話題的深層次挖掘，圍繞與之相關(guān)的多主體意見進行有機呈現(xiàn)

在近日關(guān)于非全日制研究生系列事件的傳播中，盡管信息傳播表現(xiàn)出較高的密度，但是其傳播視角卻呈現(xiàn)出較為單一化，多為故事經(jīng)歷性報道、相關(guān)政策的科普等，而對于非全日制研究生相關(guān)內(nèi)容并沒有進行更深入的挖掘。這些深入的內(nèi)容包括對于非全日制研究生具體的招生過程、不同學校之間非全日制研究生招生是否存在差異等，從具體的現(xiàn)實層面來考量非全日制研究生在當下就業(yè)市場中的含金量是否存在差異，從這些流程的調(diào)查中秉持客觀立場來辯證看待非全日制研究生的學歷問題，而不是依據(jù)為非全日制研究生正名的單一目的來制定新聞報道的策略。除此之外，媒體更應該從與之相關(guān)的各個主體入手，這些主體包括非全日制研究生、全日制研究生、高校、教育相關(guān)部門甚至是企業(yè)單位等。對這些代表不同利益的主體的意見態(tài)度進行全面的收集、分析，并將這些意見態(tài)度進行有機報道，以此對于當下非全日制研究生系列問題進行深層次呈現(xiàn)。

2、媒體應把握當下輿論態(tài)勢，在兼顧網(wǎng)絡情緒的前提下理性議題設置

專業(yè)新聞媒體在傳播這類事件時，一方面要把握其可能涉及多元矛盾的事件性質(zhì)，另一方面要把握已傳播內(nèi)容下顯現(xiàn)出來的輿論態(tài)勢。在媒體報道非全日制研究生系列事件之初，輿論就已經(jīng)表現(xiàn)出民間輿論場和官方輿論場存在很大的偏差和分歧，民間輿論場中的負面情緒呈現(xiàn)出擴大的態(tài)勢，尤其是站在全日制研究生立場上的網(wǎng)絡群體對此表達不滿、質(zhì)疑情緒時，媒體應該反思其新聞報道的議題設置是否單一化。當輿論認為媒體站在非全日制研究生立場的新聞報道用力過猛時，媒體應該加強相關(guān)報道視角的多元性，在兼顧網(wǎng)絡負面情緒的前提下理性進行議題設置。媒體在本著推動問題得到一定程度上解決的態(tài)度時，要合理的兼顧多方的輿論表達，而不是使其矛盾呈現(xiàn)進一步擴大的態(tài)勢。

3、凈化網(wǎng)絡中伺機引戰(zhàn)的信息傳播內(nèi)容，減少不同群體下的粗暴敵對現(xiàn)象

如今網(wǎng)絡上很多話題都會存在一部分傳播主體伺機帶節(jié)奏引戰(zhàn)的現(xiàn)象，比如地域問題、男女權(quán)利問題等，除此之外，學歷問題也是一大引戰(zhàn)的焦點。在非全日制研究生系列事件的傳播中，不少網(wǎng)絡大V對此發(fā)表極為主觀性的言論，肆意挑起關(guān)于全日制研究生和非全日制研究生之間的輿論戰(zhàn)，進而在網(wǎng)絡中出現(xiàn)了很多簡單粗暴式的謾罵現(xiàn)象。比如有的博主宣揚非全日制研究生花費巨額學費卻得不到公正待遇、煽動性維權(quán)等，搞得輿論粗暴敵對現(xiàn)象極其明顯。因此網(wǎng)絡中加強對這些伺機引戰(zhàn)的信息內(nèi)容進行凈化，倡導傳播講事實、擺道理、列證據(jù)的信息內(nèi)容，集合各種多角度的理性分析內(nèi)容，以此形成關(guān)于非全日制研究生遭受不公平待遇的理性輿論。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負責人：張明）