網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽：崔永元  上海警方  彭明達(dá)  民警  新源里派出所  違法違紀(jì)

（圖片來自中國娛樂網(wǎng)，如有侵權(quán)請及時告知）

簡介：2018年10月7日上午9時許，央視前知名主持人崔永元實(shí)名舉報上海公安民警在調(diào)查“陰陽合同”事件期間涉嫌違法違紀(jì)，隨后上海警方回應(yīng)，遭崔永元怒懟。事件的反轉(zhuǎn)立刻引起網(wǎng)民關(guān)注，輿論熱度迅速飆升。10月10日晚21時許，崔永元再次發(fā)文舉報北京朝陽分局新源里派出所引輿情量繼續(xù)攀升。相關(guān)輿情量在10月12日達(dá)到頂峰。

一、傳播分析

1.1 趨勢分析

重要節(jié)點(diǎn)一覽表：

①10月7日，崔永元小號@小崔讀書匯發(fā)帖舉報上海公安民警在調(diào)查“陰陽合同”事件期間涉嫌違法違紀(jì)。

②10日10日，@警民直通車-上海回應(yīng)稱，已成立調(diào)查小組，多次聯(lián)系崔永元但未得到回應(yīng)。隨后@崔永元公開回應(yīng)上海公安局，并點(diǎn)名原長寧經(jīng)偵副支隊長彭奮及其兒子彭明達(dá)疑似違紀(jì)。晚21時許，崔永元又發(fā)微博長文《舉報公安》矛頭直指北京警方。

③#崔永元#話題上微博熱搜，輿論熱度達(dá)到最高。

通過趨勢圖可以看出，“崔永元舉報上海公安民警涉違法違紀(jì)”一事在曝光初期并沒有較多輿論參與，直至10月10日，上海公安的“未聯(lián)系上”的官方回應(yīng)與崔永元的憤怒回懟，使信息量驟增，輿情熱度一路高漲，于10月12日達(dá)到頂峰，相關(guān)話題聚焦“支持崔永元、支持正義”“崔永元上熱搜”“保護(hù)舉報人”等。由于事件還在調(diào)查中，截至目前，網(wǎng)上沒有后續(xù)進(jìn)展及回應(yīng)，輿情熱度逐漸下降，部分媒體和網(wǎng)民持續(xù)關(guān)注。

1.2 平臺分析

有關(guān)“崔永元舉報上海公安民警涉違法違紀(jì)”的信息主要分布在微博，其次是微信公眾號和新聞客戶端。

微博是本次事件的首發(fā)平臺，由于知名主持人崔永元前段時間曝料“陰陽合同”事件的后續(xù)影響，及涉事主體為“警方”這一象征公平、公正的正義群體，引發(fā)網(wǎng)民參與熱度高漲。話題討論在微博平臺相對集中，其中微博話題#崔永元#閱讀量達(dá)11.8億，討論量達(dá)67.3萬，故該事件曝出后，微博成為網(wǎng)民討論最為活躍的平臺。

微信公眾號兼具了人際傳播、群體傳播和大眾傳播特點(diǎn)，形成一種復(fù)合傳播模式。在“崔永元舉報上海公安民警涉違法違紀(jì)”事件傳播過程中，通過訂閱、朋友圈、轉(zhuǎn)發(fā)群功能傳播手段，實(shí)現(xiàn)裂變式傳播，擴(kuò)大了微信“輿論場”。本時段內(nèi)，微信公眾號關(guān)于“崔永元”的相關(guān)文章總閱讀量達(dá)到1.1億次，其中《是崔永元病了，還是這個世界病了？》《剛剛，崔永元繼續(xù)曝大料！》《崔永元，還是贏了！》等原創(chuàng)文章閱讀量皆達(dá)到10W+，增強(qiáng)了傳播效果。

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新聞客戶端借助其移動閱讀模式已經(jīng)成為用戶獲取資訊的主要手段之一，加上各大新聞客戶端平臺在內(nèi)容深耕方面的努力，讓新聞客戶端在輿情事件的傳播過程中占有一席之地。本次事件中，《官媒評“一聲長嘆一聲雷”：捅破了這層紙 就該查下去》一文在新聞客戶端傳播達(dá)611次，傳播路徑涉及“搜狐新聞”“今日頭條”“一點(diǎn)資訊”等多個客戶端。

二、媒體報道分析

在“崔永元舉報上海公安民警涉違法違紀(jì)”中，38%的媒體報道傳播上海警方回應(yīng)“崔永元舉報上海民警涉嫌違法違紀(jì)”的通報，通報稱“已成立調(diào)查小組并多次聯(lián)系博主崔永元先生，但尚未得到其回應(yīng)，將堅決依法依規(guī)處理”。

26%的媒體報道關(guān)注崔永元實(shí)名舉報的行為，其微博部分截圖被多家媒體轉(zhuǎn)載使用。有媒體對崔永元進(jìn)行褒評，并表示也許以崔永元一人之力尚是渺小，但是再加上廣大人民群眾的關(guān)注，希望這一次真的可以改善社會法治，而不只是曇花一現(xiàn)。

18%的媒體報道關(guān)注崔永元怒懟上海警方通報。崔永元回應(yīng)表示“聽說你們多次聯(lián)系我未果，是寫信聯(lián)系的？”并直指國家稅務(wù)總局和上海市公安局長寧經(jīng)偵支隊有疑似違法違紀(jì)行為。

12%的媒體報道聚焦如何保護(hù)舉報人人身安全，因崔永元表示自己由于舉報明星“陰陽合同”遭到威脅，引起社會對保護(hù)舉報人的關(guān)注。有媒體表示舉報人為打擊違法犯罪行為提供線索來源，其重要性不言而喻。“如何保護(hù)好舉報人？我國法律在保護(hù)舉報人方面有哪些規(guī)定？舉報人應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)自身安全？”等問題應(yīng)當(dāng)引起社會關(guān)注和重視。

另外6%的媒體報道盤點(diǎn)崔永元舉報事件、回顧“陰陽合同”、關(guān)注其他舉報人曝料上海公安貪腐執(zhí)法等內(nèi)容。

三、網(wǎng)民話題分析

近日，崔永元因揭露娛樂圈“陰陽合同”等一系列問題，引起了社會的廣泛關(guān)注，此次實(shí)名公開舉報上海民警違法違紀(jì)問題，再次引發(fā)了輿論關(guān)注。26%的網(wǎng)民言論主要是傳播“崔永元舉報上海公安民警違法違紀(jì)”的信息。

22%的網(wǎng)民話題支持崔永元揭發(fā)腐敗。網(wǎng)民認(rèn)為崔永元敢于說真話，做了別人不敢做的事情，為社會為國家作出了貢獻(xiàn)。應(yīng)該學(xué)習(xí)小崔的精神，守住本心。

20%的網(wǎng)民話題呼吁警方查清事實(shí)真相。網(wǎng)民認(rèn)為崔永元作為公眾人物進(jìn)行實(shí)名舉報，應(yīng)該得到警方的足夠重視，如果證據(jù)屬實(shí)，應(yīng)該一查到底，不能姑息養(yǎng)奸。崔永元兩次實(shí)名公開舉報，且信息準(zhǔn)確，甚至點(diǎn)出了當(dāng)事人的名字。在這種情況下，上海公安機(jī)關(guān)應(yīng)該積極對待并用公正的調(diào)查結(jié)論來回應(yīng)，才是令人信服的態(tài)度。

13%的網(wǎng)民話題聚焦崔永元的二次回應(yīng)。上海警方在10月10日發(fā)布警情通報稱高度重視問題但多次聯(lián)系崔永元未得到回應(yīng)。對此，崔永元于21日再次在微博回應(yīng)稱自己已經(jīng)回到北京并恭候上海公安局@警民直通車一上海前來談話。網(wǎng)民認(rèn)為崔永元回到北京是對網(wǎng)絡(luò)上污蔑其出逃謠言的最有力回?fù)簟?/p>

9%的網(wǎng)民話題擔(dān)憂崔永元的人身安全。網(wǎng)民認(rèn)為崔永元揭露腐敗的行為觸動了一些人的利益，呼吁崔永元注意人身安全，并建議政府對崔永元采取保護(hù)措施。

6%的網(wǎng)民話題認(rèn)為上海警方的回應(yīng)不合情理。網(wǎng)民觀點(diǎn)總結(jié)主要有三方面：1.10月10日上海警方的回應(yīng)避實(shí)就虛，上海警方應(yīng)以公函或者以警方辦公電話（座機(jī)）通知對方，才算合理合法。2.上海警方是否已經(jīng)成立了調(diào)查小組也沒有明確說明。3.舉報中涉嫌公安違法違紀(jì)，法定調(diào)查的單位是監(jiān)察委或檢察院，因此上海警方的警情通報不專業(yè)。

此外，還有4%的網(wǎng)民話題主要質(zhì)疑崔永元證據(jù)的真實(shí)性、指責(zé)崔永元曝光的事件時間間隔過大、呼吁加大對貪腐的執(zhí)法監(jiān)管力度等內(nèi)容。

四、關(guān)注人群分析

4.1 原創(chuàng)及轉(zhuǎn)發(fā)分析

由上圖可知，在網(wǎng)絡(luò)平臺關(guān)于“崔永元舉報上海公安民警涉違法違紀(jì)”相關(guān)言論中，原帖內(nèi)容占10.6%；評論內(nèi)容占33.7%；55.7%的轉(zhuǎn)帖內(nèi)容則是對原帖及評論進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，進(jìn)一步提高了網(wǎng)民對于這一話題的關(guān)注熱度。

4.2 關(guān)注人群地域分析

由上圖可以看出，北京網(wǎng)民對話題的關(guān)注度最高，其次是上海和江蘇。北京是全國經(jīng)濟(jì)、政治、文化中心，各層次網(wǎng)民交互頻繁且對國內(nèi)重大熱點(diǎn)事件十分關(guān)注，繼“陰陽合同事件”后，崔永元成為網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)之一，故此次事件北京的網(wǎng)民關(guān)注度最高。上海是全國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的城市之一，互聯(lián)網(wǎng)普及率廣，加之崔永元舉報的是上海公安的違法違紀(jì)問題，故當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民的關(guān)注度較高。在崔永元曝出的“陰陽合同”案中，江蘇稅務(wù)機(jī)關(guān)依法開展調(diào)查，最終追繳稅款、罰款超8.8億，江蘇等地網(wǎng)民尤為關(guān)注，故面對此次崔永元的曝料，江蘇網(wǎng)民再次積極討論，關(guān)注度也相對較高。

4.3 社會情緒分析

由上圖可以看出，全網(wǎng)有關(guān)“崔永元舉報上海公安民警涉違法違紀(jì)”的言論中，正面言論占31.3%，主要是支持與點(diǎn)贊崔永元敢于曝光各種腐敗的行為。中性言論占59.5%，主要是傳播“崔永元舉報上海公安民警涉違法違紀(jì)”的相關(guān)信息、呼吁查清事件真相等。9.2%的負(fù)面言論主要是認(rèn)為腐敗現(xiàn)象依然嚴(yán)重、舉報人安全得不到保障、質(zhì)疑崔永元證據(jù)真實(shí)性等。

五、啟示

一度引爆輿論場的范冰冰“陰陽合同案”，在其補(bǔ)繳罰款8.84億元后逐漸淡出人們視野。近日，舉報人崔永元又拋出一顆重磅炸雷：實(shí)名舉報上海公安涉嫌違紀(jì)，且兩次實(shí)名公開舉報，一次比一次指向明確，直至點(diǎn)出了當(dāng)事人的名字，這讓其再次陷入輿論漩渦，在社會上也引起了極大的反響和爭議。

公眾對崔永元都非常熟悉，作為央視的前知名主持人，他從央視辭職后曝光了兩件大事：轉(zhuǎn)基因問題和娛樂圈黑幕，前者關(guān)乎民生大事、食品安全，后者是反腐打黑行動尚未涉及的一個領(lǐng)域。而這一系列紛爭結(jié)束后，崔永元算不上是一位“大贏家”，也很難稱得上是一個“輸家”，但他的這份執(zhí)著和堅持，最終得到了眾多社會輿論的理解和肯定，網(wǎng)民表示“支持他立場堅定地反對轉(zhuǎn)基因，維護(hù)了我們以及子孫后代的健康利益”“支持他揭露娛樂圈的陰暗，給我們以公平正義的曙光”。

此次崔永元實(shí)名舉報上海警方違法違紀(jì)，縱觀整個輿論場，中國社會對這種行為的支持聲音大于反對聲音。支持聲音主要來自于民間輿論場，體現(xiàn)在數(shù)萬的點(diǎn)贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)，且評論的文字都一邊倒表示支持；其次官方輿論場也展示了支持態(tài)度：10月8日中國最高檢主辦的《檢察日報》刊文《舉報人遭威脅，法律如何保護(hù)》、10月12日中共中央政法委機(jī)關(guān)報《法制日報》刊文《有人捅破這層紙，就該深查下去！》，也體現(xiàn)了中國官方機(jī)構(gòu)對崔永元這種舉報行為的認(rèn)可。

此外，一部分網(wǎng)民言論也值得反思，如何保護(hù)舉報人及其近親屬的人身安全？我國法律雖有明確規(guī)定，但規(guī)定概括性較強(qiáng)且缺乏細(xì)化規(guī)則，具體的保護(hù)措施、執(zhí)行程序、追責(zé)等都是目前現(xiàn)行法律的“盲點(diǎn)”，希望相關(guān)部門能夠進(jìn)一步完善這些“盲點(diǎn)”。同時借鑒國外一些比較規(guī)范的保護(hù)舉報人制度，如美國的證人保護(hù)制度、英國證人保護(hù)立法、德國為證人提高全方位的法律保護(hù)等，盡早對實(shí)名舉報人提供有效的法律保護(hù)，防范于未然，不要讓民意推著法律被動地走，更不要讓悲劇發(fā)生。

從國家機(jī)關(guān)層面來說，對公民的舉報，有關(guān)單位有責(zé)任和義務(wù)查清事實(shí)、及時處理。微博上崔永元和上海公安的溝通不暢，使得崔永元面對上海公安的回應(yīng)時表現(xiàn)出“言辭犀利”“很不客氣”的態(tài)度，相關(guān)部門不必糾結(jié)于此，盡快拿出全面公正的調(diào)查結(jié)論、公平不護(hù)短的處理此事，切實(shí)履行部門職能，才是最讓公眾信服、平息負(fù)面輿論的舉措，也不辜負(fù)人們對公平公正的期待和對法律、對國家的信任。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除相關(guān)內(nèi)容。電話：4006770986負(fù)責(zé)人：張明）

蟻坊軟件

鷹眼輿情觀察室

2018年10月23日