網(wǎng)絡標簽：王鳳雅  楊美芹  眼癌  視網(wǎng)膜母細胞瘤  詐捐  水滴籌  作家陳嵐

（王鳳雅與母親楊美芹 圖片來自網(wǎng)絡）

簡介：2018年3月，楊美芹通過水滴籌、火山小視頻等平臺為患眼癌的女兒王鳳雅籌集治病費用，從4月8日開始，大樹公益官微@小希望之樹和微博@作家陳嵐陸續(xù)發(fā)表言論指責王鳳雅家人詐捐，認為他們對善款使用不當。5月24日微信公眾號“有槽”發(fā)文《王鳳雅小朋友之死》（文章已刪），稱王鳳雅家人把籌集的善款用于了為家中兒子治療唇腭裂，引發(fā)輿論的廣泛關注。相關輿情量在5月24日達到頂峰。

一、事件回顧

1.1 女童患眼癌身亡

1.2 家屬籌款

1.3 志愿者介入

1.4 被指“詐捐”

1.5 事件反轉(zhuǎn)

二、傳播分析

2.1 輿情趨勢

5月24日微信公眾號“有槽”發(fā)布文章《王鳳雅小朋友之死》，文中提到王鳳雅父母將以王鳳雅名義籌得的15萬元善款用于為兒子治療唇腭裂。該消息被曝出后，引發(fā)網(wǎng)民憤慨，導致輿情熱度迅速上升并在5月24日當天達到頂峰。而后相關機構的官方聲明表明王鳳雅家人不存在“詐捐”行為，輿情熱度隨著事件的反轉(zhuǎn)呈現(xiàn)下降趨勢。

2.2 傳播平臺

由上圖可知，全網(wǎng)有關“眼癌女童王鳳雅去世”的信息中，平臺傳播量排行前三的依次是微博、新聞網(wǎng)站、論壇。

在該事件中，大樹公益官方微博@小希望之樹以及微博大V@作家陳嵐不斷通過微博發(fā)表言論質(zhì)疑王鳳雅家人詐捐，認為他們募集了錢卻不積極給鳳雅治病，不把她送到大醫(yī)院治療，甚至疑似把善款挪用來給家里的兒子治療唇裂。這些質(zhì)疑的聲音在微博平臺持續(xù)發(fā)酵，加之微博平臺用戶量大、信息傳播快的特點，使得微博成為本次事件中輿情傳播量占比最高的平臺。

新聞網(wǎng)站憑借其自身的權威性、客觀性在事件傳播過程中發(fā)揮重要作用?！靶戮﹫缶W(wǎng)”發(fā)文《河南眼癌女童母親“詐捐”事件還原》，詳盡梳理事件始末，對于平息不實言論、客觀呈現(xiàn)事件起到重要作用。“央視網(wǎng)”發(fā)文《河南“小鳳雅”事件真相出來了，誰該反思？反思什么？》呼吁廣大網(wǎng)民擦亮雙眼，在加入“討伐”的隊伍之前，先讓理性“多跑一會兒”，追一追事實，等一等證據(jù)，不要“結論先行”，此類客觀的分析報道引導著社會輿論向理性方向發(fā)展。

論壇的開放性、互動性促進了網(wǎng)民對事件的激烈討論，成為該事件的重要傳播平臺。在有關王鳳雅家人“詐捐”、大量善款去向不明等虛假信息的渲染下，眾多不明真相的網(wǎng)民通過論壇發(fā)泄情緒，表示對王鳳雅家人的譴責。

三、傾向性分析

3.1 媒體報道分析

在“眼癌女童王鳳雅去世事件”中，《新京報》“鳳凰資訊”等35%的媒體報道還原了河南眼癌女童王鳳雅母親“詐捐”事件的始末。《新京報》報道的《河南眼癌女童母親“詐捐”事件還原》一文詳細地介紹了眼癌女童王鳳雅從生病治療到去世的整個過程，澄清了網(wǎng)絡關于王鳳雅家人“詐捐”的質(zhì)疑，打破了“重男輕女”“棄女救兒”的謠言。24%的媒體報道是關于王鳳雅事件的反思及評論?！度嗣袢請蟆钒l(fā)文《小鳳雅事件：愛心為何走向了“雙輸”》，文稱在輿論發(fā)酵過程中，善意比快意更珍貴，追問事實比追問善款更重要。應該說，呼吁關注的志愿者不一定是天使，照顧女兒的母親也絕不是惡魔，他們都是為了挽救瀕危生命竭心盡力的普通人。愛心無罪，但慈善有規(guī)。21%的媒體報道聚焦王鳳雅家屬將追責造謠者，“澎湃新聞網(wǎng)”報道稱“王鳳雅事件”繼續(xù)發(fā)酵，王鳳雅的母親和奶奶表示，他們不接受作家陳嵐的網(wǎng)上道歉和電話道歉，堅持將起訴作家陳嵐、志愿者馬嬋娟等相關人士，要一個說法。15%的媒體報道王鳳雅家人遭遇網(wǎng)絡暴力，報道稱不斷有人通過手機、電話、微信、微博來詛咒王鳳雅家人，甚至有人站在道德高點指責他們稱“孩子要死也要死在北京”。此外，5%的媒體報道是關于“小希望之家”創(chuàng)始人陳嵐遭質(zhì)疑以及“小希望之家”的現(xiàn)狀等內(nèi)容。

3.2 網(wǎng)民言論分析

由上圖可知，全網(wǎng)有關“眼癌女童王鳳雅去世”的網(wǎng)民言論中，32%的網(wǎng)民言論集中表達對王鳳雅家長的不滿，在王鳳雅去世前，@小希望之樹、@作家陳嵐等網(wǎng)民就指責家長對王鳳雅消極治療，涉嫌“詐捐”；王鳳雅死亡后輿論環(huán)境進一步惡化，部分網(wǎng)民認為家長的貪財、重男輕女是造成王鳳雅死亡的主要原因，部分網(wǎng)民謾罵其家長，提出退回善款等要求；事件清晰后，有部分網(wǎng)民指責王鳳雅家長做決定不太理智、沒有醫(yī)學常識、對志愿者和媒體不夠友好等。27%的網(wǎng)民言論是對王鳳雅家長表達歉意，在事件進一步清晰明了之后，網(wǎng)民紛紛表示錯怪了王鳳雅家長，為之前不明事實真相就口出惡言表示抱歉。21%的網(wǎng)民言論表達對王鳳雅的憐憫之情，部分網(wǎng)民感嘆王鳳雅小小年紀身患惡疾去世，安慰其母親，表示會對其家庭提供幫助。9%的網(wǎng)民言論在事件清晰后批評媒體不負責任，認為部分媒體、自媒體不查清事實真相就盲目跟風報道，為了獲得更多閱讀量和點贊量用詞夸張煽情，這一行為堪稱吃“人血饅頭”，對王鳳雅家庭造成了二次傷害，應該受到處罰。7%的網(wǎng)民言論關注水滴籌等組織在此事件的中的所作所為，對網(wǎng)絡籌款的快捷、方便表示贊揚，對部分志愿者的不當行為進行批評，同時呼吁社會應該進一步完善慈善有關的法律法規(guī)，避免再出現(xiàn)善款挪用的現(xiàn)象。此外，還有4%的網(wǎng)民言論，主要為支持王鳳雅母親向涉嫌造謠的媒體和個人維權，分享與王風雅所患“視網(wǎng)膜母細胞瘤”相關的醫(yī)學知識，討論王鳳雅事件發(fā)酵背后折射出的中國城市和鄉(xiāng)村差距日漸擴大問題等。

四、關注人群分析

4.1 原創(chuàng)及轉(zhuǎn)發(fā)分析

由上圖可知，全網(wǎng)有關“眼癌女童王鳳雅去世”的言論中，有3.4%的原帖，主要包括網(wǎng)民發(fā)布最新事件進展、評論王鳳雅家長是否“詐捐”等內(nèi)容。這些原帖引發(fā)76.0%的轉(zhuǎn)帖和20.6%的評論，擴大了網(wǎng)民對于這一話題的傳播關注度，增強了話題傳播效果。

4.2 關注人群性質(zhì)分析

由上圖可知，關注“眼癌女童王鳳雅去世”事件的人群中，93%的網(wǎng)民主要來自微博的草根階層（普通+達人），另外7%的網(wǎng)民來自微博的認證用戶群（名人+政府+媒體+企業(yè)+其他)。認證用戶的言論又以名人最多，他們作為公眾人物在輿論場中掌握高度話語權，在一定程度上影響輿情走向。

4.3 關注人群地域分析

由上圖可知，網(wǎng)民關注度排名前三的地區(qū)依次為廣東、北京、河南。其中廣東和北京兩地區(qū)輿情熱度值非常接近，由于兩地經(jīng)濟發(fā)達，網(wǎng)絡設施較為齊全，網(wǎng)民數(shù)量較多，對熱點輿情事件參與度較高，再加上《南方都市報》《新京報》等當?shù)孛襟w參與了對“眼癌女童王鳳雅去世”事件的報道，致使該事件在兩地認知廣泛，故而兩地網(wǎng)民關注度高。河南作為王鳳雅的家鄉(xiāng)、事件的發(fā)源地，當?shù)卣^為重視，該事件在當?shù)鼐W(wǎng)民中討論較多，故關注度也較高。

4.4 社會情緒分析

在全網(wǎng)有關“眼癌女童王鳳雅去世”的言論中，由于事件復雜，社會情緒隨著事件發(fā)展不斷變化，但總體來說社會負面情緒偏多，其中，46.3%的負面言論因事件發(fā)展的階段不同，而重點針對主體不同，在事件發(fā)生之初，負面言論主要針對王鳳雅家長，網(wǎng)民指責其有“詐捐”、重男輕女之嫌；但隨著事件逐漸清晰，負面言論開始主要針對吃“人血饅頭”的自媒體和大V博主，認為其攪動輿論，模糊事實真相。正面言論占31.1%，主要表現(xiàn)為支持王鳳雅家庭、贊美愛心人士給予王鳳雅的幫助、肯定水滴籌等慈善平臺以及眾多慈善團體在該事件中的積極作用等。中性言論占22.6%，主要表現(xiàn)為呼吁網(wǎng)民冷靜發(fā)言不要網(wǎng)絡暴力、討論細化互聯(lián)網(wǎng)籌款使用規(guī)則等。

五、近年典型詐捐事件

王鳳雅事件因被質(zhì)疑“詐捐”而備受關注，近年來，詐捐事件頻出。以下列舉的典型詐捐事件影響廣泛，在給公眾留下深刻印象的同時，也讓公眾對“詐捐”類字眼極其敏感。

六、點評與啟示

6.1 專家點評

6.2 啟示

“眼癌女童王鳳雅去世”事件雖然仍在持續(xù)發(fā)酵，但事情的真相已基本浮出水面：王鳳雅的父母不存在詐捐行為。故事戲劇化的反轉(zhuǎn)也導致輿論走向發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，小鳳雅的家人由“千夫所指”變成了事件的“受害者”，而事件的“爆料者”小希望之樹公益組織以及作家陳嵐則被質(zhì)疑為“造謠者”。一場愛心事件演變成一場沸沸揚揚的“鬧劇”，不管是“受捐者”還是那些“愛心人士”都表示很受傷，這樣的結果值得各方的反思。

從“網(wǎng)絡暴力”反思輿論監(jiān)督

在“詐捐”“私吞善款”“棄女救兒”這些事實確證之前，網(wǎng)上掀起的對小鳳雅家人的輿論攻擊沒有停止過。更有網(wǎng)絡大V直言“小鳳雅疑似被親生父母虐待致死”；還有評論說，“地獄空蕩蕩，小鳳雅的父母在人間”；小鳳雅的母親接受采訪時也表示“網(wǎng)上不斷有人通過手機、電話、微信、微博來詛咒她們家人，全家都要崩潰了”。

網(wǎng)絡監(jiān)督是一把雙刃劍，用得好可以起到輿論監(jiān)督的作用，用得不好則會變?yōu)橐环N網(wǎng)絡暴力?？偨Y“輿論監(jiān)督”發(fā)展為“網(wǎng)絡暴力”有以下幾個原因：1.“結論先行”，發(fā)布消息者引導性做出結論性意見；2.信息發(fā)布不對稱，當事人或者官方?jīng)]有做出解釋；3.網(wǎng)民缺乏獨立思考的習慣和能力，人云亦云，跟隨他人進行口誅筆伐。

在“眼癌女童王鳳雅事件”輿情風波的初期，不同志愿者、自媒體紛紛發(fā)聲討伐小鳳雅家人，但小鳳雅家人并沒有及時發(fā)聲解釋，輿論的質(zhì)疑和猜測導致輿情不斷發(fā)酵。因此，在當前網(wǎng)絡時代，面對輿情事件發(fā)生時，有關機構和個人應即時澄清事件，對輿論做正確的引導；作為網(wǎng)民來說，傳播消息之前應多一些理智，多一份思考，避免主題先行地“扔道德石子”。殊不知，無心的觀點可能會引發(fā)“網(wǎng)絡暴力”，對當事人造成極大的傷害。

“自媒體時代”更要從事實出發(fā)

在自媒體崛起的移動互聯(lián)網(wǎng)時代，人人都是新聞者，而由此帶來的負面影響也是明顯的：謠言傳播迅速、澄清困難，更有一些自媒體為了流量，不惜緊追熱點、腦補情節(jié)、制造沖突、迎合公眾情緒。在此次事件中，名為《王鳳雅小朋友之死》的自媒體文章被熱傳，文章在沒有完全確認事實之前就使用“重男輕女”“詐捐”等充滿爭議性的詞語刺激廣大讀者，閱讀量破萬，在輿論中起到很大推動作用，導致在事件初期大量的社會批判指向了小鳳雅的家人。

十幾天前，消費被害空姐的微信公眾號“二更食堂”被永久關停，這說明某些自媒體罔顧事實、博取眼球、迎合公眾情緒的道路已經(jīng)很難走通，堅持底線、力求真相才是自媒體今后的發(fā)展之路。另外建議有關部門加強監(jiān)管，對于自媒體平臺的不當行為通過法律手段嚴肅處理，以防有人利用公共情緒操控輿論。

從“網(wǎng)絡募捐”看慈善機制

近年來，一些不規(guī)范的網(wǎng)絡募捐、層出不窮的“詐捐事件”，屢屢刺激公眾敏感的神經(jīng)，讓捐助者和受捐者之間出現(xiàn)了一定程度的隔閡，缺乏相互信任，也暴露出了慈善機制的不健全，善款流向難以監(jiān)督等問題。

在“小鳳雅事件”中，雖然“詐捐門”只是一場鬧劇，但小鳳雅家人萬分委屈，后悔當初選擇網(wǎng)絡求助，而捐助者以及公益人士更是對于“慈善”的信心又少了一分。從這個角度來看，慈善需透明，誠然，捐款人、受捐人相互之間是一種無償贈與關系，但公開透明、向捐助者公布資金使用情況，既是對捐助者的尊重，也是對慈善的呵護，更是遏制“慈善炒作”“詐捐”等不法行為的有效途徑。另外慈善監(jiān)督需規(guī)范，建議將個人求助平臺納入到《慈善法》中，并按照《慈善法》的要求，讓個人的求助必須到指定平臺開展，讓平臺也承擔相應的監(jiān)管責任，避免“小鳳雅事件”再次發(fā)生。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如有侵權，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除相關內(nèi)容。）

蟻坊軟件

鷹眼輿情觀察室

2018年5月30日

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如涉及侵權，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內(nèi)容。電話：4006770986  負責人：張明）