近日，此前轟動(dòng)一時(shí)的湖南“操場(chǎng)埋尸案”將被改編成電影《操場(chǎng)》且已在國(guó)家電影局備案公示的信息在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)關(guān)注和熱議。目前影片處于前期籌備階段，預(yù)計(jì)在10月開(kāi)機(jī)。

對(duì)此?！安賵?chǎng)埋尸案”被害人鄧世平女兒鄧玲稱(chēng)，《操場(chǎng)》團(tuán)隊(duì)沒(méi)有通過(guò)家屬授權(quán)，她擔(dān)心事件被胡亂改編，已委托代理律師處理影片改編可能涉及的侵權(quán)糾紛。

該代理律師就此發(fā)文表示，希望制片方在改編前與案件當(dāng)事人進(jìn)行溝通，爭(zhēng)取獲得故事原型家屬的授權(quán)。一方面可以獲得第一手案件資料，避免編劇天馬行空、胡編亂造。另一方面，也建議制作方不要因?yàn)樵摪敢驯幻襟w報(bào)道，成為“公共事件”就完全可以當(dāng)做“開(kāi)放素材”來(lái)使用。畢竟影視劇上映后還存在是否侵犯報(bào)道記者創(chuàng)作的文字作品著作權(quán)，以及案件當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等一系列人格權(quán)利。

一、“操場(chǎng)埋尸案”改編電影引爆網(wǎng)絡(luò)

據(jù)輿情監(jiān)測(cè)軟件鷹眼速讀網(wǎng)的數(shù)據(jù)分析顯示，8月10日17時(shí)許，一張電影《操場(chǎng)》的選角海報(bào)經(jīng)影視@花生小生花 、娛樂(lè)博主博主@朱紅院 等曝光后在網(wǎng)上熱傳，并引發(fā)一波關(guān)注。

8月11日晚，“漩渦視頻”“頭條新聞”相繼報(bào)道“#代理律師談操場(chǎng)埋尸案拍成電影# ：呼吁制片方提前獲取合法授權(quán)”，“紅星新聞”發(fā)布報(bào)道：【#湖南操場(chǎng)埋尸案將被拍成電影#，死者家屬：未授權(quán)制片方，擔(dān)心事件被胡亂改編】目前，鄧玲已委托律師處理相關(guān)影視片未來(lái)可能涉及的侵權(quán)糾紛，這些事件相關(guān)消息為輿論帶來(lái)討論爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

12日，在新浪娛樂(lè)、中國(guó)新聞網(wǎng)、娛樂(lè)小浪花er等有影響力賬號(hào)的助力傳播下，話題#操場(chǎng)埋尸案改編電影未獲被害人家屬授權(quán)#登上微博熱搜榜首。針對(duì) “操場(chǎng)埋尸案”改編電影是否需要家屬授權(quán)，網(wǎng)友們展開(kāi)了激烈的討論。當(dāng)日下午，“沸點(diǎn)視頻”報(bào)道的“【#律師談操場(chǎng)埋尸案改編電影#：自由創(chuàng)作無(wú)需獲同意 歪曲可能構(gòu)成侵權(quán)】”以及“漩渦視頻”的發(fā)文【#被害人女兒回應(yīng)操場(chǎng)埋尸案改編電影# ：想拍的導(dǎo)演很多我們無(wú)力干預(yù)】再次引發(fā)網(wǎng)友圍觀。

13日，有關(guān)“‘操場(chǎng)埋尸案’改編電影未獲被害人家屬授權(quán)”的相關(guān)輿情不但在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)繼續(xù)持續(xù)發(fā)酵，在騰訊網(wǎng)等媒體網(wǎng)站以及今日頭條、百家號(hào)等自媒體平臺(tái)也大量傳播。

二、“是否需要授權(quán)”之爭(zhēng)

湖南“操場(chǎng)埋尸案”將被改編成電影《操場(chǎng)》的信息曝光后迅速引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，其中“翻拍真實(shí)案例是否需要家屬授權(quán)？”則成為最大的爭(zhēng)議點(diǎn)，相關(guān)話題頁(yè)面下方支持方和反對(duì)方自覺(jué)站隊(duì)，并紛紛發(fā)表各自的看法，同時(shí)，部分律師及媒體也對(duì)此事發(fā)表各自觀點(diǎn)，事件輿情在網(wǎng)絡(luò)上不斷醞釀發(fā)酵。

1、支持家屬授權(quán)

“操場(chǎng)埋尸案”可謂一起全國(guó)億萬(wàn)民眾普遍關(guān)注的案件，鄧?yán)蠋焺傊辈话ⅲ缓趷簞?shì)力殺害，沉冤地下16年，令人震驚和敬佩，而該案將被改編成電影《操場(chǎng)》而未經(jīng)被害家屬授權(quán)消息一出瞬間激起眾多網(wǎng)友的憤怒，在同理心作用下，網(wǎng)友們認(rèn)為如果未獲家屬授權(quán)改編電影，將會(huì)對(duì)家屬帶來(lái)二次傷害，這明擺著是想吃“人血饅頭”，以及蹭流量和熱度。雖然說(shuō)真實(shí)刑事案件拍成電影，對(duì)社會(huì)具有一定的教育意義和警醒作用，但是在道德方面仍需要考慮受害者家庭的感受和意愿，做到最基本的尊重，更何況不少取材于真實(shí)案件的影視作品為了劇情效果和藝術(shù)的追求而給受害人的名譽(yù)造成侵害，因此，支持“操場(chǎng)埋尸案”改編電影需家屬授權(quán)的網(wǎng)友為數(shù)不少。

2、無(wú)需家屬授權(quán)

另一部分網(wǎng)友則認(rèn)為影片取材于轟動(dòng)全國(guó)的刑事案件，屬于公共社會(huì)事件，不是作品，所以家屬?zèng)]有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此不需要授權(quán)，只要不傷害原型人物及其后代，基于案件事實(shí)，能夠真實(shí)還原場(chǎng)景，就不算是消費(fèi)受害者家屬。更何況通過(guò)真實(shí)案件改編的電影不但可以警鐘長(zhǎng)鳴弘揚(yáng)正義，社會(huì)也需要正能量。

三、取材于真實(shí)案例的影視劇法律糾紛不斷

近年來(lái)，真實(shí)故事改編影視劇的收視口碑雙豐收，引發(fā)了一波波“真人真事改編熱”，然而，值得注意的是取材于真實(shí)案例的影視劇所面臨的侵權(quán)法律糾紛不時(shí)發(fā)生。取材于真人真事的影視劇，與完全虛構(gòu)創(chuàng)作的有諸多不同，最大不同就是，影視劇中的人物在現(xiàn)實(shí)中有原型，一旦虛構(gòu)的情節(jié)和原型人物有比較大的出入，而這種出入給當(dāng)事人造成的影響如果是負(fù)面的，回導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，從而導(dǎo)致改編糾紛不斷，這也為制片方改編敲響了警鐘。 

四、翻拍真實(shí)案例是否需要家屬授權(quán)？哪些情況制片方可能侵權(quán)？

那么“操場(chǎng)埋尸案”將拍成電影是否需要家屬授權(quán)？哪些情況制片方可能侵權(quán)？

武漢大學(xué)法學(xué)院副教授李承亮對(duì)此作出解讀：

按照社會(huì)事件創(chuàng)作作品（如電影），不需要經(jīng)當(dāng)事人或者其近親屬的同意。當(dāng)事人對(duì)于自己參與的社會(huì)事件沒(méi)有控制權(quán)。

但是，如果根據(jù)社會(huì)事件創(chuàng)作的作品與某一當(dāng)事人之間具有對(duì)應(yīng)的聯(lián)系，可能涉及當(dāng)事人人格權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。作品可能披露當(dāng)事人的隱私，歪曲事實(shí)貶損當(dāng)事人的名譽(yù)，可能侵害其名譽(yù)權(quán)，對(duì)某一事實(shí)的不恰當(dāng)表達(dá)可能侵害當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)。

“新京報(bào)”在《“操場(chǎng)埋尸案”將拍電影，用法律和良知避免“胡亂改編”》一文中認(rèn)為：

將“操場(chǎng)埋尸案”拍成電影搬上銀幕，記錄歷史，警鐘長(zhǎng)鳴，制片方在做一件好事。但將好事做好，制片方還有很多工作要做，很多關(guān)系需要處理。 

雖然《電影劇本（梗概）備案須知》并未強(qiáng)制要求這種題材的電影拍攝前需得到鄧世平親屬授權(quán)，但在改編糾紛不斷的當(dāng)下，為避免造成社會(huì)公眾誤解，劇本創(chuàng)作前期，對(duì)于關(guān)鍵情節(jié)設(shè)置，應(yīng)征求鄧世平親屬意見(jiàn)、獲得相關(guān)授權(quán)，這既是規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑，更是制片方向多年備受煎熬的鄧世平親屬表達(dá)尊重和善意的方式。

 (部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）