6月22日，有媒體發(fā)布了一篇《浙江全職太太離婚時(shí)提家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償19萬，法院判補(bǔ)1.5萬》的報(bào)道，引發(fā)大眾關(guān)注。今年2月，5年家庭主婦離婚獲5萬家務(wù)賠償就曾引發(fā)熱議，在本次“提19萬判1.5萬”的訴訟離婚引起的輿論反饋中，公眾的認(rèn)識(shí)在前期案件形成一定的趨同，對全職太太這一身份的認(rèn)可度也發(fā)生了變化。

全網(wǎng)熱度趨勢

6月21日17時(shí)左右，天臺(tái)縣人民法院在其官方微信公眾號(hào)上與其他資訊平臺(tái)發(fā)布《全職太太離婚時(shí)提出家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償，法院判了！》一文，是最初的相關(guān)信息來源，但熱度較為低迷。

22日16時(shí)許，經(jīng)澎湃新聞對此在新聞網(wǎng)站與社交平臺(tái)進(jìn)行報(bào)道之后，媒體的傳播使事件曝光提升明顯。下午時(shí)段內(nèi)，有頭條新聞、中國新聞周刊、藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者工作平臺(tái)等媒體陸續(xù)擴(kuò)散了此案件的審結(jié)，當(dāng)日晚間，知名律師博主@遇見吳杰臻 等多名自媒體轉(zhuǎn)評《浙江#全職太太離婚時(shí)提家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償19萬#，法院判補(bǔ)1.5萬》一文，輿情峰值也于19時(shí)左右形成。之后，圍繞判決結(jié)果的勞動(dòng)補(bǔ)償數(shù)額、婚姻中家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值、女性該不該當(dāng)家庭主婦等角度產(chǎn)生諸多討論。

1、輿論聚焦1.5萬判決數(shù)額合理性

結(jié)合之前報(bào)道的相關(guān)家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償案件來看，公眾認(rèn)可家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的態(tài)度鮮明，體現(xiàn)在本次輿情中主流社交平臺(tái)的網(wǎng)民對全職太太的聲援較強(qiáng)，認(rèn)為1.5萬元的補(bǔ)償過低。有不少網(wǎng)民對3年家務(wù)補(bǔ)償獲1.5萬賠償進(jìn)行計(jì)算，推得每月只有416元，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)網(wǎng)民“還不如免費(fèi)保姆呢”等情緒性表態(tài)明顯。在中國新聞周刊發(fā)起的互動(dòng)投票中，14.2萬人參與投票，其中12.3萬人認(rèn)為全職太太做家務(wù)不是義務(wù)勞動(dòng)，應(yīng)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

（圖源：中國新聞周刊 發(fā)起的互動(dòng)投票）

此外，也有網(wǎng)友指出報(bào)道的媒體可能有誤導(dǎo)大眾、帶節(jié)奏的傾向，根據(jù)原文的判決結(jié)果應(yīng)是共同財(cái)產(chǎn)平分的基礎(chǔ)上，丈夫再補(bǔ)償妻子1.5萬，但在事件簡述中未作體現(xiàn)，而是在標(biāo)題中將要求補(bǔ)償19萬與判決1.5萬的數(shù)額差異進(jìn)行對比強(qiáng)調(diào)，使得相當(dāng)一部分網(wǎng)民認(rèn)為女方凈身出戶，只有1.5萬賠償。

2、“全職太太”的輿論評價(jià)顯著下降

經(jīng)本次要求補(bǔ)償19萬判決1.5萬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膱?bào)道后，輿論也從個(gè)案判決結(jié)果發(fā)散到“婚姻中家務(wù)勞動(dòng)到底有多值錢”與“該不該當(dāng)全職主婦”話題的探討。在大部分網(wǎng)民對家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值持認(rèn)可態(tài)度的同時(shí)，輿論對全職主婦這一身份的評價(jià)顯著下降。

從夫妻個(gè)人層面來說，輿論認(rèn)為做一名全職主婦容易讓女方與社會(huì)脫節(jié)、其重返職場的可能性大打折扣，而丈夫一方需要負(fù)責(zé)整個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)來源，壓力也不??；從家庭關(guān)系方面，全職主婦往往一人擔(dān)負(fù)起子女的教育問題，容易出現(xiàn)“喪偶式育兒”現(xiàn)象。

輿情總結(jié)

近期婚姻關(guān)系議題熱度明顯，這類全職主婦離婚案件由于其中涉及的婚姻狀態(tài)、家庭分工形式、財(cái)產(chǎn)分割使該類話題成為輿論場較為活躍的存在，在主流輿論對家務(wù)勞動(dòng)持認(rèn)可意見的同時(shí)，由于缺乏明確的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)容易產(chǎn)生對補(bǔ)償數(shù)額的爭議，有律師認(rèn)為，可以給出一些相對明確、可供參考的考量標(biāo)準(zhǔn)來化解爭議。在通過更完善、明確的司法解釋以及與之相應(yīng)的客觀報(bào)道宣傳后，一方面可以解答公眾關(guān)于家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的疑惑，也可避免帶節(jié)奏式輿論場的重復(fù)爭論。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）