最近關(guān)于共享充電寶集體漲價(jià)的各種信息不斷在網(wǎng)絡(luò)中傳播，據(jù)媒體報(bào)道，商圈和醫(yī)院等場所每小時(shí)充個(gè)電就要 3-4元，酒吧夜店等則高達(dá)10元/小時(shí)，有的用戶因?yàn)槲醇皶r(shí)歸還，一天就花掉99元，等同于買了個(gè)充電寶。對于如此大幅度的價(jià)格上漲，相關(guān)企業(yè)以“缺錢”來回應(yīng)：一來搶占市場花的巨額補(bǔ)貼需回本，二來疫情影響、進(jìn)場費(fèi)漲價(jià)增加運(yùn)營成本。面對共享充電寶的過高價(jià)格以及企業(yè)的相關(guān)回應(yīng)，網(wǎng)民們紛紛表現(xiàn)出不滿的情緒，并針對這一問題表達(dá)看法。

共享充電寶集體漲價(jià)網(wǎng)絡(luò)傳播熱度演化

從共享充電寶集體漲價(jià)的信息傳播來看，3月28日，該事件的傳播熱度開始形成，最初較有影響力的傳播者主要是來自于新聞媒體，如看看新聞KNEWS、每日經(jīng)濟(jì)新聞、鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)等，這些媒體的合力曝光成功引爆了共享充電寶集體漲價(jià)的傳播熱度，致使該事件的傳播熱度從3月28日10：00左右形成陡然攀升的狀態(tài)。隨著該事件的傳播熱度上升，關(guān)于共享充電寶集體漲價(jià)的討論也逐漸形成多個(gè)討論話題，如“共享充電寶10元1小時(shí)”、“隱性漲價(jià)，共享充電寶開始割‘韭菜’”、“共享服務(wù)價(jià)格到底有多任性”等話題在網(wǎng)絡(luò)中不斷引發(fā)討論。3月28日下午關(guān)于共享充電寶集體漲價(jià)的新聞傳播熱度呈現(xiàn)下降的趨勢，雖然呈現(xiàn)下降趨勢，但是這期間有不少自媒體大V們針對此事紛紛擴(kuò)散轉(zhuǎn)發(fā)、發(fā)表意見，如@數(shù)碼大腿 、@黑客師 、果仁兒科技 等相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的自媒體博主們在傳播此事的過程中也引發(fā)了不少網(wǎng)友們的互動(dòng)和轉(zhuǎn)評?？傮w來看，關(guān)于共享充電寶集體漲價(jià)的新聞傳播熱度呈現(xiàn)出急速上升到下降趨勢較緩的演化過程，最終在小范圍內(nèi)形成了一定的長尾討論趨勢，這也意味著共享充電寶漲價(jià)這一現(xiàn)象具有一定的討論價(jià)值。

從共享單車到共享充電寶，共享服務(wù)漲價(jià)現(xiàn)象的媒體報(bào)道傾向

早在前段時(shí)間，共享單車價(jià)格上漲就已經(jīng)引發(fā)了一陣討論，對于共享單車價(jià)格上漲，官方媒體央視就對此事發(fā)表過評論，稱“集體價(jià)格上漲的背后，雖然有資本變現(xiàn)和資金回籠的壓力，但是‘把割韭菜的鐮刀’伸向消費(fèi)者，割得太急，吃相實(shí)在有些不雅。存量博弈下，企業(yè)一味通過幾家壟斷格局下的頻頻漲價(jià)來賺用戶的錢，不免有些竭澤而漁、焚林而獵?！泵襟w報(bào)道的傾向態(tài)度不言而喻。而此次共享充電寶集體大幅漲價(jià)，也有不少媒體對相關(guān)商家、企業(yè)表現(xiàn)出指向性明顯的負(fù)面態(tài)度，如看看新聞KNEWS就在報(bào)道中打臉企業(yè)“缺錢”的回應(yīng)，通過分析當(dāng)下共享充電寶代理模式來證明企業(yè)根本不虧，并不缺錢；而鳳凰新聞旗下的財(cái)經(jīng)天下周刊，就此事發(fā)表了一篇題為《用不起的充電寶，騎不起的自行車，共享經(jīng)濟(jì)“舉起鐮刀”》的較為深度的新聞報(bào)道，其中指出“當(dāng)年的共享單車和共享充電寶，是被資本催熟的行業(yè)。它們習(xí)慣的，是燒錢補(bǔ)貼、搶奪線下流量的互聯(lián)網(wǎng)玩法。高額補(bǔ)貼和‘低價(jià)’，成為它們吸引用戶的法寶。但實(shí)際上，它們卻并非真正的‘共享經(jīng)濟(jì)’……共享經(jīng)濟(jì)簡單粗暴漲價(jià)背后的代價(jià)是損失用戶。這樣的商業(yè)模式，又是否是‘釜底抽薪’呢？”從這些新聞報(bào)道分析來看，媒體們大多站在消費(fèi)者的立場對共享服務(wù)漲價(jià)進(jìn)行表態(tài)。

網(wǎng)絡(luò)輿論不滿情緒明顯，共享服務(wù)遭遇信任危機(jī)

對于共享充電寶集體漲價(jià)事件，網(wǎng)絡(luò)輿論表現(xiàn)出極為不滿的態(tài)度，網(wǎng)絡(luò)負(fù)面情緒占比高達(dá)76%。從網(wǎng)民們的具體言論表達(dá)來看，“如此昂貴的充電費(fèi)用顯然是一種割韭菜的行為”、“先低價(jià)打入市場，擠走同行，再壟斷市場，最后集體提價(jià)的管用套路”、“沖著它便宜方便才用，現(xiàn)在搞這么貴，還不如自己買一個(gè)”等網(wǎng)民評論充斥于網(wǎng)絡(luò)之中；還有不少網(wǎng)民聯(lián)系起以往共享單車的價(jià)格上漲，一并進(jìn)行吐槽。由此可以看出，共享服務(wù)價(jià)格不斷上漲是一種違背民意的商業(yè)行為，網(wǎng)民們首先從言論中作出了不為共享服務(wù)買單的表態(tài)，共享服務(wù)的輿論口碑遭遇了嚴(yán)重的信任危機(jī)?？傮w來看，對于共享服務(wù)價(jià)格的不斷上漲，媒體和網(wǎng)民們形成了強(qiáng)大的輿論合意，兩大輿論場態(tài)度一致，輿論倒逼力量也正在形成。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）