4月27日，賈曉月刷屏了。刷屏的原因是前一天晚上@陳兆鵬先生 發(fā)帖講述“有個(gè)民營單位的護(hù)士，當(dāng)初獨(dú)自一人去援助武漢，援漢結(jié)束后也沒有掌聲和優(yōu)待，就連返回的車票都是自己默默買的……”這一消息吸引了姚晨、于建嶸、春卷、奧卡姆剃刀等微博大V紛紛轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論，賈曉月個(gè)人抗疫英雄事跡隨之大范圍傳播開來，有無數(shù)網(wǎng)友瞬間感動(dòng)淚目，有部分網(wǎng)友為其打抱不平，有一些網(wǎng)友對(duì)真實(shí)性提出質(zhì)疑，還有知情網(wǎng)友在線辟謠，比如@辟謠知真相 @舍予中醫(yī)shu @科學(xué)未來人 等等，導(dǎo)致輿論熱度飆升并且開始出現(xiàn)反轉(zhuǎn)跡象。

直到當(dāng)事人賈曉月發(fā)長(zhǎng)文澄清后，劇情徹底反轉(zhuǎn)。她表示“文章里面的許多內(nèi)容存在出入”，自己是以志愿者身份支援武漢，有補(bǔ)貼和榮譽(yù)證書，離鄂歸鄉(xiāng)時(shí)受到當(dāng)?shù)卣印?7日21時(shí)左右，姚晨發(fā)博“對(duì)于倉促轉(zhuǎn)發(fā)，我表示歉意”。據(jù)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)鷹眼速讀網(wǎng)顯示，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于“援鄂護(hù)士賈曉月”的討論到達(dá)第二波峰值時(shí)期，從20時(shí)至0時(shí)共持續(xù)了4個(gè)小時(shí)。28日，隨著梨視頻、觀察者網(wǎng)、俠客島等媒體介入報(bào)道，中午網(wǎng)絡(luò)熱度攀升至第三次峰值，而后緩慢下降。

觀照援鄂護(hù)士賈曉月未獲優(yōu)待反轉(zhuǎn)整個(gè)過程，后期的網(wǎng)絡(luò)輿論也出現(xiàn)了一些變化，主要集中在對(duì)首個(gè)造謠者@陳兆鵬先生 的討伐、對(duì)姚晨的標(biāo)簽化認(rèn)知、對(duì)自媒體亂帶節(jié)奏的痛恨等幾個(gè)方面，通過輿情監(jiān)測(cè)分析工具我們可以如下具體進(jìn)行展開。

①博主@陳兆鵬先生 是否為傳播源頭

目前賈曉月本人已作出澄清，@陳兆鵬先生 所發(fā)的博文卻仍然存在并未刪除，網(wǎng)友對(duì)此評(píng)價(jià)到“2.8萬轉(zhuǎn)發(fā)的謠言”、“謠言源頭”、“造成那么壞的影響道歉了嗎？”……而這些問題均未涉及到博主是如何找到賈曉月的故事并編纂成文的。

經(jīng)鷹擊早發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)溯源，我們發(fā)現(xiàn)最早傳播者出現(xiàn)在4月23日，@漂泊的路有多長(zhǎng) @鋼絲視點(diǎn) 先后發(fā)博“個(gè)體援鄂護(hù)士自費(fèi)購買往返車票 一盤西紅柿炒雞蛋讓她淚流滿面”，次日中午@羅爺說法-law 發(fā)了內(nèi)容相同的博文。而湖北當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友“成說陳事”看到后對(duì)此評(píng)論“我們湖北沒人不知道你，都把那份感恩放在心底，我不止一次的聽到有我們湖北人討論這件事，說那個(gè)賈曉月護(hù)士‘好劃不來’‘好不應(yīng)該’‘好人，好丫頭’之類的話”，隨后該文被@今日聊城頭條 轉(zhuǎn)載。到了26日，@陳兆鵬先生 才發(fā)博稱“沒有任何掌聲和優(yōu)待”，被姚晨轉(zhuǎn)發(fā)后促成一起輿論事件。

這一信息傳播過程存在著一定的失真現(xiàn)象，最為明顯的是傳播主體故意造假。如果說前兩天內(nèi)容相同的博文為信息傳播者和接收者扮演著單純地?cái)U(kuò)散角色，那么“成說陳事”、“陳兆鵬先生”還為信息創(chuàng)造者，為自己的所見所感發(fā)聲并得以傳播，影響網(wǎng)民對(duì)事件本身的認(rèn)知。

②對(duì)姚晨的刻板印象如何促成反轉(zhuǎn)

據(jù)鷹眼速讀網(wǎng)全網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)顯示，在“援鄂護(hù)士未獲優(yōu)待反轉(zhuǎn)”一事中，姚晨相關(guān)信息的出現(xiàn)頻率占比30%，這意味著姚晨的參與對(duì)于事件熱度產(chǎn)生了重要的推動(dòng)作用。從輿論反饋看，部分大V質(zhì)疑“為啥每次這種信息都會(huì)被姚晨在茫茫的消息中發(fā)現(xiàn)并且精準(zhǔn)轉(zhuǎn)發(fā)呢”，諷刺“互聯(lián)網(wǎng)真是惡之花綻放的土地啊”、“姚晨如果能轉(zhuǎn)這條，我個(gè)人掏五百去抽獎(jiǎng)”、“姚晨又不是頭次干這事”等等。

姚晨作為一代微博女王，既有因多種演員角色塑造而形成的獨(dú)立自信、堅(jiān)韌成功的女性標(biāo)桿形象，也有因時(shí)常對(duì)女性性別困境、兒童權(quán)益受損等社會(huì)問題的大力聲援而形成的優(yōu)質(zhì)明星形象，還有因離婚事件、“惡之花”等錯(cuò)誤言論而形成的公知形象。持前兩種態(tài)度的一般以普通網(wǎng)民和姚晨粉絲為主，眾多大V和活躍在微博客類社交平臺(tái)上有一定影響力的博主對(duì)姚晨公知形象持深惡痛絕的刻板印象。

在“援鄂護(hù)士未獲優(yōu)待反轉(zhuǎn)”事件中，起到巨大作用的即是部分大V對(duì)姚晨轉(zhuǎn)發(fā)后的不信任，當(dāng)越來越多的偏向負(fù)面、消極的刻板印象發(fā)生的時(shí)候，就會(huì)對(duì)反轉(zhuǎn)新聞的輿論產(chǎn)生推動(dòng)作用。但是我們看到，出現(xiàn)在該起反轉(zhuǎn)新聞中刻板印象，并沒有造成激化的言論與失實(shí)的報(bào)道，反而讓更多知情者爆料以及當(dāng)事人出面回應(yīng)，引導(dǎo)公眾更加客觀清晰地知悉事件全貌，最終使處在輿論風(fēng)口之下的姚晨為之道歉。

③自媒體話語傳播引反思

不論是@陳兆鵬先生 所發(fā)博文本身還是姚晨的轉(zhuǎn)發(fā)，其中都涉及到了自媒體話語傳播的問題，即事實(shí)與觀點(diǎn)難以區(qū)分而產(chǎn)生混淆。在@陳兆鵬先生 博文中，賈曉月確確實(shí)實(shí)是援鄂志愿者，而她的事跡卻明顯地被進(jìn)行了所謂的“創(chuàng)作與再加工”，變成了一個(gè)虛構(gòu)的“故事”。網(wǎng)民情緒被負(fù)面消息帶動(dòng)，導(dǎo)致傳播的是“護(hù)士未獲優(yōu)待”的謠言，而不是“志愿者賈曉月未援鄂”的事實(shí)。從姚晨的轉(zhuǎn)發(fā)來看，一句“謝謝你，賈曉月”包含著對(duì)“未獲優(yōu)待”這一謠言的肯定以及鼓勵(lì)，是一種斷言式評(píng)論話語，正因如此才刺激部分大V探求事件真相。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）

更多輿情熱點(diǎn)請(qǐng)關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室