自2019年7月份以來，關(guān)于樂伽公寓在南京、合肥、蘇州、西安等地出現(xiàn)拖欠房東租金、分公司跑路等負面消息在一直在網(wǎng)絡(luò)上流傳。8月7日晚間，樂伽公寓在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了停止經(jīng)營、宣布破產(chǎn)的公告，公告表明公司無力償還客戶欠款，破產(chǎn)原因在于經(jīng)營不善、沒有收入以及“高收低租”的經(jīng)營模式存在嚴重缺陷，并指出房東、房客自行調(diào)解，原租賃合同即時終止作廢，可以依法追究樂伽違約、賠償損失等法律責(zé)任的權(quán)利。樂伽公寓破產(chǎn)公告一經(jīng)發(fā)布，便引發(fā)高度關(guān)注。

一、破產(chǎn)公告引發(fā)傳播熱度即時井噴

8月7日21時許樂伽公寓官微@樂伽青年公寓 發(fā)布了宣布破產(chǎn)的博文公告，該破產(chǎn)公告一經(jīng)發(fā)布，其傳播熱度迅速上漲，呈現(xiàn)即時井噴的狀態(tài)，在僅僅一個小時之內(nèi)，其傳播熱度達到峰值，隨后便迅速下降。8月8日早上其傳播熱度再次呈現(xiàn)上漲之勢，但傳播熱度峰值不高，截止到目前，其傳播熱度依然存在，但是相對較低。

二、傳播主體的傳播力度差異明顯

1. 專業(yè)媒體傳播力度較低

樂伽公寓宣布破產(chǎn)這一消息，并沒有引發(fā)很多專業(yè)媒體的報道，專業(yè)媒體的傳播力度相對較低。從目前來看，對該事件進行報道的媒體主要集中在財經(jīng)網(wǎng)、中國青年報、西南商報、鳳凰網(wǎng)財經(jīng)以及揚子晚報等小部分的專業(yè)媒體，而這些媒體的報道議題相對一致，主要是對樂伽公寓宣布破產(chǎn)這一基本事實的描述。除此之外，這一消息并未引發(fā)其它影響力相對較高的專業(yè)媒體進行傳播。

2. 普通網(wǎng)民擴散積極性高

相比于專業(yè)媒體的低傳播力度，普通網(wǎng)民傳播擴散的積極性相對較高。

從對該事件進行傳播的博主活躍度來看，普通網(wǎng)民表現(xiàn)出較高的活躍度。其中博主@庫布里克666 截至目前對于該事件的發(fā)帖量就高達88；博主@吐吐舌頭12 對該事件的發(fā)帖量高達77，由此可以看出網(wǎng)民對該事件傳播擴散的高活躍度。

從博主類型上看，對該事件進行傳播擴散的絕對力量為未認證博主，占比為97%。而經(jīng)過認證的博主僅為3%。由此可以看出，普通網(wǎng)民對該事件的傳播擴散積極性之高。這些網(wǎng)民一方面積極擴散該事實消息，另一方面對該事件發(fā)表自己的看法以及表現(xiàn)自己的訴求。

三、網(wǎng)絡(luò)輿情聚焦話題

該事件的網(wǎng)絡(luò)輿情主要聚焦于斥責(zé)樂伽騙局、房東房客的積極維權(quán)、呼吁相關(guān)部門的監(jiān)管調(diào)查以及對房東和租客的同情等方面。其中對樂伽公寓宣布破產(chǎn)無力償還欠款這一行為進行抨擊和斥責(zé)的輿情占比為61%，不少網(wǎng)友表示，樂伽根本上為詐騙公司，這是樂伽公寓的一場騙局，并對樂伽公寓這一極其不負責(zé)任的行為進行了激烈抨擊；房東和租客在網(wǎng)上尋求幫助積極維權(quán)的輿情占比為54%，不少租客表示自己交了那么多的房租一夜之間卻沒有住處，很多租客聯(lián)合起來進行維權(quán)；呼吁相關(guān)部門介入調(diào)查的輿情占比為40%，鑒于該事件中很多租客和房東損失嚴重卻得不到樂伽公寓的回應(yīng)，網(wǎng)友呼吁相關(guān)部門要重視租客和房東的損失，對其進行調(diào)查并給出說法；除此之外，網(wǎng)絡(luò)上對房東和租客表示同情的輿情占比為20%，不少網(wǎng)友表示，上萬的租客損失慘重，尤其是現(xiàn)在剛畢業(yè)的大學(xué)生面對此遭遇該怎么辦表示擔(dān)憂。

四、網(wǎng)民負面情緒凸顯

從該事件中網(wǎng)民負面情緒的分布來看，網(wǎng)民的負面情緒占比為78%，占比最高，網(wǎng)民的負面情緒主要集中在對樂伽公寓宣布破產(chǎn)這一行為的憤怒、譴責(zé)，除此之外，還有不少網(wǎng)民對此種遭遇表現(xiàn)出無奈、失望。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負責(zé)人：張明）

更多輿情熱點請關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室