“66萬買的車，一公里沒開，讓我換發(fā)動機?！?/p>

“我是受過文化教育的人，但是這件事讓我?guī)资甑慕逃艿搅似鎼u大辱，我就是太講道理才被你們欺負……”

近日，一位西安女車主坐在奔馳車引擎蓋上“哭訴維權”的視頻引發(fā)了社會的廣泛關注。

截圖自@今日微博頭條

事件回顧

據悉，女車主3月22日在西安利之星奔馳4S店付款66萬買了輛新奔馳車，因新車檢測(PDI)不能提車；3月27日，提車時還未開出4S店門就發(fā)現發(fā)動機漏油！15天的交涉，店方的解決方案卻從退款、換車變成按照三包政策換發(fā)動機，令其無法接受，迫不得已進行非常規(guī)維權。西安奔馳女車主的遭遇引發(fā)了全網共鳴，一時間，針對此事的輿論洶涌而來。

維權難引發(fā)輿論熱議

極富沖擊力的視頻經過網絡傳播，引起廣大群眾的憤慨與同情。輿情監(jiān)測軟件鷹擊早發(fā)現顯示，“奔馳女車主維權事件”自4月11日13時許被曝光微博客社交網絡后，迅速引發(fā)公眾熱議，輿論熱度直線上升，16時即達峰值。之后，由于#奔馳維權女車主稱受到威脅# #多名奔馳車主曝被收金融服務費#等事件的相關信息不斷被補充加料，網絡熱度持續(xù)發(fā)酵，跌宕起伏，輿情量居高不下，蔓延至今。

微博客熱門博文分析

其中，@奢車志 發(fā)布的博文【研究生美女買奔馳漏油大鬧4S】產生的影響較大，截至目前，互動量高達16W+。

網友紛紛在其博文下方發(fā)表自己的看法，從熱門評論可以看出，“消費者維權難”“對汽車銷售體制的質疑”和“心疼并支持女孩維權”成為主要聲音。

各方回應

1、奔馳回應

4月13日下午，北京奔馳@梅賽德斯-奔馳 發(fā)布聲明進行道歉，并稱，已派專門工作小組前往西安，將盡快與客戶預約時間以直接溝通，力求在合理的基礎上達成多方滿意的解決方案。然而，并沒有受到網友的認可，甚至有不少網友質疑其“連公章都沒有”。

2、當地官方回應

14日7時許，西安市互聯網信息辦公室官微@西安發(fā)布 再次發(fā)布通報稱，市場監(jiān)管部門已對“利之星”立案調查，責成盡快退車退款。

目前，當事女車主拒絕接受退款，并表示愿意等調查結果出來再按相關規(guī)定處理。她表示，不能接受不明不白的退款，相信調查組能把車輛問題調查清楚。

奔馳漏油事件升級，“奔馳金融服務費”成為另一輿論焦點

13日，奔馳女車主與西安利之星高管見面談話錄音曝光，揭4S店另一“潛規(guī)則”。在錄音中，女車主指出其在購買車輛的過程中，在不知情的情況下被要求支付給個人一筆“奔馳金融服務費”，共計15200余元，且沒有開具發(fā)票，只有收據，認為“這是欺騙行為”。

4月14日，西安多名奔馳車主均表示，在買車時都被收取金額不等的金融服務費，且只能付現金或轉帳到個人賬戶，不交錢不讓提車。 

就車主被迫交納金融服務費1.5萬一事，梅賽德斯-奔馳發(fā)表聲明稱：一向尊重并依照相關法律法規(guī)開展業(yè)務運營，不向經銷商及客戶收取任何金融服務手續(xù)費。梅賽德斯-奔馳公開并反復要求經銷商要誠信守法，確保消費者的合法權益。

對此，有網友說“個人換車已不是重點，惡意收取服務費才是重點”。

河南國銀律師事務所律師王亞中表示，4S店收取“金融服務費”并無法律依據且存在諸多問題?！罢?guī)收費應該進入對公賬戶并開具發(fā)票，工作人員要求車主打入私人賬戶，這種行為在稅務等方面也是存在問題的?！?/p>

多名法律從業(yè)者也表示，目前尚無針對金融服務費的規(guī)范文件出臺，因此才會發(fā)生4S店不提供任何金融服務而廣大消費者被收取費用的情況。但依據《汽車銷售管理辦法》、《消費者權益保護法》等法律規(guī)定，消費者可以拒絕該項費用。

主流媒體、知名資訊大V引爆輿論

維權艱難、欺詐式金融服務費、廠商對經銷商監(jiān)管乏力，“西安奔馳糾紛”事件引發(fā)全國聲援，從輿情軟件的分析來看，重點博主活躍度排名中認證博主占了絕大多數，其中，@頭條新聞 @央視新聞 @中國新聞網 等主流媒體在此事上不但表現較為活躍，而且影響力非凡。另外，知名互聯網資訊博主@吐槽曝料 爆料的“又一起！路虎4S店加收近3萬附加費 女子討說法遭銷售追打”及知名本地博主@西安身邊事 參與報道的對“學習奔馳女車主邏輯！女車主與奔馳4S店高管對話錄音曝光”備受網友追捧。

熱門文章分析

有關“奔馳女車主哭訴維權”事件的輿論陣地主要以微博客為主，但是新聞媒體憑借其自身的權威性、客觀性在信息傳播中也居于不可替代的地位，并對該事件進行了持續(xù)深入的報道。全網輿情監(jiān)測系統(tǒng)鷹眼速讀網顯示，各大資訊媒體都紛紛報道了此事，引發(fā)了網友的爭相討論和傳播，其中晉江新聞網轉載的中國新聞網的文章《三問奔馳車主維權事件：服務費進了誰腰包？能否三倍賠償？》一文熱度最高，傳播548次。

奔馳女車主維權事件引發(fā)輿論搭車——各種“網絡舉報”

伴隨著維權事件的進一步傳播發(fā)酵，社交網絡上出現了各種針對奔馳車的“舉報”，#奔馳國五當成六賣##奔馳車主稱天窗無端開啟#等話題相繼被推上熱搜。

媒體、專業(yè)人士評析此次奔馳維權事件

律師評

陜西法智律師事務所律師劉濤：車輛是不是達到解除的條件，就要看車輛的鑒定報告以及車輛的三包手冊。如果，消費者發(fā)現汽車銷售商存在著故意隱瞞這種缺陷，那么有可能存在著消費欺詐，消費者可以要求三倍以內的懲罰性賠償。

人民日報評

奔馳公司發(fā)了聲明，但其回應不是“奔馳”而是姍姍來遲。一次維權控訴之所以引發(fā)全國聲援，還是因為大企業(yè)傲慢比比皆是。用戶只能靠“失態(tài)”式維權，是品牌管理最大的失敗。全民圍觀式解決問題也非常態(tài)，法律應更好為消費者撐腰鼓勁。  

紅網評

紅網在《“西安奔馳糾紛”事件的“病根”何在？》一文中道：全社會對于“西安奔馳糾紛”不能僅僅停留在言辭鞭撻的情感層面，更不能滿足于此事最終圓滿解決的個案層面。必須保持更高站位，從國家法律和行業(yè)管理層面尋求深層原因。政府應當以此次案件為契機，進一步推動汽車銷售體制的完善，規(guī)范汽車市場銷售秩序，保護消費者合法權益，盡可能遏制“店大欺客”情況的發(fā)生。

新華網評

新華網在發(fā)布的文章《油漏了，別把良心也“漏”了！》中評到：耐心溝通不被重視，撕掉斯文才能討回公道？“按鬧分配”不應是社會常態(tài)，忠厚實誠也不應被欺負。涉事店的態(tài)度不僅砸了自己的牌子，還“漏”了自己的良心！奉勸商家，漠視消費者，最終傷的是自己。事件結果仍有待監(jiān)管部門調查，但有一點必須明確，保障合法權益不受侵犯，需要消費者不斷增強維權意識，更離不開監(jiān)管部門的有效監(jiān)管。維權，本不應如此之難！

北青報評

北青報認為商家行為十分惡劣，但我們更要高度重視“哭訴維權”的后續(xù)效應?，F在，有必要針對此類事件可能產生的負面影響，拿出針對性辦法，恢復很多人對于“講道理”的信心。對這件事情的處理，不能是達成和解協議就完事，這家4S店應該被列入誠信黑名單。這也提醒有關方面，必須進一步暢通完善機制，切實保證消費者“有地方講道理”。

(部分文字、圖片來自網絡，如涉及侵權，請及時與我們聯系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內容。電話：4006770986    負責人：張明）

更多輿情熱點請關注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室