近日，“網(wǎng)紅教授”薛兆豐將從北京大學國家發(fā)展研究院（下稱“北大國發(fā)院”）離職的消息傳出，據(jù)媒體報道，薛兆豐已于春節(jié)后正式提交了辭職報告，目前正在辦理離職手續(xù)，離職消息尚未正式公布。該事件得到網(wǎng)友廣泛關注。

一、知識付費帶來高收益

2017年2月20日，薛兆豐在知識付費平臺“得到”app上開設專欄《薛兆豐的北大經(jīng)濟學課》，專欄訂閱費用為199元每年。2017年9月，短短半年間，《薛兆豐的北大經(jīng)濟學課》的訂閱人數(shù)已經(jīng)達到17萬人，收費超過3000萬。

彼時，薛兆豐專欄的成功被認為是知識付費領域的一個里程碑，引起了廣泛的討論，薛兆豐也成了一名“網(wǎng)紅教授”。

“薛兆豐”的相關微博熱詞中，“北大”、“網(wǎng)紅”、“2000萬”、“經(jīng)濟學家”、“售賣”等熱詞頻繁出現(xiàn)，這讓薛兆豐知識分子的屬性中充斥著濃厚的商人色彩。

二、北大教授身份遭質疑

成為“網(wǎng)紅教授”，擁有眾多擁躉的同時，薛兆豐受到的質疑也越來越大。2017年底，薛兆豐的同事，北大國發(fā)院教授唐方方公開質疑薛兆豐學術水平，并指出薛兆豐不是北大教授（薛兆豐屬于北大國發(fā)院的“院聘教授”，并非北京大學正式聘任教授）。

被唐方方質疑后不久，今年春節(jié)期間，北大國發(fā)院教授汪丁丁批評薛兆豐張狂無知，水平是沒畢業(yè)的經(jīng)濟學學生，引發(fā)了一場與薛兆豐之間的口水戰(zhàn)。薛兆豐似乎成了一個自帶流量的IP，爭議不斷。 

雖然受到諸多質疑，但仍有不少網(wǎng)友對薛兆豐表示支持，認為質疑者是酸葡萄心理。

三、辭職引發(fā)的熱議

3月12日16時50分，@每日經(jīng)濟新聞 最早發(fā)布“薛兆豐離職”的相關博文，但并未引起輿論關注；3月13日，@鳳凰網(wǎng)視頻 @北京青年報 @紅人站 等紛紛對事件進行報道，事件關注度直線上升；3月13日15時，相關輿情量達峰值。

2018年3月13日9時，#北大網(wǎng)紅教授#登上微博熱搜榜。伴隨著離職消息的擴散，輿論四起，此話題網(wǎng)絡評論呈現(xiàn)出多極化的態(tài)勢，有網(wǎng)友認為“憑自己的本事賺錢沒毛病”，有網(wǎng)友則覺得“故意拿著北大的頭銜圈錢斂財”。 

正面情緒代表觀點如下：

@武志紅:人紅是非多。薛老師的課程很好，我很受益。此外，薛老師無論是在得到講課還是課堂講課，都極認真且清晰幽默。

@爭渡958：教授他開闊了我們的眼界，不一定教授是在教室里上課的，法律上并沒有規(guī)定不能這么上課。

負面情緒代表觀點如下：

@causality1990：媒體沒有找到重點，關鍵在于他的水平不夠，而且確實誤導了公眾。大家都認為知識分子不應該注定清貧，這是觀念上的進步，但是事實上北大的經(jīng)濟學教授基本都能獲得一份體面的收入，真心不是因為嫉妒薛兆豐掙錢多而反對他，而是因為他學術水平確實不夠卻誤導了很多人。

@ve柯德先森：本來就不是北大的正經(jīng)教授，始終還在門外，一瓶子不滿半瓶子晃蕩，還敢打著北大的招牌，想想真是可怕！而這種人是怎么有一堆支持者的呀？

四、“知識付費”不是主要爭議點

令人感到欣慰的是，從網(wǎng)友們的爭論來看，網(wǎng)友的主要爭議點在于薛兆豐的“身份”、“學術水平”而并非“知識付費”，相反的，這一理念反而得到了大多數(shù)人的贊同，不少網(wǎng)友表示，“很多沒營養(yǎng)的直播都能獲取收益，直播知識來賺錢無可厚非?！盇PP專欄上，超25萬人的訂閱也證明了“知識付費”的可行性，《薛兆豐的經(jīng)濟學課》一度成為知識付費領域的現(xiàn)象級代表。

至于薛兆豐本人的真實水平，仁者見仁，智者見智，有人覺得“高明專業(yè)”，也有人則覺得“無知可笑”。但被忽略的一點是，對于知識全盤接受和全盤拒絕的心態(tài)都不值得推崇，帶著批判性的思維去學習，去其糟粕取其精華才是學習者的最高境界。

版權歸蟻坊軟件所有，轉載請注明出處！

更多輿情熱點請關注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如涉及侵權，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內(nèi)容。電話：4006770986  負責人：張明）