在網(wǎng)絡(luò)輿情事件的輿論傳播中，我們常?？吹焦俜矫襟w和網(wǎng)民在表達(dá)方式、態(tài)度立場(chǎng)、情緒傳遞等方面的碰撞，這種碰撞或表現(xiàn)為截然對(duì)立的自說(shuō)自話(huà)或?qū)崿F(xiàn)著難能可貴的同頻共振。實(shí)際上，任何一起重大公共話(huà)題，都會(huì)存在由官方媒體和網(wǎng)民兩大不同主體所構(gòu)成的兩個(gè)不同輿論場(chǎng)，并展現(xiàn)出不一樣的傳播效果。換句話(huà)說(shuō)，基于兩個(gè)輿論場(chǎng)的概念被廣泛應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)輿情事件輿論分析這一現(xiàn)狀，我們亟需厘清其概念、發(fā)展態(tài)勢(shì)、不同特征等關(guān)鍵要素，以期緩解沖突、彌合分歧、尋找實(shí)現(xiàn)全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)。

一、概念的提出

新華社原總編輯南振中于1998年率先提出“兩個(gè)輿論場(chǎng)”的概念,意指現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際存在著老百姓的“口頭輿論場(chǎng)”和新聞媒體著力營(yíng)造的輿論場(chǎng)。2003年，南振中作出進(jìn)一步闡述，“官方輿論場(chǎng)”主要指報(bào)紙電視等傳統(tǒng)新聞媒體著力營(yíng)造的輿論場(chǎng)，傳遞的是官方話(huà)語(yǔ)；“民間輿論場(chǎng)”是老百姓在議論社會(huì)焦點(diǎn)話(huà)題時(shí)口口相傳而形成的，其中體現(xiàn)著人民群眾的看法、態(tài)度、愿望和要求。

“兩個(gè)輿論場(chǎng)”說(shuō)法的前置假設(shè)是二者之間的不一致性，且不出現(xiàn)在同一個(gè)媒體空間中。但以微博、微信為代表的社交媒體的普及使得“官方輿論場(chǎng)”和“民間輿論場(chǎng)”同時(shí)出現(xiàn)在同一個(gè)社交媒體空間中，成為輿論直接交鋒的平臺(tái)。一種普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，兩個(gè)輿論場(chǎng)并不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)概念，卻形象生動(dòng)地展現(xiàn)了一幅如今勃興的草根民意與官方輿論管控之間的張力與博弈的畫(huà)面。

二、兩個(gè)輿論場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r

在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)還未達(dá)到大面積普及的時(shí)候,官方輿論場(chǎng)的發(fā)聲是以各省市、中央黨報(bào)和黨臺(tái)為主要依托的。民間輿論場(chǎng)則以市場(chǎng)化媒體與民間口口相傳的聲音為主。伴隨著技術(shù)的跨越式進(jìn)步，我國(guó)媒體融合進(jìn)入全新階段，互聯(lián)網(wǎng)成為“思想文化信息的集散地和社會(huì)輿論的放大器”, 改寫(xiě)了“輿論引導(dǎo)新格局”。代表“官方輿論場(chǎng)”主體的傳統(tǒng)媒體和各級(jí)政府機(jī)構(gòu)紛紛在短視頻、微信公眾號(hào)、自媒體等社交媒體平臺(tái)上開(kāi)設(shè)賬號(hào)，官方話(huà)語(yǔ)的傳播渠道向新媒體發(fā)展；民間輿論場(chǎng)的主體則是普通公眾和自媒體，借助網(wǎng)絡(luò)傳播工具，社情民意具有了更加廣闊的活躍空間。這一演變過(guò)程中，官方輿論場(chǎng)的強(qiáng)宣傳力效果逐漸減弱，民間輿論場(chǎng)實(shí)現(xiàn)從無(wú)到有再到興盛的突破。

三、兩個(gè)輿論場(chǎng)的互動(dòng)與博弈

由于社會(huì)環(huán)境、媒介生態(tài)、公眾參與性等輿論格局上的新變化，兩個(gè)輿論場(chǎng)受不同的特點(diǎn)、立場(chǎng)和利益關(guān)系的影響，形成錯(cuò)位發(fā)展之勢(shì)，既疏離又交集，既妥協(xié)又和而不同。在互動(dòng)博弈中，也凸顯了融合社會(huì)輿論場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)需求。

1、兩個(gè)輿論場(chǎng)的錯(cuò)位分化

①呈現(xiàn)方式的差異性：官方輿論場(chǎng)往往更客觀、中立，而民間輿論場(chǎng)傾向采用“情緒化”“主觀性”來(lái)討論問(wèn)題。

②關(guān)注角度的差異性：官方輿論場(chǎng)立意高遠(yuǎn)、宏觀、從大局出發(fā)；民間輿論場(chǎng)更多的從個(gè)人體驗(yàn)出發(fā)，角度較為多元。

③輿論場(chǎng)的影響差異：官方輿論場(chǎng)具有更強(qiáng)大的傳播力、影響力、公信力；在民生問(wèn)題上，民間輿論場(chǎng)更容易激發(fā)公眾的認(rèn)同感。

④輿論場(chǎng)角色的差異：一般來(lái)說(shuō)，民間輿論場(chǎng)是議題的發(fā)酵和沉淀平臺(tái)，官方輿論場(chǎng)作為民間議題的回應(yīng)者、引領(lǐng)者角色發(fā)揮作用——兩者有時(shí)交叉、共鳴、博弈。

2、兩個(gè)輿論場(chǎng)的合意共生

兩個(gè)輿論場(chǎng)雖然在議題選擇、關(guān)注角度、奉行傳播理念上不同，但在維護(hù)公眾利益上，二者并無(wú)本質(zhì)沖突。因此，在許多新聞熱點(diǎn)事件中，民間輿論場(chǎng)與官方輿論場(chǎng)往往針對(duì)共同訴求，以傳播合力裹挾著巨大社會(huì)情緒，以情緒共振形成輿論壓力，進(jìn)而對(duì)有關(guān)部門(mén)形成“倒逼”效應(yīng)。

四、社會(huì)熱點(diǎn)事件中兩個(gè)輿論場(chǎng)案例分析

將“兩個(gè)輿論場(chǎng)”的概念引入社會(huì)熱點(diǎn)事件輿情分析時(shí)，即需要觀察以黨報(bào)、國(guó)家通訊社、國(guó)家電視臺(tái)等主流新聞媒體為主的“官方輿論場(chǎng)”和以網(wǎng)站、微博、微信等新媒體為主的“民間輿論場(chǎng)”表現(xiàn)是否撕裂對(duì)立或者趨于互動(dòng)融合。為具體說(shuō)明兩個(gè)輿論場(chǎng)的異同，針對(duì)近期發(fā)生的“隔離寵物狗被撲殺”以及“袁隆平院士安葬”兩個(gè)事件，我們重點(diǎn)從傳播內(nèi)容、情感傾向性、輿論影響力幾個(gè)方面展開(kāi)。

1、隔離寵物狗被撲殺——兩個(gè)輿論場(chǎng)的碰撞和挑戰(zhàn)

11月12日，上饒市一群眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)反映她到酒店集中隔離后，留在家中的“寵物狗疑被撲殺”。一時(shí)間，引發(fā)輿論高度關(guān)注。對(duì)此，有關(guān)部門(mén)13日深夜發(fā)布通報(bào)稱(chēng)，已對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了批評(píng)教育，調(diào)離相應(yīng)崗位，并責(zé)令向當(dāng)事人誠(chéng)懇道歉。隔離寵物狗被撲殺由此發(fā)酵成為社會(huì)熱點(diǎn)事件，輿論場(chǎng)表現(xiàn)不一。

傳播內(nèi)容：民間力量助推事件擴(kuò)散，官方回應(yīng)說(shuō)明實(shí)際情況

據(jù)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)鷹眼速讀網(wǎng)顯示，11月12日16時(shí)左右，網(wǎng)友爆料貼文一經(jīng)發(fā)出，網(wǎng)絡(luò)熱度即呈現(xiàn)直線上升態(tài)勢(shì)，僅用6個(gè)小時(shí)遍到達(dá)輿情峰值。這一階段，普通網(wǎng)民的關(guān)注和討論起到了主導(dǎo)作用，傳播內(nèi)容為基于原帖的轉(zhuǎn)發(fā)和“撬門(mén)入戶(hù)”“動(dòng)物保護(hù)法”等評(píng)論；11月14日一早，該事件輿情熱度到達(dá)第二次峰值，“信州發(fā)布”“鳳凰網(wǎng)”“央視網(wǎng)”官方以及媒體都對(duì)此發(fā)聲，傳播內(nèi)容主要為“通報(bào)責(zé)任人被調(diào)離”“當(dāng)事人稱(chēng)受到不小壓力”等回應(yīng)和后續(xù)情況。

情感傾向性：民間負(fù)面情緒噴薄而出，官方注重理性發(fā)聲

在比較分析“隔離寵物狗被撲殺”輿情傳播時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于事件的情感傾向，“民間輿論場(chǎng)”所凸顯負(fù)面情感傾向占據(jù)主流，負(fù)面高達(dá)84%，大部分網(wǎng)民對(duì)其不合理性進(jìn)行了激烈地情緒宣泄，高頻詞以“不是人”、“哭了”、“氣死”、“殘忍”為主；“官方輿論場(chǎng)”則保持相對(duì)理性的態(tài)度，情感比較克制，如央視網(wǎng)評(píng)隔離寵物狗被撲殺：別拿別人的寵物當(dāng)畜生、新京報(bào)認(rèn)為“防疫期間善待寵物也是生命至上”。

輿論影響力：民間戰(zhàn)“疫”共識(shí)遭削弱，官方需加強(qiáng)重新審視

從輿論影響力看，隔離寵物狗被撲殺事件釋放了消極信號(hào)。雖然民間和官方在戰(zhàn)“疫”存在高度的共識(shí)，但當(dāng)具體操作暴露出短板之后，民間的積極性極容易受到打擊，有網(wǎng)民甚至認(rèn)為“這不是寵物的問(wèn)題，這是公權(quán)力邊界問(wèn)題，這是我們每一個(gè)人能不能保證自己財(cái)產(chǎn)和人身安全的問(wèn)題！”對(duì)此，官方重新審視顯得尤為必要。

2、袁隆平院士安葬——兩個(gè)輿論場(chǎng)的情感共振

11月15日，在湖南長(zhǎng)沙唐人萬(wàn)壽園陵墓，袁隆平院士安葬儀式舉行。人民日?qǐng)?bào)、央視新聞、瀟湘晨報(bào)等媒體在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)設(shè)置了多個(gè)話(huà)題進(jìn)行輿論引導(dǎo)，#袁隆平安葬儀式上這些細(xì)節(jié)太戳了#、#袁老安葬儀式上擺放了一把小提琴#、#袁隆平骨灰盒上蓋著五星紅旗#、#袁隆平的心愿都有了后續(xù)#、#袁隆平爺爺?shù)暮滔鲁藳鰤?mèng)實(shí)現(xiàn)了#、#人就像種子要做一粒好種子#、#再送袁老一程#、#袁隆平院士墓上放著兩碗米#等等，獲得了強(qiáng)大的輿論感召力，網(wǎng)民紛紛表示“淚目”“千古”“感恩”，官方傳播主體和民間情感傾向?qū)崿F(xiàn)了同頻共振，與事件無(wú)關(guān)的噪音消失于輿論場(chǎng)，一種“深切悼念”“致敬”“吾輩向前”的基調(diào)在網(wǎng)絡(luò)空間中不斷擴(kuò)散。

五、結(jié)論與思考

官方輿論場(chǎng)和民間輿論場(chǎng)重疊的部分越大，表明社會(huì)輿論越統(tǒng)一，輿論環(huán)境越和諧，官方輿論場(chǎng)引導(dǎo)社會(huì)輿論的針對(duì)性和有效性就越強(qiáng)。如果兩個(gè)“輿論場(chǎng)”重疊部分很小或者沒(méi)有，那么，官方輿論場(chǎng)就有喪失輿論影響力的危險(xiǎn)。

要處理好這兩個(gè)輿論場(chǎng)的關(guān)系，一方面要使“官方輿論場(chǎng)”在“三貼近”上下大氣力，讓受眾看得懂，易接受，更親切；另一方面可以積極回應(yīng)和引導(dǎo)民間輿論場(chǎng)出現(xiàn)的熱點(diǎn)輿論，或者通過(guò)技術(shù)手段在官方網(wǎng)站搭建互動(dòng)平臺(tái)，吸納和承擔(dān)部分民間輿論場(chǎng)的功能。

參考資料：

孟育耀.《錯(cuò)位分化與合意共生：兩個(gè)輿論場(chǎng)的互動(dòng)傳播思考》

邢彥輝.《兩個(gè)“輿論場(chǎng)”的張力與融合》

（部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話(huà)：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）