網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽：河北涉縣  醫(yī)院食堂  價(jià)高難吃  邯鄲市公安局  被拘

（圖片來(lái)自微信公眾號(hào)“微觀涉縣” 如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)告知）

簡(jiǎn)介：2017年8月18日，河北涉縣廣播電視臺(tái)官方微信“微觀涉縣”推送了一則幾百字的消息，主要內(nèi)容為：張某因在網(wǎng)上吐槽醫(yī)院食堂“質(zhì)差、價(jià)貴、量少”被警方以涉嫌虛構(gòu)事實(shí)、擾亂公共秩序?yàn)橛商幰孕姓辛簟Ｒ淮卧倨匠２贿^(guò)的發(fā)帖吐槽竟帶來(lái)拘留之災(zāi)，這讓網(wǎng)民紛紛大跌眼鏡，引發(fā)軒然大波。相關(guān)輿情量在8月20日到達(dá)頂峰。

一、事件回顧

二、傳播分析

2.1 傳播趨勢(shì)

2.2 傳播路徑

 2017年8月18日，涉縣廣播電視臺(tái)官方微信“微觀涉縣”推送了一篇文章稱(chēng)，張某因在網(wǎng)上發(fā)布帖子抱怨當(dāng)?shù)蒯t(yī)院餐廳“質(zhì)差、價(jià)貴、量少”被警方拘留，隨后引發(fā)網(wǎng)民討論及法制晚報(bào)、北京青年報(bào)、揚(yáng)子晚報(bào)等媒體的報(bào)道。河北邯鄲市公安局分別于19日、20日迅速進(jìn)行回應(yīng)，輿情熱度發(fā)展至頂峰，澎湃新聞、南方都市報(bào)、華西都市報(bào)等媒體的持續(xù)跟蹤報(bào)道助推了事件的發(fā)展，網(wǎng)民對(duì)此事保持持續(xù)熱議。

2.3 傳播節(jié)點(diǎn)

三、傾向性分析

3.1 媒體報(bào)道分析

2017年8月18日至2017年8月24日，媒體關(guān)于“河北男子吐槽醫(yī)院食堂難吃被拘”的新聞報(bào)道約2010篇，報(bào)道的主要網(wǎng)站為：北京青年報(bào)、人民網(wǎng)、韶關(guān)網(wǎng)、人民日?qǐng)?bào)、國(guó)際在線等媒體。通過(guò)對(duì)這些信息進(jìn)行關(guān)鍵詞提取、主題聚類(lèi)分析，可知其傾向性如下：

（1）邯鄲警方表示將重新審核該案，占31%

8月20日，“北京青年報(bào)”發(fā)文《邯鄲警方回應(yīng)網(wǎng)民發(fā)帖稱(chēng)醫(yī)院食堂難吃被拘:重審》，文稱(chēng)：昨天河北邯鄲市公安局官方微博通報(bào)稱(chēng)，對(duì)“網(wǎng)民發(fā)帖稱(chēng)醫(yī)院食堂價(jià)高難吃被拘留”一事，邯鄲市公安局高度關(guān)注，市局法制部門(mén)已責(zé)令涉縣公安局嚴(yán)格以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)本案的“事實(shí)、證據(jù)和法律適用”進(jìn)行重新審核。如果存在執(zhí)法問(wèn)題，必須立即予以糾正。感謝各位網(wǎng)友對(duì)邯鄲公安的關(guān)注、監(jiān)督和支持。

（2）邯鄲警方撤銷(xiāo)處罰決定，占29%

8月20日，“人民網(wǎng)”發(fā)文《邯鄲警方回應(yīng)網(wǎng)友吐槽被拘:撤銷(xiāo)處罰 民警被追責(zé)》，文稱(chēng)：邯鄲市公安局工作組復(fù)查后認(rèn)為，原處罰決定“適用法律不當(dāng)”，責(zé)成涉縣公安局依據(jù)《公安機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督工作規(guī)定》第19條第1項(xiàng)，撤銷(xiāo)對(duì)當(dāng)事人張某某做出的處罰決定，對(duì)派出所所長(zhǎng)停止執(zhí)行職務(wù)，對(duì)辦案民警調(diào)離執(zhí)法崗位，責(zé)令派出所向當(dāng)事人賠禮道歉。

（3）河北涉縣男子吐槽醫(yī)院食堂難吃被拘，占25%

8月20日，“韶關(guān)網(wǎng)”發(fā)文《河北網(wǎng)民吐槽“醫(yī)院食堂價(jià)高難吃” 竟然被拘留了》，文稱(chēng)：河北省邯鄲市涉縣有一群眾張某通過(guò)百度涉縣貼吧、搜狐網(wǎng)、微信群等網(wǎng)絡(luò)渠道以“涉縣新醫(yī)院餐廳質(zhì)差、價(jià)貴、量少，還是人民的醫(yī)院?jiǎn)幔俊睘闃?biāo)題發(fā)帖。正因發(fā)帖稱(chēng)“醫(yī)院食堂價(jià)高難吃”，張某后被警方拘留。

（4）從輿論監(jiān)督、基層管理等角度進(jìn)行反思，占10%

8月16日，“人民日?qǐng)?bào)”發(fā)文《單仁平：糾正涉縣錯(cuò)案，輿論監(jiān)督功不可沒(méi)》，文稱(chēng)：邯鄲市在一天時(shí)間內(nèi)糾正涉縣警方的錯(cuò)誤執(zhí)法，這樣的糾偏速度應(yīng)予肯定。在中國(guó)這個(gè)發(fā)展中的大社會(huì)，基層執(zhí)法出現(xiàn)問(wèn)題的情況一時(shí)難以杜絕，那么在問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)，公眾表達(dá)出意見(jiàn)的時(shí)候，警方和政府在第一時(shí)間就正視問(wèn)題，以最大的誠(chéng)意積極回應(yīng)輿論監(jiān)督，迅速查清原委，嚴(yán)格依法作出處理，這是官方應(yīng)對(duì)此類(lèi)事件的正確態(tài)度。

（5）其他新聞，占5%

8月21日，“國(guó)際在線”發(fā)文《河北“挑食”網(wǎng)友被拘 辦案警察被求合影》，文稱(chēng)：8月20日，涉縣民眾張彥濤稱(chēng)，他于當(dāng)天上午在涉縣城關(guān)派出所看到這一幕：曾因辦理“吐槽醫(yī)院食堂”案在涉縣電視臺(tái)出鏡的警察李宋榮，正被其他人員圍著求合影，其中一人還大聲喊“網(wǎng)紅，網(wǎng)紅”。

3.2 網(wǎng)民話題分析

2017年8月18日至2017年8月24日，網(wǎng)民關(guān)于“河北男子吐槽醫(yī)院食堂難吃被拘”的言論如下。通過(guò)對(duì)這些信息進(jìn)行關(guān)鍵詞提取、主題聚類(lèi)分析，可知其傾向性如下：

（1）傳播男子吐槽醫(yī)院食堂難吃被拘，占33%

8月19日，“新浪微博”用戶“無(wú)機(jī)客”：河北涉縣一個(gè)民眾網(wǎng)上發(fā)帖吐槽新醫(yī)院食堂飯菜，就被當(dāng)?shù)毓残姓辛袅?。該民眾吐槽了啥呢？找到了全文：新醫(yī)院搬遷后，老百姓看病極為不便，路途遙遠(yuǎn)，但條件好了遠(yuǎn)就遠(yuǎn)吧，新址周?chē)鷽](méi)有小吃攤點(diǎn)，吃飯只能去餐廳，進(jìn)去一看，富麗堂皇，再問(wèn)價(jià)格，膽戰(zhàn)心驚，一碗面要14元！醫(yī)院搬遷搬出新高度，醫(yī)療水平不知道提高了多少，倒是把涉縣老百姓的消費(fèi)水平提高不少，原來(lái)住院一天7、8塊吃不了，現(xiàn)在20塊吃不飽，5毛的小米湯呢？1塊的大包子呢？4塊的鹵面呢？5塊錢(qián)一個(gè)人吃不了的饸洛面呢？6塊錢(qián)四個(gè)菜的米飯?zhí)撞湍?？都搬沒(méi)了？那良心呢？

如圖所示，此篇微博傳播1177次，影響288.88萬(wàn)人（圖片來(lái)源：鷹擊）

8月19日，“推特”用戶“王亞軍北京”：還記得河南某縣農(nóng)民說(shuō)了一句“這樣干不中??！”就被扣上“反對(duì)三面紅旗，攻擊大躍進(jìn)，反對(duì)毛主席”的帽子活活打死在大隊(duì)部，老婆孩子活活溺死于糞坑里的是誰(shuí)嗎？如今河北涉縣一個(gè)民眾網(wǎng)上發(fā)帖吐槽新醫(yī)院食堂飯菜，就被當(dāng)?shù)毓残姓辛袅恕?/p>

8月20日，“新浪微博”用戶“新浪財(cái)經(jīng)”：【河北網(wǎng)民發(fā)帖吐槽醫(yī)院餐廳被拘 公安局責(zé)令重新審核】8月19日下午6時(shí)許，河北省邯鄲市涉縣廣播電視臺(tái)報(bào)道稱(chēng)，涉縣一網(wǎng)民因發(fā)帖稱(chēng)醫(yī)院食堂價(jià)高難吃被拘留。

如圖所示，此篇微博傳播438次，影響2044.9萬(wàn)人（圖片來(lái)源：鷹擊）

（2）認(rèn)為公權(quán)力被濫用，占29%

8月20日，“新浪微博”用戶“唐建光”：涉縣誹謗國(guó)家食堂案并非個(gè)案，陜西吐槽捐款又是一例。2002年-2003年，由夫妻家中看黃碟案、孫志剛案等事件而起，引發(fā)限制公權(quán)之議。十余年后，公權(quán)力一再突破邊界，幾至肆無(wú)忌憚，而私權(quán)節(jié)節(jié)敗退，不單非議強(qiáng)制捐款，連吐槽食堂都會(huì)引罪上身。邯鄲警方糾錯(cuò)絕非止境，每個(gè)人都可能成為嫌疑人。

8月20日，“騰訊網(wǎng)”用戶“日初”：這個(gè)事，如果醫(yī)院食堂覺(jué)得失實(shí)，可以起訴對(duì)方，讓其恢復(fù)名譽(yù)，包賠損失，跟警察有何關(guān)系？他們把網(wǎng)絡(luò)謠言擴(kuò)大化了，根本沒(méi)有厘清界限，虛擬世界等于現(xiàn)實(shí)世界，現(xiàn)實(shí)世界里構(gòu)不成謠言，網(wǎng)絡(luò)世界同樣構(gòu)不成謠言，涉事警察還得在學(xué)習(xí)上多下功夫。

8月23日，“新浪微博”用戶“FrancisGodsonHuang”：這種和尚打傘般的警察權(quán)濫用因?yàn)檫^(guò)程和結(jié)果超越公民想象，曝光后形成的輿情大浪才可以擊碎企圖遮遮掩掩、小事化了的暗惡勢(shì)力。其實(shí)一些惡賊利用職業(yè)影響力欺壓百姓的情況，點(diǎn)多、線長(zhǎng)、面廣，無(wú)處不在，就像個(gè)蟾蜍趴在你身邊咬不死你非要惡心死你。

（3）質(zhì)疑食堂老板有后臺(tái)，占24%

8月20日，“網(wǎng)易新聞”用戶“yrd3d”：這承包食堂的老板的后臺(tái)真夠硬的，居然能調(diào)動(dòng)警力為自己刪差評(píng)，還能把差評(píng)者抓起來(lái)！說(shuō)實(shí)話這讓我很害怕，馬云的后臺(tái)不更大嗎？那我在淘寶上的差評(píng)……是不是要判刑了？

8月20日，“騰訊微博”用戶“救民黨”：據(jù)網(wǎng)友透露：醫(yī)院食堂老板是辦案警察的親戚，才有了辦案警察濫用職權(quán)抓人違法的事件。

8月21日，“新浪微博”用戶“遍地鵝毛”：對(duì)醫(yī)院院長(zhǎng)和承包醫(yī)院食堂的老板以及那個(gè)派出所有關(guān)人員的相互關(guān)系進(jìn)行徹底調(diào)查！

（4）認(rèn)為公民有言論自由的權(quán)利，占9%

8月19日，“新浪微博”用戶“科學(xué)面包001”：怎么能隨便拘留？飯菜不好吃還不能說(shuō)了？中國(guó)連基本的說(shuō)話評(píng)論的權(quán)利都要禁止了？

8月20日，“新浪微博”用戶“落魄的山里的漢子”：還有沒(méi)有言論自由了？以后哪個(gè)飯館吃飯吃出蒼蠅也不敢聲張了，免的飯館報(bào)警，蹲班房，這都叫什么事啊？

8月21日，“騰訊網(wǎng)”用戶“逍遙神侶”：“稱(chēng)醫(yī)院食堂價(jià)高難吃”這純粹是提意見(jiàn)，是每個(gè)公民的權(quán)利。至于“醫(yī)院食堂價(jià)高難吃”到什么程度，可能仁者見(jiàn)仁，怎么扯得上“擾亂公共秩序”而違法呢？能隨意拘留嗎？執(zhí)法水平亟待提高，盡量避免冤案發(fā)生。

（5）其他言論，占5%

8月20日，微信公眾號(hào)“俠客島”發(fā)文《吐槽食堂難吃被拘留？事雖平息，創(chuàng)傷難合》，文稱(chēng)：事情是解決了，但我們需要反思的地方實(shí)在是太多。要辨清網(wǎng)絡(luò)謠言與言論自由的邊限，“不二法寶”就是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，這是邯鄲市公安局責(zé)令涉縣公安局重新審核“網(wǎng)民發(fā)帖稱(chēng)醫(yī)院食堂價(jià)高難吃被拘留”一事的要求，也是厘清網(wǎng)絡(luò)言論法律邊界的標(biāo)準(zhǔn)。

8月22日，“百度貼吧”用戶“yxhyongheng”：食堂外包給總包再轉(zhuǎn)包是很正常的，前提是承包商有應(yīng)有的資質(zhì)。再者就算是當(dāng)事者有私人原因在貼吧發(fā)帖說(shuō)飯不好吃，也不該被拘留吧。

8月23日，“新浪微博”用戶“衡陽(yáng)吃瓜兔子”：這不是警權(quán)濫用問(wèn)題，而是法律與權(quán)力誰(shuí)至上問(wèn)題。拘留是限制人身自由的處罰，要經(jīng)辦案民警、所領(lǐng)導(dǎo)、法制、局領(lǐng)導(dǎo)四關(guān)卡才能決定，只要有一關(guān)不通，就拘留不了。連普通網(wǎng)友都覺(jué)得拘留不妥，難道這些執(zhí)法者的法律素質(zhì)還不如老百姓？所以，說(shuō)到底還是法治社會(huì)中，如何防止權(quán)力凌駕于法律之上。

四、關(guān)注人群分析

4.1 原創(chuàng)及轉(zhuǎn)發(fā)分析

由上圖可知，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)關(guān)于“河北男子吐槽醫(yī)院食堂難吃被拘”的討論中，14.2%的網(wǎng)民發(fā)布原帖對(duì)該事件進(jìn)行傳播并表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)、觀點(diǎn)、情緒。而其他85.8%的網(wǎng)民進(jìn)行轉(zhuǎn)帖，從而使信息在關(guān)注群體中迅速擴(kuò)張，傳播速度呈幾何式增長(zhǎng)，增強(qiáng)了話題的影響效果。

4.2 關(guān)注人群性質(zhì)分析

由上圖可知，網(wǎng)民言論主要來(lái)自微博的草根階層（普通+達(dá)人）占85.5%，其余言論來(lái)自微博的認(rèn)證用戶群（名人+政府+媒體+企業(yè)+網(wǎng)站+團(tuán)體+其他)，總共占14.5%。認(rèn)證用戶的言論又以名人博主最多，利用粉絲效應(yīng)，極大的促進(jìn)了信息的傳播速度。其次是政府博主，他們發(fā)布權(quán)威調(diào)查結(jié)果，及時(shí)公布事件進(jìn)展等。

4.3 關(guān)注人群地域分析

由上圖可以看出，北京的網(wǎng)民對(duì)話題的關(guān)注度最高，其次是河北和上海。北京是全國(guó)的政治中心，網(wǎng)民對(duì)此類(lèi)事件的敏感度高，且與事發(fā)地緊鄰，因此北京網(wǎng)民對(duì)此事件關(guān)注度最高。事件發(fā)生于河北涉縣，故當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民對(duì)此事的參與討論熱度較高。上?；A(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施健全，信息發(fā)達(dá)，網(wǎng)民基數(shù)大，因此上海網(wǎng)民對(duì)此事的關(guān)注度也較高。

五、點(diǎn)評(píng)與啟示

5.1 專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

5.2 啟示

近日，河北邯鄲涉縣張某因在網(wǎng)上吐槽醫(yī)院食堂飯菜價(jià)高難吃，被當(dāng)?shù)嘏沙鏊辛?，一次普通的消費(fèi)吐槽，竟給當(dāng)事人招致拘留之禍，不禁引人深思：邯鄲警方對(duì)此事的處理方式，實(shí)在太“任性”。

張某發(fā)帖稱(chēng)，醫(yī)院食堂“飯菜量少”、難吃、價(jià)格高、質(zhì)量差，而根據(jù)涉事醫(yī)院食堂的聲明，在醫(yī)院搬到新地址后，飯菜價(jià)格的確有所上調(diào)。其實(shí)，即使是面對(duì)同一個(gè)價(jià)格，不同的人，也會(huì)存在不同的價(jià)格感知差異。至于飯菜好吃與否，完全屬于個(gè)人口味偏好，更不能成為張某“虛構(gòu)事實(shí)”的判斷依據(jù)。將消費(fèi)者對(duì)價(jià)格以及口味等消費(fèi)體驗(yàn)的表達(dá)上升到謠言、公共秩序的層面，提高處罰級(jí)別，凸顯出當(dāng)?shù)鼐皆趯?duì)事件量裁、判定方面的主觀隨意。

哪怕張某如警方最新回應(yīng)所稱(chēng)，“因未中標(biāo)新食堂經(jīng)營(yíng)權(quán)而心有不滿”，但是他作為消費(fèi)者的基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄S護(hù)，不能剝奪其消費(fèi)后評(píng)價(jià)的權(quán)利，更不能因?yàn)橘|(zhì)疑其身份和發(fā)帖動(dòng)機(jī)，就冠之以“虛構(gòu)事實(shí)”的“罪名”。

有權(quán)不可任性，執(zhí)法當(dāng)需客觀。本次事件中，涉縣警方?jīng)]有站在公平公正的立場(chǎng)，不以事實(shí)為依據(jù)，隨意處罰吐槽者，折射出“權(quán)力任性”的不合理現(xiàn)象。在依法治國(guó)的進(jìn)程中，無(wú)論是執(zhí)法機(jī)關(guān)還是執(zhí)法人員，都應(yīng)該按照法律程序，嚴(yán)格執(zhí)法，依法辦事，以法服人，不能隨心所欲，任性而為。

（部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除相關(guān)內(nèi)容！）

蟻坊軟件

鷹眼輿情觀察室

2017年8月24日

（部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986郵箱：zhangming@eefung.com負(fù)責(zé)人：張明）