8月7日下午，一位年輕父親舉著“轉(zhuǎn)讓女兒救兒子”的廣告牌在四川成都一地鐵口求助的消息引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。 

廣告牌中寫道：4歲兒子患有白血病，治療已經(jīng)花費(fèi)了5萬元，后續(xù)治療還需要五六十萬，目前家中負(fù)債累累，如果有人愿意出錢治療兒子,可以將同樣4歲的龍鳳胎女兒送給對(duì)方。

孩子的母親陳蘭琴表示，“轉(zhuǎn)讓女兒救兒子”只是為了引起社會(huì)的關(guān)注，希望能籌到更多的錢，并不是真的要“轉(zhuǎn)讓”女兒。8月7日下午，一位年輕父親舉著“轉(zhuǎn)讓女兒救兒子”的廣告牌在四川成都一地鐵口求助的消息引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。 

廣告牌中寫道：4歲兒子患有白血病，治療已經(jīng)花費(fèi)了5萬元，后續(xù)治療還需要五六十萬，目前家中負(fù)債累累，如果有人愿意出錢治療兒子,可以將同樣4歲的龍鳳胎女兒送給對(duì)方。

孩子的母親陳蘭琴表示，“轉(zhuǎn)讓女兒救兒子”只是為了引起社會(huì)的關(guān)注，希望能籌到更多的錢，并不是真的要“轉(zhuǎn)讓”女兒。

一時(shí)間，募集捐款增加的同時(shí)，質(zhì)疑甚至舉報(bào)也接踵而來。

孩子的父親梁育佳表示，“只是希望更多人關(guān)注，沒想到引來這么大動(dòng)靜”，事后也很后悔，當(dāng)時(shí)是被逼到?jīng)]辦法了，有網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)員工為自己支的招。

據(jù)悉，孩子病情確實(shí)屬實(shí)，目前其家人已經(jīng)在各大眾籌平臺(tái)募集了9萬余元，但是,其中近4萬元由于網(wǎng)友舉報(bào)無法提出。

梁育佳的舉動(dòng)也引來了相關(guān)部門的關(guān)注。8月9日中午12點(diǎn)，工作組一行8人來到醫(yī)院，慰問了梁育佳一家，送上了慰問金、慰問品。同時(shí)，工作人員對(duì)梁育佳“轉(zhuǎn)讓女兒”的行為進(jìn)行了批評(píng)教育，指出了其錯(cuò)誤。

針對(duì)梁育佳一家的情況，峨眉山市綏山鎮(zhèn)五一村曾組織全部9個(gè)村民小組募捐，共捐款8000余元。同時(shí)，村、鎮(zhèn)兩級(jí)已收集相關(guān)申報(bào)材料，及時(shí)向民政部門遞交了低保申請(qǐng)。相關(guān)工作人員表示，相關(guān)方面還在積極為梁育佳一家準(zhǔn)備臨時(shí)困難救助、醫(yī)療救助、大病保險(xiǎn)補(bǔ)充等幫扶所需的手續(xù)。

輿情分析：

傳播熱度分析 數(shù)據(jù)來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)

鷹擊早發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)顯示，8月7日16:20，新浪微博博主@侯阿也 首先發(fā)布“賣女兒救兒子 了解一下”的相關(guān)博文，并艾特本地資訊博主@成都熱門搜羅、@成都熱門排行榜 ，但并未引起較大關(guān)注；之后四川手機(jī)報(bào)官方微博@四川手機(jī)報(bào)、大V@寫字樓大媽、@搜狐視頻 相繼發(fā)博，網(wǎng)絡(luò)輿情隨之開始發(fā)酵攀升，并于8日20:00-21:00達(dá)到小高峰，之后輿情回落，網(wǎng)絡(luò)討論仍在持續(xù)，但是聲量較低；直到10日7時(shí)開始，@頭條新聞、@華西都市報(bào)、@澎湃新聞 等媒體先后報(bào)道#轉(zhuǎn)讓女兒救白血病兒子#事件真相的背后是“網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)支的招”，輿情量直線上升，并于10:00-11:00達(dá)到峰值。

“轉(zhuǎn)讓女兒救白血病兒子”事件一出，這位父親的做法引發(fā)網(wǎng)友諸多爭(zhēng)議，鷹擊早發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)情緒進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，62.5%的網(wǎng)友對(duì)該事件持負(fù)面態(tài)度。

網(wǎng)友情感分析 數(shù)據(jù)來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)

從網(wǎng)友情感分析圖可見，網(wǎng)絡(luò)負(fù)面情緒始終伴隨著事件傳播的整個(gè)過程，而且當(dāng)媒體爆料出“轉(zhuǎn)讓女兒救兒子”是“網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)支的招”后，負(fù)面情緒占比擴(kuò)大，言論有“甩的一手好鍋，別人讓你殺人你殺不？”等。除此之外，很多人批評(píng)他“這是赤裸裸的重男輕女”，評(píng)價(jià)此行為“無異于買賣人口”，有網(wǎng)友表示“這種籌款方式有炒作之嫌”，還有網(wǎng)友吐槽“中國(guó)最貴的就是醫(yī)療和教育”......

@頭條新聞 相關(guān)博文熱門評(píng)論中有網(wǎng)友從法律角度指出“轉(zhuǎn)讓女兒本身就違法”，該條評(píng)論獲贊1693，并且互動(dòng)最多，達(dá)146條回復(fù)。至于這位父親的違法行為是否追究，警方已介入了解。

@頭條新聞 相關(guān)博文熱門評(píng)論

也有網(wǎng)友質(zhì)疑#轉(zhuǎn)讓女兒救兒子#之所以刺痛民眾的神經(jīng)，或許是因?yàn)椤爸啬休p女”的思想在作祟，有網(wǎng)友建議“其實(shí)他改成轉(zhuǎn)讓自己救兒子，估計(jì)效果就會(huì)另外一個(gè)模樣了，甚至是假如是轉(zhuǎn)讓大兒子救小兒子也會(huì)好點(diǎn)。偏偏是轉(zhuǎn)讓女孩，擊中了廣大網(wǎng)友一直以來對(duì)重男輕女痛恨的那根弦”。

中立言論占21.6%，部分網(wǎng)友體諒貧窮和疾病帶給梁育佳一家的不幸遭遇，感嘆生活不易：“這個(gè)新聞,我看到的是中國(guó)底層社會(huì)貧苦人民生活的真實(shí)寫照,這位父親也是迫于無奈,如果條件允許,我認(rèn)為這位父親是希望把兩個(gè)孩子都健康養(yǎng)大的”“也是可憐人”“就是要吸引大家注意罷了,自己的孩子,哪個(gè)都會(huì)心疼”等。

正面言論占15.9%，有網(wǎng)友評(píng)論“幸好上了熱搜,爸爸的選擇沒有錯(cuò),祝他們一家子好運(yùn)”“還是想辦法幫幫這小男孩，而不是一味的去噴父親，不是因?yàn)闆]有辦法了，作為父親的，也是不會(huì)想出這方法的。作為母親，我太能體會(huì)父母對(duì)孩子血濃于水的難以割舍情誼”。

大V評(píng)論：

在新浪微博上，參與該事件活躍度較高的重點(diǎn)博主以資訊博主@成都熱門話題 、媒體官微@四川手機(jī)報(bào) 和大V@作家陳嵐@喬志峰 等為主，但是參與形式大都是對(duì)該事件的相關(guān)追蹤報(bào)道為主。而@作家陳嵐@喬志峰 則發(fā)表了自己的看法。

@作家陳嵐：從價(jià)值觀來說，“賣女兒救兒子”這幾個(gè)字是惡臭的。不過通常只是這樣的家庭的噱頭，不是真的會(huì)賣。一般對(duì)于那種真的在救孩子（無論救男救女），父母苦苦掙扎，扮丑扮鬼都有的家庭，通常不忍心苛責(zé)。因?yàn)樗麄兊呐?，即便茍且，也充滿向生的光輝和為人父母的履責(zé)態(tài)度。希望有關(guān)部門和籌款平臺(tái)，讓他們能夠湊足40萬的移植費(fèi)用，并監(jiān)管這筆錢用于孩子的治療。

@喬志峰：“轉(zhuǎn)讓女兒救兒子”式的惡俗炒作為何有市場(chǎng)？救助渠道不暢是主要原因。雖然很多事件明顯屬于炒作，但全社會(huì)特別是政府部門更應(yīng)該將其當(dāng)作一種訴求的另類表達(dá)。事情引發(fā)了極大關(guān)注，社會(huì)捐助或許就要來了，政府部門或許也會(huì)伸出援手了。這些都是必須的。但從制度上“大庇天下寒士俱歡顏”，讓每一個(gè)公民都能享受到充分的醫(yī)療和福利保障，而不必絞盡腦汁通過策劃和炒作自救，才是真正的治本之策。

重點(diǎn)博主分析 數(shù)據(jù)來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)

律師說法：

北京市京師律師事務(wù)所張新年律師表示，應(yīng)制止違法行為刪除“轉(zhuǎn)讓”信息，“送養(yǎng)孩子是一項(xiàng)涉及對(duì)未成年人撫養(yǎng)、教育和保護(hù)等一系列重要問題的民事行為，不得違背社會(huì)公德，不得違反法律規(guī)定?！?/p>

我國(guó)《收養(yǎng)法》規(guī)定，有特殊困難無力撫養(yǎng)子女的親生父母可以依法送養(yǎng)子女，但不得借收養(yǎng)名義買賣兒童。出賣親生子女的，由公安部門沒收非法所得，并處以罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

媒體評(píng)論：

澎湃新聞在《“轉(zhuǎn)讓女兒救兒子”，慈善經(jīng)不起這樣的腦洞大開》一文中評(píng)論：這一與古裝劇中常見的悲苦橋段頗為相似的一幕，在現(xiàn)代社會(huì)語境下，觸碰了道德人倫、性別平等、法律等諸多文明認(rèn)知與底線。專業(yè)募捐平臺(tái)工作人員為求助者所支的招，是刻意制造輿論沖突，不顧道德和法律的吸引眼球之法，無疑是對(duì)公益慈善專業(yè)性的反諷。此事拋開道德人倫方面的考量，最容易透支的便是原本就岌岌可危的慈善公信力。 

從目前的進(jìn)展看，此一行為的目的算是基本達(dá)到了?？深愃频那笾绞揭坏┬纬梢环N依賴路徑，又會(huì)讓多少人會(huì)產(chǎn)生免疫甚至是關(guān)注疲勞，從而一次次加劇慈善的公信力危機(jī)？ 

現(xiàn)如今，并不少見的“賣兒求醫(yī)”式求助噱頭，說明這個(gè)社會(huì)的“窮病”還是太多，也折射出販賣悲情的求助模式有著較深的民間土壤。但專業(yè)的現(xiàn)代公益、慈善操作，理應(yīng)有能力也有責(zé)任抵擋這種傳統(tǒng)的“誘惑”，避免淪為眼球效應(yīng)的附庸，這也是區(qū)分現(xiàn)代慈善與傳統(tǒng)苦情式自救的一個(gè)重要度量標(biāo)準(zhǔn)。 

更多輿情熱點(diǎn)請(qǐng)關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986 負(fù)責(zé)人：張明）