一、“夫妻共同債務(wù)”新標(biāo)準(zhǔn)出臺

1月17日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，對婚姻法司法第二十四條進(jìn)行修正。這一修訂出臺后，得到了民眾的高度關(guān)注，輿論熱度直線上升。

（圖片來源：最高法新聞傳媒總社）

《解釋》特做出如下規(guī)定：

① 夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

② 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

③ 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

④ 本解釋自2018年1月18日起施行。本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)。 

這一系列厘清和界別，進(jìn)一步細(xì)化和完善了“夫妻共同債務(wù)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，合理分配舉證證明責(zé)任，平等的保護(hù)了各方當(dāng)事人利益。

二、備受爭議的“婚姻法24條”

在此之前，“婚姻法24條”可以說是備受爭議。而將它推上風(fēng)口浪尖的，則是小馬奔騰文化傳媒股份有限公司原董事長李明的遺孀金燕。

前不久，金燕被小馬奔騰股東之一告上法庭，一審判決金燕負(fù)債2億元。金燕稱這是源于一份丈夫生前簽署的“對賭協(xié)議”，她本人并不知情。而她卻莫名成為了“婚姻法24條”有史以來額度最大的案件，僅訴訟費就高達(dá)上百萬。

對于2億元的債務(wù)，金燕為此憤慨：“當(dāng)年的‘對賭協(xié)議’，我沒有簽字，巨額的投資款項，也沒有用于夫妻共同生活，我甚至都沒有持有過小馬奔騰的股權(quán)，這一切為什么要我來承擔(dān)？

然而，根據(jù)之前的《婚姻法》司法第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。

此案件備受網(wǎng)友爭議，新浪微博上對于此事的熱議，網(wǎng)友的情緒以負(fù)面為主，大多數(shù)網(wǎng)友并不認(rèn)可“婚姻法24條”的公正性。

三、網(wǎng)友叫好聲不斷

二十四條修訂后，迅速得到了廣大網(wǎng)友的關(guān)注和支持。對于“最高法院明確夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”，58.5%的網(wǎng)友持正面態(tài)度，網(wǎng)上的叫好聲不斷。

審視原婚姻法司法解釋第24條，之所以長久陷入爭議，是因為在各項標(biāo)準(zhǔn)、界限上還不夠明晰，不少具體情況在審判時難以厘清和界別。新規(guī)的出臺，保障了夫妻雙方不可“自相殘殺”，也防范了雙方“串通坑人”，更對共同債務(wù)舉證責(zé)任的合理分配。

盡管如此，生活的復(fù)雜性和多樣性決定了“司法”與“實踐”的相融并不能一帆風(fēng)順，實現(xiàn)第24條與現(xiàn)實生活的“完美結(jié)合”不能一蹴而就，諸多潛在問題需要大眾理智看待。

版權(quán)歸蟻坊軟件所有，轉(zhuǎn)載請注明出處！

更多輿情熱點請關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986 負(fù)責(zé)人：張明）